ニュース

Jinse Financeの報道によると、GalaxyのCEOであるMichael Novogratzは、暗号通貨市場構造法案の進展が遅れている理由について言及しました。彼は、両党ともこの法案の可決を望んでいるが、それ自体には問題はないと述べました。本当の摩擦点は銀行、特にステーブルコインに関する部分にあります。現在、大手銀行が預金者に支払う利息はほぼゼロ（約1～11ベーシスポイント）ですが、連邦準備制度（FRB）に預けられた預金は3.5～4%の収益を得ることができます。ステーブルコインの登場は、この利ざやを脅かしています。もし消費者が他の場所で収益を得られるのであれば、預金は移動し、銀行の収益も減少します。これが、なぜこれほど激しいロビー活動が行われているのかという理由です。もしステーブルコインが競争に参加することが許されれば、銀行は預金を失うか、消費者により多くの費用を支払わなければならなくなります。これが立法者たちが利害を慎重に検討している理由です。したがって、確かにこれは米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）との争いでもありますが、最終的には誰があなたの資金の経済的利益を掌握できるかに関わる問題です。これが、この法案が見た目以上に可決が難しい理由です。

Jinse Financeによると、国際決済銀行（BIS）の研究は、ステーブルコインと安全資産の価格設定ダイナミクスが密接に関連していることを示しています。これは、期間プレミアムのショックが単なる「マクロ感情」ではなく、ステーブルコインの利回り、需要、オンチェーン流動性状況にも影響を与えることを意味します。期間プレミアムが上昇すると、保有期間のコストも増加し、これがステーブルコインのリザーブ管理に波及し、リスク取引の流動性を変化させる可能性があります。bitcoinは国債の直接的な代替にはなり得ませんが、そのエコシステム内では、国債の価格設定が「リスクフリー」の基準を設定しています。

BloombergのETFアナリストJames Seyffartは、ソーシャルメディアで、銀行がステーブルコインの利回りに懸念を抱いていることは理解しがたいと述べました。市場にはすでに多くの高利回りの貯蓄口座が存在しており、利回りは3%やそれ以上に達しています。例えば、Betterment、Marcus/Goldman、CIT、SoFi、AmEx、Wealthfrontなどがあり、これらの口座は0%未満の利回りの預金にもプレッシャーを与えています。これはステーブルコインの利回りがもたらす影響と類似しています。