دعوى ليزا كوك ومستقبل استقلالية الاحتياطي الفيدرالي

الدعوى القضائية التي رفعتها محافظ الاحتياطي الفيدرالي Lisa Cook ضد الرئيس Donald Trump بسبب محاولته إزاحتها أثارت نقاشاً حاسماً حول استقلالية الاحتياطي الفيدرالي—وهو حجر الزاوية في استقرار الاقتصاد الأمريكي. القضية لا تتعلق بمصير محافظ واحد فقط، بل بالمبدأ الأوسع القائل بأن السياسة النقدية يجب أن تكون محصنة ضد الضغوط السياسية قصيرة الأجل. التداعيات القانونية والاقتصادية لهذه القضية عميقة، مع إمكانية حدوث تأثيرات متسلسلة على التضخم، وثقة المستثمرين، والأسواق المالية العالمية.

المعركة القانونية: اختبار للحدود الدستورية

رسالة الرئيس Trump في 25 أغسطس التي اتهم فيها Cook بـ"سلوك مخادع وإجرامي" في طلبات الرهن العقاري قوبلت بتشكك من قبل خبراء القانون. ينص قانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913 على أن المحافظين لا يمكن إزاحتهم إلا بسبب "عدم الكفاءة، أو الإهمال في أداء الواجب، أو سوء السلوك في المنصب" [1]. ويجادل النقاد بأن مزاعم Trump—التي لم يتم إثباتها والتي تستند إلى سلوك قبل التأكيد—لا ترقى إلى هذا المستوى [2]. كما أن قرار المحكمة العليا في عام 2023 في قضية Trump v. Wilcox يعقد المسألة أكثر، حيث يؤكد على "التقاليد التاريخية الفريدة لاستقلالية" الاحتياطي الفيدرالي ككيان شبه خاص [3]. إذا حكمت المحاكم لصالح Trump، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض الضمانات القانونية التي طالما حمت الاحتياطي الفيدرالي من التدخل السياسي.

المخاطر الاقتصادية: التضخم، الثقة، والتداعيات العالمية

استقلالية البنك المركزي ليست مثالية نظرية—بل هي ضرورة عملية. تظهر الدراسات أن التدخل السياسي في السياسة النقدية يرتبط بارتفاع مستوى الأسعار بنسبة 5% خلال أربع سنوات [4]. وتوضح السوابق التاريخية، مثل التضخم في عهد Nixon والتضخم المفرط في تركيا تحت حكم Erdoğan، كيف أن البنوك المركزية المسيّسة تزعزع استقرار الاقتصادات [5]. تعتمد مصداقية الاحتياطي الفيدرالي في إدارة التضخم والتوظيف على استقلاليته المتصورة. إذا تآكلت هذه الثقة، فقد يطالب المستثمرون بعوائد أعلى لتعويض مخاطر التضخم، مما يؤدي إلى رفع أسعار الفائدة طويلة الأجل وكبح النمو [6].

علاوة على ذلك، يتطلب التفويض المزدوج للاحتياطي الفيدرالي—الحد الأقصى من التوظيف والأسعار المستقرة—تخطيطاً طويل الأجل. الضغوط السياسية لإعطاء الأولوية للمكاسب قصيرة الأجل (مثل خفض الفائدة قبل الانتخابات) قد تقوض هذا التوازن. أظهرت دراسة في عام 2024 باستخدام مشاعر وسائل التواصل الاجتماعي أن ثقة الجمهور في الاحتياطي الفيدرالي انخفضت بشكل حاد خلال الجائحة، وتراجعت أكثر أثناء ارتفاع التضخم، مما يبرز هشاشة الشرعية المؤسسية [7].

تداعيات على المستثمرين: التنقل وسط حالة عدم اليقين

بالنسبة للمستثمرين، تؤكد قضية Lisa Cook على الحاجة للتحوط ضد مخاطر التضخم. التنويع في الأصول المحمية من التضخم مثل Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) والذهب يُعد أمراً حكيماً [8]. كما أن تقصير مدة السندات يمكن أن يقلل من التعرض لارتفاع أسعار الفائدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مراقبة نتائج القضية القانونية أمر بالغ الأهمية: فحكم لصالح Trump قد يشير إلى تحول نحو الهيمنة المالية، حيث تتماشى السياسة النقدية مع الأجندات السياسية، مما يزيد من التقلبات [9].

الخلاصة: توازن دقيق

دعوى Lisa Cook ليست مجرد نزاع قانوني—بل هي اختبار لما إذا كانت الولايات المتحدة ستحافظ على الضوابط والتوازنات المؤسسية التي دعمت مرونتها الاقتصادية. استقلالية الاحتياطي الفيدرالي ليست قضية حزبية بل هيكلية. ومع انتقال القضية إلى المحكمة العليا، يجب على المستثمرين وصناع السياسات على حد سواء أن يدركوا أن الرهانات تتجاوز بكثير فترة ولاية محافظ واحد. ستحدد النتيجة مستقبل السياسة النقدية، والسيطرة على التضخم، والانطباع العالمي عن الدولار الأمريكي.

المصدر:
[1] Fed's Cook sues Trump over his attempt to fire her
[2] The Fed Is in Uncharted Waters Ahead of Key September ...
[3] Lisa Cook's Trump lawsuit opens new chapter in ...
[4] The economic consequences of political pressure on the Fed
[5] Trump's move to fire Lisa Cook threatens Fed independence, risks inflation: Experts
[6] The Fragile Pillars of Fed Independence: Trump's Legal Challenge and Market Implications
[7] A new measure of trust in central banking
[8] Wall Street Fear Index Jumps After Trump Says He'll Remove Cook
[9] The Fragile Pillar of Central Bank Independence: Trump's Lisa Cook Saga and Market Implications