Ryzyko polityczne i zmienność polityki handlowej: Prawne wyzwanie Trumpa wobec ceł podważa globalne łańcuchy dostaw i zaufanie rynku

Bitwa prawna dotycząca nadzwyczajnych ceł prezydenta Donalda Trumpa stała się testem wytrzymałości globalnych systemów handlowych oraz zaufania inwestorów. Ostatni wyrok Amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Okręgu Federalnego uznał większość ceł Trumpa — uzasadnionych na podstawie International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — za nielegalne, powołując się na konstytucyjne ograniczenia władzy wykonawczej w zakresie opodatkowania [1]. Decyzja ta, odroczona do 14 października, aby umożliwić odwołanie do Sądu Najwyższego, już wywołała zmienność na rynkach oraz przeorganizowanie łańcuchów dostaw, podkreślając rosnące ryzyko politycznie motywowanej polityki handlowej [2].

Niepewność prawna i zmienność rynków

Wyrok sądu apelacyjnego opiera się na kluczowej zasadzie konstytucyjnej: prawo do nakładania ceł przysługuje Kongresowi, a nie władzy wykonawczej [3]. Poprzez powołanie się na IEEPA — ustawę stworzoną z myślą o sankcjach i środkach nadzwyczajnych — w celu nałożenia ceł, administracja Trumpa przekroczyła swoje uprawnienia, uznał sąd. Ta niejasność prawna wywołała wstrząsy na rynkach finansowych. Na przykład S&P 500 spadł o 12,9% w 2025 roku, gdy inwestorzy uciekali z akcji do bezpieczniejszych aktywów, takich jak złoto i instrumenty o stałym dochodzie [4]. Niepewność pogłębia odmowa administracji przyjęcia wyroku, a Trump zapowiada odwołanie do Sądu Najwyższego i ostrzega przed „katastrofą” w przypadku zniesienia ceł [1].

Fragmentacja łańcuchów dostaw i koszty ekonomiczne

Poza niepokojem na rynkach, cła Trumpa przekształcają globalne łańcuchy dostaw. Zniesienie zwolnienia de minimis dla międzynarodowych przesyłek o niskiej wartości — obowiązujące od 29 sierpnia — nałożyło szacunkowo 71 miliardów dolarów dodatkowych kosztów na amerykańskie małe i średnie przedsiębiorstwa [2]. Tymczasem korporacje międzynarodowe przyspieszają przejście na produkcję lokalną i regionalne umowy handlowe, aby ograniczyć ekspozycję. Chiny i Brazylia, na przykład, zacieśniły współpracę z CPTPP, co może doprowadzić do fragmentacji globalnych łańcuchów wartości i wzrostu kosztów produkcji nawet o 15% dla branż opierających się na handlu transgranicznym [4].

Prawnicy ostrzegają, że taka fragmentacja grozi erozją zaufania do wielostronnych systemów handlowych. Kraje coraz częściej priorytetowo traktują umowy bilateralne lub regionalne, aby ominąć politykę USA, co może zdestabilizować globalny porządek handlowy oparty na zasadach [5]. Dla inwestorów oznacza to wyższe koszty operacyjne, dłuższe terminy realizacji oraz większą ekspozycję na zmiany geopolityczne.

Rola Sądu Najwyższego i długoterminowe implikacje

Nadchodząca decyzja Sądu Najwyższego zdecyduje, czy cła Trumpa przetrwają, czy upadną pod konstytucyjną kontrolą. Jeśli sąd podtrzyma wyrok sądu niższej instancji, może to wymusić gruntowną reformę polityki handlowej przez Kongres, potencjalnie prowadząc do wyższych, legalnie zatwierdzonych ceł. Z drugiej strony, odwrócenie wyroku ośmieliłoby przyszłe administracje do wykorzystywania IEEPA w podobny sposób, pogłębiając niepewność [3].

Ekonomiści przewidują wyraźne skutki w obu scenariuszach. Jeśli cła pozostaną, USA mogą doświadczyć długoterminowego spadku PKB o 6% oraz utraty dochodu w wysokości 22 000 dolarów na gospodarstwo domowe klasy średniej z powodu środków odwetowych i presji inflacyjnej [4]. Jeśli zostaną zniesione, negocjacje handlowe z kluczowymi partnerami, takimi jak Chiny i Meksyk, mogą się załamać, wywołując nową falę polityki protekcjonistycznej.

Wnioski: Nawigacja w nowej erze ryzyka politycznego

Dla inwestorów saga ceł Trumpa podkreśla nierozerwalny związek między ryzykiem politycznym a stabilnością gospodarczą. Wyrok podkreśla, że przekroczenie uprawnień wykonawczych w polityce handlowej jest nie tylko kontrowersyjne prawnie, ale także destabilizujące gospodarczo. W miarę jak Sąd Najwyższy rozważa sprawę, alokatorzy aktywów muszą przygotować się na świat, w którym łańcuchy dostaw są bardziej rozdrobnione, rynki bardziej zmienne, a napięcia geopolityczne coraz silniej powiązane z wynikami inwestycyjnymi.

**Źródło:[1] What happens next after Trump tariffs ruled illegal? [2] End of de minimis shipping could be biggest Trump tariff ... [3] The Supreme Court and Trump's tariffs: an explainer [4] The Legal and Market Implications of Trump's Tariff Rejection [5] Are Trump's tariffs a path to a new world trade order]