ブロック チェーン 仲介 業：国内の仕組みと実務ガイド
ブロックチェーン仲介業（ブロックチェーン・仲介業）
本記事では「ブロック チェーン 仲介 業」を中心に、定義から日本の制度・規制、典型的なサービス形態、技術的要点、リスク管理、事例研究、国際比較、将来展望までを実務的に整理します。導入部で知るべきポイントを示し、各章で実務担当者や事業検討者が実行に移せる具体的観点を提示します。最後にBitgetが提供する関連サービスやBitget Walletとの連携に触れ、次の一歩を案内します。
引言（この記事で得られること）
ブロック チェーン 仲介 業とは何か、どのような業務が含まれるか、日本で検討されている法的枠組みはどうなっているかを短く説明します。この記事を読むことで、事業企画・法務・技術担当者が国内で仲介サービスを立ち上げる際の主要論点と実務的対応策を把握できます。さらに、Bitgetのサービスを活用した実装イメージも示します。
定義と範囲
定義
「ブロック チェーン 仲介 業」は、暗号資産（仮想通貨）やステーブルコイン、ブロックチェーン上の決済・取引、トークン発行および流通に関して、利用者と交換業者や決済サービス事業者等の間を媒介・仲介・管理する事業形態を指します。具体的には利用者の注文を取次ぐ、決済インフラを提供する、APIやウォレットを通じて価値移転を仲介する、トークン販売（IEO等）支援を行うといった業務が含まれます。
なお、本稿では「ブロックチェーン仲介業」と「ブロック チェーン 仲介 業」を併記しますが、同義として扱います。
対象となる業務類型
- 取引の媒介（仲介）: ユーザーからの注文を取次ぎ、取引所や流動性提供者へつなぐ業務。
- 決済・清算の仲介: ステーブルコイン等を用いた送金・決済の仲介、法定通貨との換算を含む清算機能。
- 流動性仲介: 取引所やマーケットメイカー間の流動性を仲介してスプレッド収益を得るスキーム。
- コンサル/トークン発行支援: トークン設計、IEO/トークンセールの実行支援、開示助言等。
- 紹介型サービス: カストディを伴わないウォレット連携や紹介のみを行う非保管型仲介。
これらは個別に、あるいは複合的に提供され得ます。
背景（技術的・市場的要因）
ブロックチェーン技術の普及と多様化に伴い、価値移転や決済の需要が拡大しています。スマートコントラクト、レイヤー2、クロスチェーン（例：IBC）といった技術進化は、従来のオンチェーン/オフチェーンの境界を変化させ、仲介サービスの役割も多様化しました。
ステーブルコインやセキュリティトークンの発展は、実需に近い決済やトークン化資産の流通を促し、銀行や証券会社以外のプレイヤーによる決済インフラ提供や仲介サービス需要を創出しています。クロスチェーン技術の実証実験や企業間共同のPOCが増えることで、チェーン間ブリッジや価値移転を専門に扱う仲介事業の市場機会が拡大しています。
例として、企業間のB2B決済や国際送金にステーブルコインを活用する試験導入が国内外で進められています。これらの取り組みは仲介プレイヤーにとって新たなビジネス領域を生む一方、技術・法制度・信用リスクの管理が必要となります。
日本における法制度と規制（制度的枠組み）
電子決済手段等取引業者（現行制度）
電子決済手段等取引業者は、ステーブルコインなどを取り扱う事業向けの区分です。登録制であり、資本要件、利用者保護、AML/CFT（マネーロンダリング対策・テロ資金供与対策）、内部管理体制の整備が求められます。登録を受けた事業者は、法令に従い利用者資産の分別管理、報告義務、障害発生時の対応などが義務づけられる点が特徴です。
截至 2024年6月，据 金融庁 の公表によれば、国内でステーブルコインや関連サービスを扱うための登録実務が整備されつつあり、金融機関やフィンテック企業の登録事例が報道されています。これにより、実務上はステーブルコインを活用した企業間決済や決済ゲートウェイの提供が制度的に可能になってきています。
暗号資産仲介業（導入検討中/新制度）
暗号資産交換業よりも簡易的な要件で、利用者から資産を預からず仲介に特化する新設業態が検討されています。想定される特徴は、預託を伴わない仲介業務に特化することで、より低い資本要件や登録手続きの簡素化が図られる点です。実務上は所属制（取引所や交換業者との提携）を前提とした運用や、取次手数料等の収益構造が想定されます。
截至 2024年6月，据 一部報道・公表資料，規制当局は仲介業の明確化による利用者保護と事業拡大のバランスを検討しており、今後の法改正やガイダンス発出に注目が必要です。
関連法令・監督当局
主な関連法令・規制枠組みは次の通りです。
- 資金決済法: 電子決済手段や暗号資産の取扱いに関する基本法。登録・資本・利用者保護の枠組みを規定。
- 金融商品取引法: トークンが有価証券に該当する場合の規制。
- AML/CFT関連法令: 本人確認、疑わしい取引の届出等。
- 個人情報保護法: 利用者データの管理。
監督当局は金融庁を中心に、事業形態によっては日本銀行やその他行政機関との連携が生じます。登録・届出要件や報告義務、顧客資産保護のルールは制度見直しにより変化するため、最新の公表資料を確認する必要があります。
典型的な業務内容とサービス形態
仲介・媒介サービス
- 注文取次ぎ（オーダーの仲介）: ユーザーの注文を所定の交換業者や流動性提供者へ取次ぎ、執行状況や約定報告を行う。
- 価格提示/マッチング: APIやGUIを介して価格提示や簡易マッチングを行うケース。
これらは利用者資産を直接保管しない非保管型仲介の代表的業務です。
決済インフラ提供
ステーブルコインを用いたB2B決済プラットフォームや、APIによる送受金仲介、決済ゲートウェイの提供が含まれます。法人向けに為替調整や清算機能を付与したSaaS型サービスも一般的です。
トークン販売・IEO支援
トークン設計、スマートコントラクト監査補助、販売プラットフォーム（IEO）運営、KYC/AML対応支援など、トークン発行を巡る総合支援業務が含まれます。発行者の開示支援や投資家向け情報開示の仲介も重要です。
技術支援・クロスチェーン仲介
クロスチェーンブリッジやインターオペラビリティを活用し、異なるチェーン間での価値移転を仲介する技術的支援が増えています。企業間での共同実証（PoC）やブリッジ監査、ガバナンス設計の支援がこれに含まれます。
ユーザー向け付帯サービス
ウォレット連携（非保管型）、手数料徴収、ユーザー報酬・ステーキング仲介、KYC代行など、主要仲介業務に付随するサービスが一般的です。ここでBitget Walletのような連携可能なウォレットは実装上の選択肢となります。
参入プレイヤー（実例と想定）
取引所系
既存の暗号資産関連事業者がステーブルコイン取り扱いや仲介サービスに乗り出すケースがあります。事業者は既存の流動性や決済ネットワークを活かし、法人向け決済やAPI提供へ拡張することが想定されます。
截至 2024年6月，据 一部報道，国内でステーブルコイン関連の登録を進める事業者が増えており、取引所系のプレイヤーが仲介サービスを拡張しています。
金融機関・証券会社
暗号資産仲介業の新設によって、証券会社や銀行が既存の資産管理・決済機能と連携した総合プラットフォームへ拡張する可能性があります。既存の顧客基盤やコンプライアンス体制を活かしたB2Bサービスが期待されます。
フィンテック企業・決済事業者
APIやSaaSとして決済インフラを提供する企業が、企業間決済や定期支払い等のユースケースを狙って参入します。スケーラブルな料金体系と高可用性の体制構築が差別化要因となります。
ブロックチェーン基盤事業者・スタートアップ
技術提供者（例：クロスチェーンやブリッジを扱う事業者）は、実証実験や共同開発を通じて仲介インフラを提供します。国内外の共同実証事例に参加することで、早期に商用化する事例が増えています。
規制要件とコンプライアンス上のポイント
- 登録・資本要件: 登録制の業態では、最低資本や自己資本比率等が求められることがある。
- 利用者資産の管理: 預託を伴わない場合でも、利用者資産の保護に関する情報開示やリスク説明が必要。
- AML/CFT: 強固な本人確認、疑わしい取引の監視・届出が要求される。
- サイバーセキュリティ体制: インシデント対応計画、アクセス管理、脆弱性対応。
- 利用者保護: FAQ・苦情対応窓口、重要事項説明、履歴保存。
仲介業特有のポイントとしては、所属先取引所やカウンターパーティとの契約関係、責任範囲の明確化、仲介先の信用リスクに関する開示義務などが挙げられます。仲介事業は自身が預託をしない場合でも、仲介元の信用不安や技術問題が直接利用者に影響を与えるため、第三者リスク管理（デューデリジェンス）を徹底する必要があります。
リスクと課題
市場リスク・信用リスク
仲介事業は仲介先（取引所、流動性提供者、ステーブルコイン発行体）の信用に依存します。仲介先の経営・信用問題は、サービス停止や資産回収困難を招く可能性があります。
技術リスク
スマートコントラクトの脆弱性、ブリッジの脆弱性やハッキング、クロスチェーン整合性の問題が重大リスクになります。ブリッジの失敗による資産喪失事例は国内外で報告されており、技術的対策と保険・リスク分散が必要です。
法規制リスク
制度変更や海外規制の動向により業務継続性が影響を受けるリスクがあります。税務上の扱いやライセンス要件も事業モデルによって変化し得ます。
利用者保護上の課題
誤送金やアドレスの誤入力、資産回復の困難さ、情報非対称性による利用者理解不足が課題です。利用者教育とUI/UXの改善、適切なエラーハンドリングが求められます。
ビジネスモデル・収益源
- 手数料: 取次手数料、決済手数料、API利用料。
- スプレッド: 仲介による売買価格差。
- サブスクリプション: プラットフォーム利用料やSaaS型契約。
- 付加サービス: KYC/AML代行、監査・コンサル、カストディ連携手数料。
B2B向けSaaSやインフラ提供はスケーラビリティが高く、固定費をカバーできれば利益率が向上します。一方で初期投資やコンプライアンスコストが高い点に留意が必要です。
技術的要素と運用実務
- スマートコントラクト: 自動執行と条件ベースのトランザクション管理。監査とフォールバック設計が必須。
- マルチシグ/カストディ: 非保管型仲介と保管型カストディの住み分け。多層の署名管理で不正リスクを低減。
- クロスチェーンプロトコル（IBC等）: チェーン間の相互運用性を支えるプロトコルの理解と実装。
- API設計: 高可用性、レート制御、監査ログ、セキュアな認証方式。
- ウォレット連携とキー管理: Bitget Walletのようなウォレットと安全に連携するためのガイドラインとベストプラクティス。
運用面では、モニタリング・アラート、バックアップ、リカバリ手順、定期的な第三者監査が求められます。
事例研究
SBI系の取組（電子決済手段等取引業者登録の例）
截至 2024年6月，据 一部公表資料および報道，国内では大手金融グループ系が電子決済手段等取引業者としての登録や事業拡張を進めるケースが確認されています。これらの事例は、取引基盤・顧客基盤を活かしてステーブルコインや決済仲介サービスを提供するモデルの先行例として注目されています。
クロスチェーン仲介・インターオペラビリティ（Datachain等の事例）
技術提供者がチェーン間の価値移転を仲介する実証試験を行う事例が増えています。これらはブリッジ技術、検証ノード、クロスチェーンガバナンスの実務課題を明らかにし、商用化に向けた改善点を提示しています。
トークン発行・IEO事例（国内の協会等による取り組み）
トークン販売においては、発行体と投資家の情報整備、販売流程の透明化、第三者監査の実施が重要です。国内の産業団体や基盤事業者がIEO支援の枠組みを整備する試みが続いています。
国際比較
米国・欧州では決済トークンやステーブルコインに対する規制整備が進んでおり、仲介的業態も多様化しています。特にAML/CFTや消費者保護の観点で厳格な対応が求められるため、日本の仲介業の制度設計にも海外動向が影響します。
グローバルステーブルコインや国際決済ネットワークの発展は、国内仲介事業に越境決済や外貨リスク管理の課題と機会をもたらします。国際標準や相互運用性への対応が競争力の鍵となります。
将来展望と政策課題
産業発展シナリオとして、金融機関の参入拡大、実需決済の普及、クロスボーダー決済の効率化が期待されます。政策課題としては、規制調整・標準化の推進、インターオペラビリティ確保、利用者保護の強化が挙げられます。
行政と業界の協働でガイドラインや技術標準を整備し、事業者はコンプライアンスと技術安全性を両立させる必要があります。
用語集
- 電子決済手段等取引業者: ステーブルコイン等の決済サービスを提供する登録業者。
- 暗号資産仲介業: 利用者資産を預からず仲介に特化することを想定した業態。
- ステーブルコイン: 法定通貨や資産にペッグされたトークン。
- カストディ（保管）: 利用者の資産を預かる保管サービス。
- IBC/クロスチェーン: 異なるブロックチェーン間の相互運用を指すプロトコル群。
参考事例と最新動向（時点の注記）
截至 2024年6月，据 金融庁 の公表資料および業界報道、国内で電子決済手段等取引業者登録や暗号資産仲介業の制度検討が進んでいます。また、クロスチェーン技術の実証やトークン販売支援の事例が各社から発表されています。関連する公告・報道・企業発表を随時確認してください。
実務チェックリスト（事業検討時の優先項目）
- 規制該当性の確認（資金決済法、金融商品取引法等）
- 登録・届出要件の整理と資本計画
- AML/CFT・KYC体制の設計
- 技術的安全対策（スマートコントラクト監査、ブリッジ監査）
- サービスレベル・可用性設計（API/監視）
- 利用者保護（情報開示、苦情対応）
- 契約関係の整備（所属先取引所等との責任範囲）
- 監査・コンプライアンス報告の体制整備
Bitgetとの連携・実装のヒント
Bitgetは取引インフラやAPI、ウォレット機能を提供するプラットフォームとして、ブロックチェーン仲介業の実装において採用候補となります。特に非保管型ウォレットとの連携やAPIによる注文取次ぎ、流動性統合の観点でメリットがあります。実装時はBitget Walletとの連携を優先検討し、安全なキー管理と利用者エクスペリエンスを同時に設計してください。
「ブロック チェーン 仲介 業」を検討する際は、Bitgetの提供するインフラやAPIを活用することで、開発期間短縮や運用効率化が期待できます。詳細は社内の技術ドキュメントとコンプライアンスチームでの確認を併せて行ってください。
さらに探索したい場合は、BitgetのドキュメントやBitget Walletの導入事例を参照し、具体的な導入手順やインテグレーション要件を検討してください。
追記（読者への行動喚起）
本稿は事業検討や内部説明資料の基礎として利用できます。仲介業の立ち上げを検討される場合は、まず規制適合性の確認と技術的PoCの実施を推奨します。Bitgetのインフラと連携することで、実装負担を軽減しつつ早期に市場投入することが可能です。ご関心がある方は社内関係部署と連携の上、次のステップ（PoC計画・規制相談）を進めてください。
