Apuestas de predicción de mercado: Waller, reemplazo del presidente de la Fed entra en un momento crucial

Título original del artículo: "US Stock Market & Crypto Wallet, Maybe He Will Have the Final Say in the Future"

Autor original del artículo: David, Deep Tide TechFlow

Faltando 9 meses para que termine el mandato de Powell, la discusión sobre quién será el próximo presidente de la Fed se ha intensificado.

El presidente de la Fed es, sin duda, el cargo económico más poderoso del mundo. Una sola palabra suya puede provocar fluctuaciones drásticas en el mercado, una decisión puede influir en el flujo de billones de dólares. Tu tasa hipotecaria, los rendimientos del mercado de acciones e incluso la volatilidad de los criptoactivos están estrechamente ligados a las decisiones tomadas en este puesto.

Entonces, ¿quién es el más probable para ser el próximo presidente? El mercado también ha ido dando su propia respuesta.

El 7 de agosto, en el mercado de predicciones Kalshi, las probabilidades de Christopher Waller, miembro de la Junta de la Fed, se dispararon del 16% del día anterior a más del 50%, superando por primera vez a todos los competidores. Aunque las probabilidades han fluctuado desde entonces, Waller se ha mantenido consistentemente a la cabeza.

Según los últimos datos, Polymarket muestra que Waller sigue liderando con una probabilidad del 35%, por encima de otros contendientes populares como Kevin Hassett y Kevin Warsh, ambos con un 17%.

¿Por qué el mercado favorece repentinamente a este actual miembro de la Junta de la Fed de 65 años?

Un reciente informe de Bloomberg puede dar una pista: el equipo asesor de Trump cree que Waller "está dispuesto a formular políticas basadas en pronósticos en lugar de datos actuales" y tiene un "profundo entendimiento del sistema de la Reserva Federal".

Aún más importante, Waller fue nominado por Trump en 2020 para unirse a la Fed. Y en la reunión del FOMC del 30 de julio, Waller hizo algo especialmente digno de mención:

Él, junto con la otra miembro de la Junta Michelle Bowman, votó en contra, creyendo que la Fed debería bajar las tasas en 25 puntos básicos. Esta fue la primera vez desde 1993 que dos miembros de la Junta se opusieron a mantener la tasa de interés.

Lo que Trump necesita ahora es un presidente de la Fed que pueda impulsar recortes de tasas y que el mercado no perciba como un títere de la Casa Blanca; desde esta perspectiva, Waller parece encajar perfectamente.

Astucia política, eligiendo el momento justo para tomar postura

Para entender a Waller, hay que empezar por este voto disidente.

Primero, expliquemos el contexto: el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal realiza 8 reuniones al año para decidir la tasa de interés de referencia de EE.UU. Esta tasa es la principal barrera de la economía estadounidense, determinando el costo de los préstamos entre bancos e influyendo así en todas las tasas de préstamos.

Los asistentes deben votar colectivamente sobre los cambios de tasas. Durante décadas, estas votaciones casi siempre se han aprobado por consenso. Dentro de la cultura de la Fed, un voto disidente público se considera un desafío a la autoridad del presidente.

La reunión del FOMC del 30 de julio de 2025 fue especialmente sensible.

La Fed había mantenido las tasas sin cambios en 4.25%-4.5% durante cinco ocasiones consecutivas. Mientras tanto, Trump, en Truth Social, día tras día atacaba a Powell por ser "demasiado lento", "estúpido", exigiendo un recorte inmediato de tasas para estimular la economía.

Y justo dos semanas antes de esta reunión, el 17 de julio, Waller dio un discurso en el foro New York Money Marketeers, con palabras contundentes:

"A menudo les digo a mis colegas más jóvenes que los discursos no son novelas de misterio --- díganle directamente al público quién es el asesino, eso es decirles el punto principal."

El punto de este discurso era, naturalmente, su creencia de que el FOMC debía bajar las tasas en 25 puntos básicos; y el asesino también se proyectaba sobre la Fed.

Declarar públicamente una opinión generalmente no va de la mano con el código de conducta de los funcionarios de bancos centrales. Pero quizás este fue un momento cuidadosamente elegido por Waller para jugar políticamente.

Al expresar públicamente sus opiniones de antemano, también podría hacer que el voto disidente en la reunión formal del FOMC dos semanas después pareciera estar basado en un juicio profesional reflexivo a largo plazo, en lugar de ceder a la presión política.

El 30 de julio, cuando Waller y Bowman emitieron votos disidentes contra mantener las tasas sin cambios, fue efectivamente la primera vez desde 1993 que dos gobernadores disentían simultáneamente, lo que inevitablemente llamó la atención.

La señal que leyó el mercado fue que había voces racionales y diferentes dentro de la Fed; pero desde la perspectiva de Trump y su equipo, esto parecía más bien una declaración y alineamiento de Waller.

Aún más astuto, Waller también expresó su opinión sobre la política arancelaria actual: "Los aranceles son un aumento único en el nivel de precios y no causarán una inflación sostenida." Esta frase se convirtió en un argumento emblemático citado por varios medios.

La implicancia de esta frase es:

Los aranceles de Trump efectivamente aumentarán los precios, pero solo temporalmente. Por lo tanto, no se deberían bajar las tasas solo por los aranceles. Evidentemente, la visión de Waller no solo no criticó la política arancelaria de Trump, sino que también proporcionó una base económica para los recortes de tasas.

Usar una teoría económica para resolver un dilema político; elegir el momento justo para expresar la misma postura de recorte de tasas que el presidente.

Tesorero previsor, anticipando un aterrizaje suave de la economía

Si emitir un voto disidente mostró la astucia política de Waller, predecir con precisión la trayectoria económica demostró un alto nivel de competencia en el campo.

Primero, algo de contexto.

En junio de 2022, la tasa de inflación de EE.UU. alcanzó el 9.1%, el nivel más alto en 40 años. ¿Qué significa esto?

Si tenías $10,000 ahorrados al principio del año, al final del año tu poder adquisitivo sería solo de $9,000. El precio de la nafta se duplicó y los huevos pasaron de $2 a $5.

La Reserva Federal enfrenta una decisión difícil. Para bajar la inflación, deben subir las tasas de interés. Subir las tasas encarece los préstamos, desincentiva a las empresas a pedir préstamos para expandirse, desalienta a los consumidores a endeudarse para comprar casas o autos, y provoca una desaceleración económica, lo que lleva a una disminución de la inflación.

Sin embargo, el problema es que un exceso podría ser catastrófico. Históricamente, cada gran subida de tasas de la Fed ha desencadenado una recesión económica.

En este punto, surgió un raro debate público dentro de la comunidad económica.

De un lado estaban tres economistas de peso: el exsecretario del Tesoro durante la era Clinton, Summers, el ex economista jefe del FMI Blanchard y el economista de Harvard Dornbusch.

En julio, publicaron un estudio que postulaba que la Reserva Federal no podría controlar la inflación sin provocar un "doloroso" aumento en la tasa de desempleo. Para bajar la inflación, la tasa de desempleo inevitablemente subiría. Esto es una ley económica, como una ley física.

El cálculo del equipo de Summers decía que para reducir la inflación del 9% al 2%, la tasa de desempleo tendría que subir al menos al 6% o más. Esto significaría que millones de personas perderían sus empleos.

Pero Waller no estuvo de acuerdo.

El 29 de julio, él y el economista de la Fed Andrew Figura publicaron el artículo "How Much Does the Beveridge Curve Tell Us About the Likelihood of a Soft Landing?", desafiando directamente la conclusión del equipo de Summers.

El punto central de Waller es que esta vez es diferente porque la pandemia ha causado una distorsión sin precedentes en el mercado laboral.

Mucha gente se jubiló antes de tiempo y muchos no quieren trabajar por la pandemia. Esto ha llevado a un número desproporcionadamente alto de vacantes laborales; no es que la economía esté tan caliente y todos estén contratando, sino que ha disminuido el número de personas dispuestas a trabajar.

La conclusión del artículo es que un aterrizaje suave es un "resultado razonable", donde EE.UU. puede devolver la inflación a la normalidad con solo un leve aumento en la tasa de desempleo.

El 1 de agosto, Summers y Blanchard respondieron rápidamente, afirmando que el artículo de Waller contenía "conclusiones engañosas, errores y equivocaciones fácticas".

Los funcionarios de bancos centrales suelen elegir cuidadosamente sus palabras, y los académicos también son educados en sus desacuerdos. Sin embargo, esta vez, ambos lados fueron muy contundentes en sus declaraciones, defendiendo la corrección de sus teorías económicas.

Por supuesto, el mercado estaba del lado de Summers. Después de todo, él es un exsecretario del Tesoro, Blanchard es ex economista jefe del FMI, mientras que el puesto de Waller es solo el de gobernador de la Fed.

Los siguientes 18 meses se convirtieron en una validación pública y una apuesta.

Al final de 2022, los precios de los commodities comenzaron a bajar. A principios de 2023, las presiones de la cadena de suministro se aliviaron. La Fed subió significativamente las tasas, pasando de casi 0% hasta 5.5%.

Todos esperaban ver si llegaría una ola de desempleo, pero los resultados sorprendieron.

Al final de 2024, la tasa de inflación bajó a menos del 3% y la tasa de desempleo fue solo del 3.9%. No hubo recesión ni despidos masivos.

En septiembre de 2024, Waller y Figura actualizaron su artículo de investigación, incluso agregando una "s" al título --- cambiando de "Soft Landing" a "Soft Landings", dando a entender que esto no fue casualidad sino replicable.

Waller ganó esta apuesta.

El choque académico también demostró que Waller tiene la capacidad de desafiar la autoridad y hacer juicios independientes; para el equipo de Trump, esto era aún más valioso. Lo que vieron fue a alguien dispuesto a desafiar la corriente principal y creer en la resiliencia de la economía estadounidense.

Académico del Midwest se aventura en Washington

A diferencia de Waller y la mayoría de los que sirven en la Fed, él tiene una trayectoria profesional única.

En 1959, Waller nació en Nebraska City, un pequeño pueblo de Nebraska con solo 7,000 habitantes. Pasó su infancia en Dakota del Sur y Minnesota, ambos estados agrícolas del Midwest estadounidense, lejos de los centros financieros de la Costa Este.

El ocupante típico de un asiento en la Junta de la Reserva Federal suele ser de cierto tipo: graduado de la Ivy League, ha trabajado en Wall Street o ha ocupado un cargo en el gobierno en Washington. A menudo hablan el mismo idioma y comparten una visión del mundo similar.

Waller claramente no encaja en esa categoría.

El punto de partida de Waller fue la Universidad Estatal de Bemidji, donde obtuvo una licenciatura en Economía; un lugar del que quizás nunca hayas oído hablar, ubicado en el norte de Minnesota, donde las temperaturas invernales pueden bajar a -30 grados.

Tal crianza puede quizás brindar una visión más clara de la verdadera América, y de quienes viven en pequeños pueblos, pidiendo préstamos para comprar una casa y un auto, preocupándose por el trabajo y los precios.

En 1985, Waller obtuvo un doctorado en Economía en la Universidad Estatal de Washington, comenzando una larga carrera académica.

Primero en la Universidad de Indiana, luego en la Universidad de Kentucky y finalmente en la Universidad de Notre Dame; durante 24 años, enseñó e investigó. La investigación de Waller se centró en la teoría monetaria, una de las ramas más abstractas de la economía.

Este tipo de investigación obviamente no te lleva a la televisión, no te convierte en un economista famoso, pero puede ser útil en un momento crítico. En 1996, Waller coescribió un artículo titulado "Central Bank Independence, Economic Behavior, and Optimal Term Length".

Este artículo examinó una pregunta práctica y oportuna: ¿Cuánto debería durar el mandato de un presidente de banco central?

El hallazgo central del artículo fue: Si el mandato es demasiado corto (como 2 años), el presidente del banco central puede sucumbir a la presión política porque quiere ser reelegido. Si el mandato es demasiado largo (como 14 años), puede desconectarse de la realidad y ser menos flexible.

25 años después, este artículo teórico se convirtió en una guía práctica.

En 2020, cuando Trump criticó públicamente a la Fed y exigió un recorte de tasas, Waller, que acababa de unirse a la Fed, enfrentó una elección: ¿obediencia total o desafío total?

Eligió un tercer camino: apoyar recortes de tasas en ciertos momentos, como votar en contra en julio de 2025; pero el razonamiento debía ser profesional, no porque el presidente nos pidiera bajar las tasas.

Este delicado sentido del equilibrio, ni completamente independiente para ignorar la realidad política, ni dependiente hasta perder el juicio profesional, es exactamente lo que estudió hace más de 20 años.

En otras palabras, Waller navega la Fed no por instinto en la cuerda floja, sino con un conjunto de teorías de equilibrio validadas académicamente.

Antes de unirse a la Fed, Waller también pasó por su cuota de "entrenamientos" en batallas.

La Fed no es una sola entidad, sino que está compuesta por la Junta de Gobernadores en Washington y 12 Bancos de Reserva regionales. Cada Banco de Reserva tiene su propio departamento de investigación y tendencias políticas.

En 2009, Waller, de 50 años, dejó la academia para unirse a la Fed de St. Louis como director de investigación, cargo que ocupó durante 11 años. Waller supervisó un departamento de investigación de más de 100 personas, con responsabilidades que incluían analizar datos económicos, redactar informes de política y preparar reuniones del FOMC.

Lo que realmente cambió su trayectoria profesional fue su nominación a la Junta de la Reserva Federal por parte de Trump en 2019.

La nominación en sí fue polémica. El proceso de confirmación de Waller no fue sencillo, con senadores demócratas cuestionando su independencia, dado que fue nominado por Trump. Los senadores republicanos, por otro lado, temían que fuera demasiado académico y no lo suficientemente "leal".

El 3 de diciembre de 2020, el Senado aprobó su nombramiento por un estrecho margen de 48-47, una de las votaciones más ajustadas en los últimos años. Al ingresar a la cúpula de la Fed a los 61 años, Waller es mayor que la mayoría de los gobernadores. Paradójicamente, esto se convirtió en una ventaja.

El camino de la mayoría de los gobernadores de la Fed es predecible: escuela de élite → Wall Street/gobierno → Fed. Entran en los pasillos del poder en sus 40s, con tiempo de sobra para construir conexiones y aprender las reglas del juego.

Waller es diferente. Pasó 24 años en la academia, 11 años en una Fed regional y solo llegó a Washington a los 61.

En comparación con otros gobernadores, Waller tiene menos cargas, no le debe favores a Wall Street; al mismo tiempo, habiendo estado en la Fed de St. Louis, sabe que la Fed no es un bloque monolítico, donde las voces disidentes no solo se toleran, sino que a veces se fomentan.

Cuando el equipo de Trump evaluó quién podría suceder a Powell, probablemente vieron estas características:

Una persona mayor que no necesita probar nada; alguien con juicio independiente pero que sabe cómo expresarlo dentro del sistema.

¿Alcista para las criptomonedas?

Si Waller llega a ser presidente de la Fed, ¿qué beneficios traería?

La reacción inicial del mercado es que Waller bajaría las tasas. Después de todo, disintió en julio para apoyar recortes de tasas. Trump también ha estado pidiendo tasas más bajas.

Pero mirando de cerca su historial, la situación es más compleja.

En 2019, cuando la economía era fuerte, Waller apoyó recortes de tasas. En 2022, cuando la inflación se disparó, apoyó subidas agresivas de tasas. En 2025, volvió a apoyar recortes de tasas...

Sus principios también parecen claros: aflojar cuando sea necesario, endurecer cuando sea necesario. Si llega a ser presidente, la política de tasas podría ser más "flexible", no necesariamente siguiendo mecánicamente las reglas de Trump, sino ajustándose rápidamente según las condiciones económicas.

Pero la verdadera diferencia de Waller puede no estar en la política monetaria tradicional, sino en cómo ve la innovación como las criptomonedas y las stablecoins.

El 20 de agosto, al ser consultado sobre cómo respondería la Fed a la innovación financiera, Waller dijo: "No hay absolutamente ninguna necesidad de preocuparse por la innovación en activos digitales"; en febrero de este año, en una conferencia sobre stablecoins en California, afirmó que las stablecoins están "diseñadas para mantener el valor de un activo digital estable en relación con la moneda nacional".

Es importante notar que él enfatiza la relación con la moneda nacional, no algo fuera del sistema monetario. Esta diferencia de perspectiva podría traer un cambio fundamental de política.

Actualmente, la actitud de EE.UU. hacia los activos digitales es defensiva, preocupada por el lavado de dinero, la estabilidad financiera y la protección del inversor; el enfoque regulatorio está en el "control de riesgos".

Waller se opone claramente a la moneda digital del banco central, creyendo que "no está claro cómo aborda algún problema de fallas de mercado en el sistema de pagos de EE.UU.", pero apoya otro camino: permitir que las stablecoins privadas innoven y asuman el papel de un dólar digital.

Pero todas estas ideas dependen de la capacidad de Waller para manejar la presión.

No ha experimentado una verdadera prueba de crisis financiera. Durante el colapso de Lehman en 2008, estaba enseñando. En 2022, cuando FTX quebró, acababa de unirse a la Fed, aún no era un actor clave en la toma de decisiones.

Pasar de gobernador a presidente no es solo un cambio de puesto. Un gobernador puede expresar opiniones personales, pero cada palabra del presidente puede mover los mercados.

Cuando la estabilidad de todo el sistema financiero descansa sobre los hombros de uno, "innovación" y "exploración" pueden convertirse en lujos. Si las criptomonedas serán completamente alcistas sigue siendo una incógnita.