Neuigkeiten

Laut einem Bericht von Jinse Finance erklärte Michael Novogratz, CEO von Galaxy, die Gründe für den langsamen Fortschritt des Gesetzes zur Strukturierung des Kryptowährungsmarktes. Er sagte, dass beide Parteien dieses Gesetz verabschieden wollen, was an sich kein Problem darstellt. Der eigentliche Streitpunkt liegt jedoch bei den Banken – insbesondere im Bereich der Stablecoins. Derzeit zahlen Großbanken ihren Einlegern fast keine Zinsen (etwa 1-11 Basispunkte), während Einlagen bei der Federal Reserve einen Ertrag von 3,5-4% bringen. Das Aufkommen von Stablecoins bedroht diese Zinsmarge. Wenn Verbraucher anderswo Erträge erzielen können, werden die Einlagen abwandern – und damit sinken auch die Gewinne der Banken. Deshalb ist dies ein so heftiger Lobbykampf. Wenn Stablecoins am Wettbewerb teilnehmen dürfen, verlieren die Banken entweder Einlagen oder müssen den Verbrauchern höhere Zinsen zahlen. Genau diese Vor- und Nachteile versuchen die Gesetzgeber abzuwägen. Es stimmt also, dass es tatsächlich ein Kräftemessen zwischen der US Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ist. Letztlich geht es jedoch darum, wer die wirtschaftlichen Erträge über Ihr Geld kontrolliert. Das ist der Grund, warum dieses Gesetz schwieriger zu verabschieden ist, als es auf den ersten Blick scheint.

Laut einem Bericht von Jinse Finance zeigen Untersuchungen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, dass Stablecoins eng mit den Preisdynamiken sicherer Vermögenswerte verbunden sind. Dies bedeutet, dass Schocks bei der Laufzeitprämie nicht nur ein „makroökonomisches Sentiment“ darstellen, sondern auch die Rendite, die Nachfrage und die On-Chain-Liquidität von Stablecoins beeinflussen. Wenn die Laufzeitprämie steigt, erhöhen sich auch die Kosten für das Halten über längere Zeiträume, was sich auf das Reserve-Management von Stablecoins auswirken und die Liquidität von Risikogeschäften verändern kann. Bitcoin kann Staatsanleihen zwar nicht direkt ersetzen, aber im Ökosystem, in dem sich Bitcoin befindet, setzen Staatsanleihen den „risikofreien“ Benchmark.

Der ETF-Analyst von Bloomberg, James Seyffart, äußerte in den sozialen Medien, dass die Bedenken der Banken hinsichtlich der Renditen von Stablecoins schwer nachvollziehbar seien. Es gibt bereits viele hochverzinsliche Sparkonten auf dem Markt, deren Renditen 3 % oder sogar mehr erreichen, wie beispielsweise bei Betterment, Marcus/Goldman, CIT, SoFi, AmEx, Wealthfront und anderen. Diese Konten setzen Einlagen mit einer Rendite unter 0 % ebenfalls unter Druck, was einen ähnlichen Effekt wie die Renditen von Stablecoins hat.