黑暗叢林般的加密領域走向主流時需要制定哪些市場規則？

我們需要讓加密領域成為通用計算機，而不是賭場。 

撰文：Scott Duke Kominers，a16z

編譯：AididiaoJP，Foresight News

隨著美國政府開始認可區塊鏈技術，現在的問題變成了如何更好地利用它。有些人可能希望推動無監管的自由放任，但這將是一個錯誤。歷史以及經濟理論表明，繁榮的市場需要清晰、一致的規則，加密領域也不例外。 

在某些方面，對中心化權威的抵抗是加密領域與生俱來的特性。bitcoin的匿名創建者中本聰設計了這個協議來繞過金融中介，設想了一種不受政府或機構控制的貨幣。許多早期採用者共享一種激進個人主義的精神，讓人聯想到自由奔放的「賽博計算機俱樂部」、開源軟體運動以及早期的密碼學倡導者。 

但加密領域的潛力只有在被廣泛接受並融入普通商業中才能實現。而為了讓企業家和消費者接受加密領域，他們必須對清晰的規則有信心，這些規則既能防止欺詐，又能確保公平的訪問。沒有這種信心，人們會猶豫進入市場，更不用說將加密技術用於日常交易了。 

與一些人的看法相反，「自由市場」並不是無監管的自由放任，它是一個結構化的系統，個人可以在其中進行自願交換，並合理期望公平和安全。沒有基本保護，市場就會崩潰。沒有保障措施，不確定性將嚇跑大量的投資者和合法企業，只留下投機和不良行為者。 

我們需要讓加密領域成為通用計算機，而不是賭場。 

加密領域需要什麼樣的規則？ 

從斯密到哈耶克、弗里德曼、德索托等經濟學家早就認識到政府在建立市場制度方面發揮著至關重要的作用，這些制度使市場能夠繁榮發展。 

斯密認為，產權使個人能夠「確保自己勞動的果實」，而政府的角色是「可容忍的司法管理」以保障這些權利。就哈耶克而言，他認為政府的角色是維持法治，同時避免反覆無常。弗里德曼承認政府的作用包括執行合約和保護公民免受針對自身或財產的犯罪。而德索托指出，缺乏明確的規則和產權會導致「資本固化」。 

美國證券交易委員會新任主席Paul Atkins在最近的講話中呼應了這些觀點，他指出：「監管機構應提供最低有效範圍的監管，以保護投資者，同時讓企業家和企業蓬勃發展。」 

管理加密領域的規則就像管理所有市場的規則一樣，應旨在實現四個關鍵目標： 

第一，可預測性和穩定性。一個功能正常的市場需要清晰、可執行的規則。企業家需要知道他們的業務將如何受到監管。投資者需要確信規則不會任意改變。消費者需要相信他們的交易是安全的。 

第二，保護產權。安全的所有權是任何市場的基礎。加密領域通過區塊鏈技術在編碼所有權方面表現出色，但法律框架必須加強和補充這些保護。 

第三，透明度和資訊清晰度。高效的市場依賴於可靠的資訊。買家需要了解他們購買的是什麼，無論是數位資產、去中心化金融產品還是NFT。法規應促進揭露，幫助消費者和投資者做出明智的決定，同時防止詐騙計畫。 

最後，公平競爭。規則應防止壟斷行為、市場操縱和詐騙。沒有監督和量身訂做的護欄，市場可能成為不良行為者的遊樂場，他們利用資訊不對稱、欺騙投資者或人為抬高資產價格。任何監管框架都需要與現有規則一致，以免無意中為既定保護創造新的變通辦法。 

這四個特徵對市場功能至關重要：穩定性和可預測性有助於人們進行交易；而清晰的產權是這些交易發生的必要條件。然後透明度和開放競爭有助於確保人們選擇參與的交易推動市場朝著更具生產性和社會價值的結果發展。 

未來之路

加密領域並不是一個擁有良好監管制度的行業，但它終於走上了這條道路。加密初創公司多年來一直在一個模糊且往往充滿敵意的監管環境。因此儘管區塊鏈技術為產權提供了強大的內部保護，但周圍的監管環境卻遠不支持健康的市場。 

例如美國證券交易委員會（SEC）直到最近還在沒有首先建立明確法律標準的情況下，以涉嫌違規為由追究加密公司的責任。企業家只能猜測哪些規則適用，結果卻在事後面臨訴訟。這造成了不確定性，扼殺了創新，同時允許不良行為者在由此產生的灰色地帶中運作。 

此外，許多加密法規是為傳統金融體系建立的，將基於區塊鏈的資產視為僅僅是傳統證券或商品的新形式。但加密領域不僅僅是金融：它也是一個網路基礎設施平台。有效的監管必須認識到這兩個維度，確保金融監督不會扼殺技術發展。 

加密領域有潛力徹底改變從個人身份驗證到活動管理和全球支付的一切組織邏輯。但實現這一潛力需要法律和監管護欄，比如代幣分類法，為數位商品提供法律定義；評估去中心化和去中介化的標準；消費者保護；稅收指南；以及一個框架，讓合法的基於區塊鏈的企業可以在不擔心任意起訴的情況下運營。 

這些都不是激進或前所未有的。使市場運作的原則例如穩定性、產權、透明度和公平競爭早已被理解。但它們尚未一致地應用於加密領域。這必須改變，而且行業必須歡迎它。