Nền kinh tế sòng bạc không mang lại niềm vui, và giới trẻ Mỹ đang mất dần niềm tin vào tương lai.

Tựa gốc: Ai cũng đánh bạc và chẳng ai hạnh phúc

Tác giả gốc: Kyla Scanlon, Nhà phân tích kinh tế vĩ mô

Bản dịch gốc của KarenZ, Foresight News

Hầu hết mọi người đều thân thiện. Nhưng sống trong xã hội có nghĩa là phải đối phó với những chuẩn mực nội tại khác nhau của người khác. Một số người sẽ ho, đó là điều không thể tránh khỏi. Tôi có một giả thuyết: có thể họ không cảm thấy có trách nhiệm với sự thoải mái của nhóm, có lẽ vì họ thiếu cảm giác thuộc về không gian công cộng. Đây là một hiện tượng của sự lệch lạc xã hội, ngày càng trở nên rõ ràng hơn ở những nơi công cộng (như việc nhìn chằm chằm vào điện thoại ở góc 90 độ và va vào tường, hoặc đứng chắn đường người đi bộ).

Nhưng tôi nghĩ có rất nhiều điểm tương đồng giữa những người ho khạc với miệng há hốc và sự suy thoái kinh tế đang diễn ra mà chúng ta đang chứng kiến. Nếu bạn đã mất niềm tin vào các hệ thống xung quanh mình, tại sao phải bận tâm tuân theo các chuẩn mực tập thể? Lao động chăm chỉ dường như không được đền đáp, vậy tại sao không "đánh cược"? Các thể chế đang nói dối! Nhưng YouTuber tạo ra hình ảnh bìa thì không nói dối; hình ảnh bìa của anh ấy cho thấy anh ấy đang chỉ vào một bát mì Ý với miệng há hốc, đặt ra một số "câu hỏi lớn". Chúng ta không còn tin tưởng lẫn nhau nữa. Như Jordan Schwartz, chủ tịch hội sinh viên của Chương trình Dư luận Harvard, đã nói:

"Thế hệ Z đang đi theo một con đường có thể đe dọa sự ổn định tương lai của nền dân chủ và xã hội Mỹ. Đây là một cuộc khủng hoảng cấp độ năm, và chúng ta phải hành động ngay lập tức nếu muốn khôi phục niềm tin của giới trẻ vào chính trị, vào nước Mỹ và vào nhau."

Dự án do ông dẫn đầu—Khảo sát Thanh niên Harvard—đã khảo sát hơn 2.000 người Mỹ từ 18 đến 29 tuổi về lòng tin, chính trị và trí tuệ nhân tạo. Khi được hỏi liệu họ có coi Hoa Kỳ là một nền dân chủ lành mạnh hay không, câu trả lời của những người tham gia khảo sát cho thấy sự chia rẽ rõ rệt giữa các đảng phái, nhưng những lo ngại cũng rất rõ ràng.

Niềm tin giữa các nhóm cũng đang lung lay. Chỉ 35% người Mỹ trẻ tuổi tin rằng những người có quan điểm khác biệt muốn đất nước tiến lên theo hướng tích cực. 50% coi truyền thông chính thống là một mối đe dọa. Và chỉ 30% tin rằng họ sẽ có cuộc sống kinh tế tốt hơn cha mẹ mình.

Do đó, chúng ta có thể rút ra ba kết luận đáng chú ý từ cuộc khảo sát này:

1. Mối lo ngại về nền dân chủ

2. Mối lo ngại về nền kinh tế

3. Mối quan tâm dành cho nhau

Tôi tin rằng nếu không hiểu cách chúng ta thảo luận về kinh tế, chúng ta không thể thực sự hiểu được chính kinh tế học. Ở đây, chúng ta đang đề cập đến tác động tổng hợp của ba yếu tố:

(1) Quá trình thích ứng trong thời kỳ hậu đại dịch;

(2) “Chủ nghĩa vị kỷ vi mô” được kích hoạt bởi điện thoại thông minh;

(3) Thế hệ trẻ được khen thưởng vì chứng kiến hành vi khách quan không thân thiện trong chính trị.

Mọi người (một cách dễ hiểu) đang trải qua một loại "sự suy giảm nhận thức", mà một số người thậm chí gọi là "não bộ nông dân thời trung cổ", liên quan đến sự quá tải thông tin liên tục từ internet (ví dụ, một số người bỏ khoai tây vào tất để "giải độc"). Chúng ta đang mắc kẹt trong một cuộc khủng hoảng phức tạp - sự tương tác giữa suy thoái kinh tế và quá tải nhận thức tạo thành một cái bẫy luẩn quẩn, mỗi bên làm cho bên kia trở nên tồi tệ hơn và phá hủy các nguồn lực cần thiết để thoát khỏi tình thế khó khăn này.

Các yếu tố gây căng thẳng kinh tế (như hội chứng chi phí Baumol, vấn đề nhà ở và thị trường lao động yếu kém) làm suy giảm khả năng tư duy mạch lạc của chúng ta, khiến chúng ta dễ bị lừa đảo, đưa ra quyết định sai lầm và tham gia vào các thị trường bóc lột, từ đó làm trầm trọng thêm các yếu tố gây căng thẳng kinh tế.

Áp lực kinh tế và sự quá tải thông tin đã làm xói mòn niềm tin vào các thể chế.

Việc mất lòng tin khiến việc phối hợp trở nên bất khả thi, các vấn đề không thể giải quyết được, và những vấn đề chưa được giải quyết càng làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng.

Hiện nay, chúng ta đang cố gắng hiểu nền kinh tế trong bối cảnh môi trường xã hội và nhận thức đang thay đổi nhanh hơn các chỉ số kinh tế truyền thống. Đây là bối cảnh của "Vibecession" (suy thoái do rung động) .

Lưu ý: Vì Paul Krugman và Scott Alexander gần đây đã khôi phục lại khái niệm này, nên việc xem xét lại ý nghĩa trước đây của "sự suy giảm khí quyển" và sự phát triển của nó trong thời điểm hiện tại là điều hợp lý.

"Suy thoái khí quyển": Quá khứ và hiện tại

Tôi lần đầu tiên đặt ra thuật ngữ "vibecession" vào tháng 7 năm 2022. Vào thời điểm đó, lạm phát đang giảm (nhưng vẫn ở mức cao đáng lo ngại), thị trường lao động đang phục hồi và nền kinh tế đang tăng trưởng. Trí tuệ nhân tạo chưa trở thành tâm điểm, không có rào cản thuế quan và các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng khổng lồ đang được tiến hành. Dữ liệu cho thấy mọi thứ dường như đang được cải thiện.

Mặc dù thập niên 2000 và 2010 có rất nhiều vấn đề (thực sự rất nhiều!), nhưng tinh thần của mọi người không hoàn toàn sụp đổ. Ngày nay, thậm chí còn có một trào lưu "nostalgiacore" trên TikTok, nơi các bạn trẻ đang tạo ra một bức tranh mộng tưởng tuyệt đẹp về "năm 2012"—một thời đại của những chiếc khăn quàng cổ bất tận, những quán cà phê boutique thuộc làn sóng thứ ba, và một kỷ nguyên mà Instagram chỉ đơn thuần là nơi chia sẻ ảnh hoa cúc trên cánh đồng, chứ không phải là chiến trường cạnh tranh khốc liệt, bị chi phối bởi thuật toán như hiện nay.

Khi đó vẫn còn một tia hy vọng le lói (đây cũng là thông điệp cốt lõi trong chiến dịch tranh cử của Obama!), và mọi người kỳ vọng vào một tương lai "tốt đẹp hơn" cho internet. Mặc dù internet lúc đó đã gặp một số vấn đề, nhưng chưa có hiện tượng kiếm lợi từ việc tạo ra sự phẫn nộ như hiện nay.

Một số người cho rằng "toàn bộ thập kỷ qua là một cuộc suy thoái về mặt cảm xúc", nhưng dữ liệu về tâm lý thị trường không ủng hộ nhận định này. Trên thực tế, sự suy sụp về mặt cảm xúc là rõ ràng và đột ngột.

Biểu đồ dưới đây minh họa sơ bộ thời điểm bắt đầu "suy thoái tâm lý", cho thấy sự khác biệt giữa tâm lý và dữ liệu kinh tế. Sau tác động của đại dịch, thu nhập khả dụng thực tế đã phục hồi và tiếp tục tăng trưởng, trở lại xu hướng bình thường. Tuy nhiên, tâm lý công chúng không bao giờ phục hồi. Nó trượt xuống mức giống như suy thoái (hoặc thậm chí thấp hơn) và duy trì ở mức đó, ngay cả khi các yếu tố kinh tế cơ bản đã ổn định.

Tôi tin rằng một phần nguyên nhân nằm ở hiệu ứng tích lũy. Sự hỗn loạn do đại dịch gây ra vẫn chưa kết thúc; giá cả các mặt hàng vẫn bất ổn, các cửa hàng thiếu nhân viên, giáo viên và học sinh kiệt sức, hệ thống phổ biến thông tin công cộng sụp đổ, và các thể chế dường như cực kỳ dễ bị tổn thương. Những mâu thuẫn hàng ngày đã gia tăng trong vô số những chi tiết nhỏ nhặt. Giá nhà đất tăng vọt trong thời kỳ đại dịch chưa bao giờ giảm. Khi Cục Dự trữ Liên bang bắt đầu tăng lãi suất, các khoản thế chấp đã "giam cầm" người dân. Tiền thuê nhà tăng vọt, và con đường trưởng thành - chuyển nhà, thuê nhà, tiết kiệm, mua nhà - đã bị phá vỡ đối với nhiều người. Nếu bạn không mua nhà trước năm 2020, bạn có thể sẽ không bao giờ mua được.

Nhưng như Dan Davies viết, "Sự suy giảm rung động" có thể không có một tác nhân cụ thể nào. "Bầu khí quyển giống như một chất lỏng siêu lạnh, chỉ chờ một cú sốc ngẫu nhiên để gây ra sự chuyển pha." Và đại dịch chính là cú sốc đó.

Bầu không khí suy thoái đã đến sớm hơn dự kiến. Ngày nay, các số liệu kinh tế phản ánh tâm lý của người dân, hoặc ít nhất là sát với tâm lý đó hơn so với trước đây. Chúng ta hiện đang đối mặt với môi trường tuyển dụng thấp, lạm phát dai dẳng và các chính sách thương mại cực kỳ bất thường. Khi Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER) định nghĩa suy thoái, họ tập trung vào ba khía cạnh:

• Phân tích chuyên sâu : Tình hình suy thoái kinh tế nghiêm trọng đến mức nào?

• Lan rộng : Cơn đau lan rộng đến đâu?

Thời lượng : Toàn bộ sự việc này kéo dài bao lâu?

Nếu quan sát sự suy giảm tâm lý người tiêu dùng, ta thấy (nói một cách đại khái) nó phù hợp với định nghĩa của một cuộc suy thoái – kéo dài, lan rộng và mức độ tâm lý đang dần xuống thấp kỷ lục. Kevin Gordon của Schwab gọi đó là "Vibepression" – tâm lý cực kỳ thấp, trong khi GDP được nâng đỡ bởi các khoản đầu tư liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Liệu một nền kinh tế bùng nổ nhờ việc xây dựng trung tâm dữ liệu AI có thể mang lại hạnh phúc cho người dân bình thường? Câu trả lời rõ ràng là không!

Nhưng tại sao chúng ta lại có cảm giác u sầu sâu sắc như vậy?

Phần một: Suy thoái kinh tế

Vài tuần trước, Michael Green đã đăng một bài báo tuyên bố rằng "140.000 đô la là mức nghèo mới", lập luận rằng hầu như không ai có đủ khả năng chi trả chi phí tham gia vào xã hội ngày nay. Bài báo này đã gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi trên mạng. Sau đó, những nhân vật như Tyler Cowen và Jeremy Horpedahl đã đưa ra những phản bác. Tuy nhiên, như John Burn Murdoch đã viết, những phản ứng đối với bài báo này tự bản thân nó đã rất thú vị.

Đa số mọi người đều đồng tình mạnh mẽ với quan điểm của bài báo (nhiều ý kiến phản đối đã được đáp lại bằng câu "Ai quan tâm đến độ chính xác của dữ liệu, điều quan trọng là bầu không khí!"). Bài báo đã được các phương tiện truyền thông như More Perfect Union và The Free Press đăng lại. Người dân từ cả cánh tả và cánh hữu đều bình luận sau khi đọc bài: "Đúng vậy, đó là lý do tại sao mọi thứ đều tồi tệ đến vậy. Đây chính là nghèo đói. Nỗi khổ về kinh tế của tôi cuối cùng đã được dữ liệu xác nhận. Đây thực sự là một sự nhẹ nhõm."

Việc được "nhìn thấy" trong các phân tích là một điều đáng mừng. Trong loạt bài viết về "Vibecession" (Suy thoái kinh tế do rung động), Paul Krugman chỉ ra rằng ba khái niệm quan trọng sau đây không được phản ánh đầy đủ bởi dữ liệu kinh tế truyền thống:

• Tham gia kinh tế : Bạn có đủ khả năng chi trả chi phí tham gia vào xã hội không?

• Cảm giác an toàn : Chỉ cần một chiếc răng sâu thôi là bạn có thể phá sản không?

• Sự công bằng : Bạn có đang bị lừa dối không?

Mọi người cần cảm thấy rằng họ có đủ khả năng chi trả các khoản phí như nhà cửa, con cái hoặc xe hơi; rằng họ sẽ không bị phá sản vì hóa đơn y tế; và rằng người khác không lừa gạt họ. Và câu trả lời cho những câu hỏi này ngày càng khó xác định.

Về câu hỏi đầu tiên – việc Cục Dự trữ Liên bang cắt giảm lãi suất ngày hôm qua – điều này đã gây ra nhiều tranh cãi và bất đồng. Nhiệm vụ kép của họ – ổn định giá cả và tối đa hóa việc làm – đang phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng. Lạm phát chưa giảm xuống mức mục tiêu 2% (một mối lo ngại lớn trên thị trường trái phiếu). Thị trường lao động đang suy yếu, và bất bình đẳng ngày càng trầm trọng.

Thực tế đang có những khó khăn kinh tế rất rõ rệt, và việc tham gia vào các hoạt động xã hội cũng trở nên khó khăn hơn. Giới trẻ từng bỏ phiếu cho Trump với hy vọng cải thiện nền kinh tế giờ đây đang quay lưng lại với ông. Theo cuộc khảo sát Thanh niên Yale mùa thu năm 2025, những người từ 18 đến 29 tuổi đang bày tỏ sự bất mãn mạnh mẽ với cách Tổng thống Trump điều hành nền kinh tế.

John Burn Murdoch chỉ ra rằng chúng ta đang đối mặt với "Căn bệnh chi phí của Baumol".

Tăng trưởng năng suất lao động làm giảm giá cả hàng hóa giao dịch cũng dẫn đến lạm phát nhanh chóng chi phí dịch vụ trực tiếp. Các ngành đòi hỏi nhiều lao động trực tiếp, như y tế và giáo dục, đã phải tăng lương để thu hút người lao động, những người lẽ ra có thể chọn những công việc được trả lương cao hơn trong các lĩnh vực năng suất cao hơn, do tăng trưởng năng suất chậm (hoặc thậm chí không tăng). Kết quả là, ngay cả khi loại hàng hóa và dịch vụ mà người dân tiêu dùng vẫn giữ nguyên, khi mức sống của một quốc gia tăng lên, họ sẽ thấy rằng ngày càng nhiều tiền được chi cho các dịch vụ cơ bản.

Trên thực tế, sự thịnh vượng có thể khiến cuộc sống trở nên đắt đỏ hơn.

Nguồn: Tờ Financial Times. Paul Starr, trong cuốn *The American Prospect*, đã ghi lại sự sụp đổ của khả năng tiếp cận văn hóa với giá cả phải chăng dưới tác động của "Bệnh Chi Phí" của Baumol, lưu ý rằng "các trường tiểu học và trung học công lập, thư viện công cộng, các trường cao đẳng nông nghiệp có học phí thấp và các phương tiện truyền thông đại chúng thế kỷ 20 - bao gồm cả đài phát thanh và truyền hình miễn phí" từng miễn phí, hoặc ít nhất là được trợ cấp rất nhiều. Tuy nhiên, hiện nay sự hỗ trợ cho nghệ thuật và giáo dục đang bị cắt giảm.

Trên thực tế, điều này có nghĩa là các yếu tố cốt lõi của cuộc sống tầng lớp trung lưu—nhà ở, chăm sóc sức khỏe, chăm sóc trẻ em, giáo dục và hưu trí—đều nằm trong phạm vi chi tiêu của Baumol. Chi phí trong các lĩnh vực này đang tăng nhanh hơn tiền lương. Ngay cả khi bạn "làm mọi thứ đúng cách", bạn vẫn có thể cảm thấy mình đang sống vượt quá khả năng tài chính của mình.

Trong thế kỷ 20, chúng ta đã phần nào giải quyết được vấn đề chi phí Baumol bằng cách xã hội hóa hoặc trợ cấp mạnh mẽ cho các lĩnh vực này, chẳng hạn như trường công lập, thư viện công, các trường đại học công lập chi phí thấp và bệnh viện công. Thông qua chính sách, chúng ta đã làm cho các lĩnh vực đắt đỏ và năng suất thấp này trở nên dễ tiếp cận hơn về mặt chi phí. Tuy nhiên, hiện nay, vào thời điểm không thích hợp nhất, chúng ta lại đang tư nhân hóa (hoặc phá hủy, quan liêu hóa) các lĩnh vực này. Chúng ta đang yêu cầu các gia đình phải gánh chịu những chi phí mà trước đây được chia sẻ thông qua xã hội hóa. Liệu có gì đáng ngạc nhiên khi tầng lớp trung lưu cảm thấy ngày càng bị áp lực?

Dĩ nhiên, tình hình sẽ chỉ trở nên phức tạp hơn. Trí tuệ nhân tạo sẽ làm cho năng suất trong các lĩnh vực ngoài Baumol trở nên siêu hiệu quả. Phát triển phần mềm, phân tích dữ liệu và bất kỳ công việc nào liên quan đến máy tính sẽ trở nên dồi dào và rẻ tiền, có nghĩa là khoảng cách năng suất giữa các lĩnh vực có thể mở rộng và không thể mở rộng sẽ trở thành một vực thẳm khổng lồ.

Vấn đề thứ hai là chính phủ đã phải đóng cửa trong năm nay do các vấn đề về y tế. Chi phí bảo hiểm y tế trung bình cho một gia đình bốn người là 27.000 đô la mỗi năm. Chi phí bảo hiểm dự kiến sẽ tăng từ 10-20% vào năm tới. Nhiều người chỉ cần một chiếc răng sâu là có thể phá sản.

Vấn đề thứ ba là chúng ta đang nhanh chóng tiến tới mô hình kinh tế "có qua có lại". Hoa Kỳ, từng là ngọn hải đăng của nền dân chủ, giờ đây lại tham gia vào các thỏa thuận đất đai với Nga, yêu cầu du khách cung cấp thông tin mạng xã hội trong vòng 5 năm, đe dọa sự độc lập của các thể chế, bao gồm cả Cục Dự trữ Liên bang, và phớt lờ luật chống độc quyền để hỗ trợ việc kiểm soát truyền thông. Khi bạn đọc những tin tức như vậy và nhìn thấy những tiêu đề như thế, đương nhiên là rất khó chịu.

Do đó, đối với nhiều người, đặc biệt là giới trẻ đang cố gắng xây dựng cuộc sống, nền tảng kinh tế thực sự đã xấu đi. Nhưng áp lực kinh tế đơn thuần không thể giải thích đầy đủ nỗi lo lắng sâu sắc này. Đây là lúc các yếu tố nhận thức phát huy tác dụng.

Phần Hai: Quá tải nhận thức

Những vấn đề này không phải là mới, phải không? Trong nhiều năm, Hoa Kỳ đã và đang trượt dần về một trạng thái cân bằng khó khăn hơn. Người dân từ lâu đã phải trải qua chi phí nhà ở cao, thị trường việc làm khan hiếm và ảnh hưởng của hội chứng rối loạn chi phí Baumol. Sự khác biệt ngày nay là những áp lực này đang đổ dồn lên một cộng đồng vốn đã quá tải về mặt nhận thức và xã hội.

Trong phần lớn lịch sử loài người, trình độ đọc viết rất hiếm, trong khi sự chú ý lại rất dồi dào. Ngoài công việc, con người dành phần lớn thời gian cho những gì mà ngày nay chúng ta gọi là "sự nhàm chán". Ngày nay, tình hình hoàn toàn ngược lại - trình độ đọc viết đang giảm sút, sự chú ý trở thành một thứ hàng hóa, và gánh nặng nhận thức của con người hoàn toàn bị quá tải. Jean Twenge, trong một bài báo trên tờ *The New York Times* có tựa đề "Màn hình đã cướp đi nền giáo dục của con bạn", đã viết:

Trong một nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Tuổi vị thành niên vào tháng 10, tôi nhận thấy rằng ở những quốc gia mà học sinh dành nhiều thời gian sử dụng thiết bị điện tử để giải trí trong giờ học, điểm số bài kiểm tra chuẩn hóa môn toán, đọc và khoa học của các em giảm đáng kể hơn so với những quốc gia mà các em dành ít thời gian sử dụng chúng hơn.

Brady Brickner-Wood viết trong cuốn *Sự nổi tiếng kỳ lạ của lối đọc trình diễn*:

Người Mỹ dành ít hơn 40% thời gian đọc sách giải trí so với 20 năm trước, và 40% học sinh lớp bốn thiếu kỹ năng đọc hiểu cơ bản… Trong khi đó, các trường đại học đang hợp tác với các công ty như OpenAI để đưa chatbot vào các khóa học dành cho sinh viên, còn các khoa nhân văn thì lại bị cắt giảm .

Nếu bạn không tin tưởng bất kỳ nguồn thông tin nào, bạn cũng sẽ không tin tưởng dữ liệu kinh tế. Chúng tôi đã tiến hành một thí nghiệm quy mô lớn—cho phép mọi người truy cập không giới hạn vào hàng triệu thứ có khả năng khiến họ mất kiểm soát—và câu trả lời là, không, điều đó thực sự không hiệu quả. Nó giống như luộc cả một dân số vào trong một quả trứng vậy.

Việc thiếu hụt giáo dục và đọc hiểu chuyên sâu đã gây ra một loạt phản ứng dây chuyền: kỹ năng cơ bản yếu kém, khả năng hiểu biết về truyền thông suy giảm, và quan trọng hơn, sự sụp đổ của lòng tin . Nghiên cứu của David Bauder về việc tiêu thụ tin tức của thanh thiếu niên cho thấy rằng "khoảng một nửa số thanh thiếu niên được khảo sát tin rằng các nhà báo sẽ ưu ái các nhà quảng cáo và bịa đặt các chi tiết như trích dẫn."

Trí tuệ nhân tạo sẽ chỉ làm mọi thứ thêm phức tạp. Bài báo của Greg Ip trên tờ Wall Street Journal, "Cuộc cách mạng công nghệ tẻ nhạt nhất từ trước đến nay: AI đang khiến chúng ta giàu có nhưng bất hạnh," đã tóm tắt điều này một cách chính xác. Gần hai phần ba số người cảm thấy không thoải mái về AI, và chỉ 40% tin tưởng ngành công nghiệp AI sẽ làm điều đúng đắn. Chúng ta có tất cả những công nghệ này, nhưng chúng ta không tin tưởng lẫn nhau và cũng không thực sự cảm thấy thoải mái khi sử dụng chúng.

Nguồn: Greg Ip, Tờ Wall Street Journal (WSJ)

Do đó, khi nói về những cảm xúc tiêu cực, quả thực chúng mang một chất lượng "được lập trình sẵn" (mang tính máy móc).

Tất cả chúng ta đều bị ảnh hưởng bởi "Nguyên tắc bất đối xứng của sự dối trá": chúng ta nhận thấy rằng việc vạch trần một lời nói dối khó hơn gấp 10 lần so với việc tạo ra một lời nói dối. Điều này đã dẫn đến các chiến lược tiếp thị và sản phẩm như "câu kéo sự phẫn nộ" - một cách tuyệt vời để huy động được lượng lớn vốn đầu tư mạo hiểm?

Việc tung tin sai lệch đã trở thành một phương tiện hiệu quả để tích lũy của cải: nếu bạn nói dối nhiều người và khiến họ tức giận, Twitter sẽ trả cho bạn một khoản tiền lớn. Người dân nước ngoài cũng đang sử dụng "cỗ máy in tiền" này—điều này hoàn toàn hợp lý!—và liệu nó có đang làm ô nhiễm nền chính trị Mỹ theo cách mà có lẽ nên bị coi là bất hợp pháp?

Nhiều người cũng cố gắng "đi đường tắt" ở nhiều giai đoạn khác nhau, giành lợi thế bằng cách gian lận, như Krugman gọi là vấn đề "gian lận". Mỗi người trưởng thành đều có thể cảm thấy sự tập trung của mình đang dần mất đi, tư duy trở nên phẳng lặng, thế giới xung quanh đầy nhiễu loạn, thiếu tính khách quan, và không có thể chế nào thực sự tồn tại để bảo vệ họ. Bạn tôi ơi, bộ não của bạn đang bị bán đi – khi sự tập trung của bạn mất đi, khả năng nhận thức, chiều sâu và sự chắc chắn của bạn cũng biến mất theo.

Sự tự tin, lạc quan và tư duy dài hạn đều cần "không gian tâm lý". Nếu môi trường thông tin trở nên hỗn loạn, môi trường cảm xúc cũng sẽ theo đó mà trở nên hỗn loạn. Và nếu sự chú ý là nền tảng của nền dân chủ, thì nền tảng đó đã bị tổn hại nghiêm trọng.

Chúng ta đang chứng kiến hậu quả của việc giao phó quá trình học tập của con người cho màn hình. Giờ đây, chúng ta có thể thấy hậu quả của việc giao phó chính nhân loại cho trí tuệ nhân tạo. Khi bạn không thể tin tưởng bất kỳ nguồn thông tin nào, bạn cũng không thể tin tưởng dữ liệu kinh tế. Khi sự chú ý bị phân tán và tư duy bị đơn giản hóa, con người trở nên dễ bị tổn thương hơn ở giai đoạn tiếp theo: bị bóc lột .

Phần ba: Nền kinh tế khai thác

Khi nhận thức của chúng ta về thế giới dần sụp đổ, việc duy trì thế giới vật chất cũng không đáp ứng được kỳ vọng. Sự ma sát khổng lồ giữa những thứ đang xuống cấp trong thế giới vật chất (như cầu, trường học và thị trường lao động) và những thứ được tối ưu hóa quá mức trong thế giới kỹ thuật số (như các mô hình ngôn ngữ lớn, thuật toán và các hoạt động khác nhau trong lĩnh vực quảng cáo) ngày càng trở nên rõ rệt.

Trong bài viết này, tôi đưa ra quan điểm khá gay gắt về trí tuệ nhân tạo (AI) — nói rõ hơn, tôi tin rằng AI thực sự là một công cụ có thể dẫn đến những đột phá khoa học lớn — nhưng bản thân AI lại đang tạo ra một vòng xoáy đi xuống hoàn toàn. Cuộc thảo luận về AI của Demis Hassabis trong một bộ phim tài liệu là rất quan trọng, và như Linus Torvald đã nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây:

Tôi tin tưởng mạnh mẽ vào tiềm năng của trí tuệ nhân tạo, nhưng tôi không lạc quan về những gì đang diễn ra xung quanh nó. Tôi nghĩ thị trường và hoạt động tiếp thị đang gặp vấn đề. Điều này sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng.

Ngày nay, nhiều người trở thành tỷ phú nhờ sự mở rộng của các trung tâm dữ liệu, điều này đã đẩy giá điện lên cao và làm tăng nguy cơ mất điện. Các trung tâm dữ liệu này chiếm diện tích vật lý khổng lồ, nhưng tác động của chúng hầu như không thể nhận thấy đối với người dân bình thường, hiệu ứng đáng chú ý duy nhất là hóa đơn tiền điện ngày càng tăng.

Cuộc tranh luận về trí tuệ nhân tạo là một cuộc tranh luận về năng lượng, chứ không phải là một cuộc chiến về sức mạnh tính toán. Như tờ Financial Times đã viết:

Trong cuộc cạnh tranh giữa các siêu cường toàn cầu, trí tuệ nhân tạo (AI) có thể bị trì hoãn hàng thập kỷ do cơ sở hạ tầng lưới điện lạc hậu và việc không cung cấp đủ công suất điện.

Nguồn: Financial Times

Tờ Financial Times cũng đưa tin rằng các đối tác của OpenAI đã gánh khoản nợ 100 tỷ đô la để xây dựng sức mạnh tính toán AI. Điều này đáng lo ngại vì nợ là nơi mà các vấn đề trở nên nguy hiểm. Bong bóng dot-com chủ yếu là sự sụp đổ của vốn chủ sở hữu, có nghĩa là không có một mạng lưới phức tạp các mối quan hệ nợ. Nhưng một khi nợ xuất hiện, mọi thứ nhanh chóng trở nên rất phức tạp.

Mỹ cũng đã quyết định bán một số chip cao cấp của Nvidia cho Trung Quốc để đổi lấy đậu nành và khoản giảm giá 25%. Như Bộ Tư pháp Mỹ đã tuyên bố:

Các quốc gia kiểm soát những con chip này sẽ kiểm soát công nghệ trí tuệ nhân tạo; các quốc gia kiểm soát công nghệ trí tuệ nhân tạo sẽ kiểm soát tương lai.

Vậy nên, điều đó cũng ổn thôi. Tờ Financial Times đưa tin rằng Mỹ đang thua trong cuộc đua trí tuệ nhân tạo, với "nhiều công ty Mỹ, bao gồm cả Airbnb, đang trở thành những người hâm mộ cuồng nhiệt của Qwen, một công nghệ nhanh và rẻ." Họ cũng đặt ra câu hỏi: "Liệu phương Tây có thể bắt kịp Trung Quốc?"

Biểu đồ dưới đây rất quan trọng — khi nói về tương lai, chúng ta thường xem Hoa Kỳ là siêu cường hàng đầu thế giới, nhưng Trung Quốc đang đầu tư vào năng lượng, một yếu tố then chốt cần thiết cho sự thành công của trí tuệ nhân tạo. Tuy nhiên, Hoa Kỳ lại chọn con đường ngược lại.

Nguồn: Thế giới phi thường

Barclays ước tính rằng đến năm 2025, hơn một nửa tăng trưởng GDP của Mỹ sẽ đến từ các khoản đầu tư liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Mọi người đã nhận ra rằng chúng ta đang đặt cược vào nền kinh tế dựa trên một thứ không thực sự hứa hẹn nhiều, kiểu như, "Này :) Thứ này sẽ cướp mất việc của bạn :) Giờ nó thậm chí còn có thể làm nghệ thuật nữa :) Có thể nó sẽ làm cho một số người rất giàu, nhưng hóa đơn tiền điện của bạn (điều này đã và đang làm thay đổi thái độ của cử tri) sẽ tăng lên. Và Trung Quốc có thể thắng. Hơn nữa, tự sát là vi phạm điều khoản dịch vụ."

Hầu hết người trẻ đều vô cùng lo lắng rằng trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ cướp mất việc làm của họ. Chỉ số Iceberg của MIT ước tính rằng khoảng 12% tiền lương ở Mỹ đến từ những công việc mà AI có thể làm được với mức lương thấp hơn nhiều, nhưng hiện tại chỉ có 2% công việc được tự động hóa hoàn toàn. Khả năng này đã tồn tại; chỉ là nó chưa được kích hoạt đầy đủ mà thôi.

Làm sao bạn có thể tin tưởng một hệ thống dường như thờ ơ với những gì sẽ xảy ra với bạn trong tương lai?

Nguồn: Khảo sát ý kiến thanh niên Harvard. Điều này có thể giải thích một phần lý do tại sao gần 40% người Mỹ trên 50 tuổi tin rằng nền kinh tế đang "tốt hơn", trong khi đa số người Mỹ từ 18 đến 49 tuổi tin rằng nó đang "xấu đi". Đây là hai thế giới kinh tế rất khác nhau. Người lớn tuổi hầu như không bị ảnh hưởng bởi tác động của trí tuệ nhân tạo và nhà ở, trong khi người trẻ tuổi đang phải đối mặt với tác động trực tiếp của những mối đe dọa này.

Nguồn: Civiqs

Adam Millsap đã viết một bài báo thú vị khám phá khái niệm "Chủ nghĩa cộng sản xa xỉ toàn diện của thế hệ Baby Boomer". Khái niệm này đề cập một cách khái quát đến hiện tượng các thế hệ lớn tuổi "tích trữ cơ hội và nguồn lực, trong khi các thế hệ trẻ phải vật lộn để mua nhà và hỗ trợ các khoản trợ cấp An sinh xã hội và Medicare hào phóng mà những người thuộc thế hệ Baby Boomer giàu có nhất mong đợi". Căng thẳng giữa các thế hệ này sẽ chỉ càng gia tăng với sự phát triển của công nghệ hỗ trợ sinh hoạt và tình trạng khan hiếm nguồn lực.

Vậy mọi người nên làm gì? Trí tuệ nhân tạo đang lấy đi việc làm, các chính sách ngày càng được thiết kế xoay quanh người cao tuổi, và mọi thứ dường như đầy rẫy sự bất chắc. Chúng ta nên tiến về phía trước như thế nào?

Đánh bạc?

Tarek Mansour, đồng CEO của Kalshi, mới đây đã tuyên bố: "Tầm nhìn dài hạn của chúng tôi là tài chính hóa mọi thứ và biến bất kỳ bất đồng nào thành một tài sản có thể giao dịch."

Tài chính hóa mọi thứ ? Mọi bất đồng, mọi sự không chắc chắn, mọi kết quả tương lai—tất cả đều trở thành vật đặt cược? Điều này thực chất là sự mở rộng cực đoan của logic "sùng bái hàng hóa" của Marx. Khi mọi tương tác trở thành một giao dịch, và mọi quan điểm trở thành một tài sản có thể mua bán, việc đạt được sự thống nhất trở nên vô cùng khó khăn.

Cờ bạc đã trở thành một trong số ít những hoạt động có thể mang lại lợi nhuận tức thì và thậm chí thay đổi cuộc sống. Sống gần sòng bạc làm tăng khả năng trở thành người nghiện cờ bạc. Và khi bạn sống trong thế giới ảo trên điện thoại, với các sòng bạc ngay trước mặt, tôi nghĩ bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra. Nhưng sự thật là, không ai thực sự muốn cuộc sống như vậy. Như hình ảnh bên dưới cho thấy, đây chính là điều thực sự gây khó chịu về "nền kinh tế sòng bạc" - không ai muốn nó.

Sự chú ý được thương mại hóa, sự tham gia được tối ưu hóa, rủi ro được tài chính hóa—tất cả trông giống như một trò lừa đảo . Như Whitney Curry Wimbish đã viết trên *The American Prospect*, và Emily Stewart đã lưu ý trên *Business Insider*, nhiều lớp trung gian đang bóc lột giá trị, hầu như không có quy định hay sự bảo vệ thực sự nào. Một số người có thể nói, "Rõ ràng là thị trường đã thể hiện sở thích của nó, và những sở thích đó là thứ mà mọi người sẵn sàng quay bánh xe roulette để có được." Nhưng tôi không biết phải trả lời thế nào.

Khi thị trường lao động trở nên khan hiếm, khả năng thăng tiến bị đình trệ, và của cải tập trung ở tầng lớp thượng lưu và ngày càng khó tiếp cận, cờ bạc dường như trở thành một phản ứng hợp lý. Trong cấu trúc này, con người đánh mất ý thức về mục đích và ý nghĩa cuộc sống (Viktor Frankl ơi, hãy cứu chúng ta!), và chính lúc đó các vấn đề bắt đầu nảy sinh.

Khả năng nhận thức bị suy giảm + các hệ thống bóc lột phổ biến = nỗi lo sợ kinh tế có lý trí . Mọi người cảm thấy bị lừa dối vì họ thường xuyên thực sự bị lừa dối. Khi các con đường truyền thống trở nên khó đoán, người ta chuyển sang "các bậc thang tự sự" - chẳng hạn như cộng đồng trực tuyến, các phạm trù thẩm mỹ, v.v. Chúng trở thành những cách để hiểu sự không chắc chắn. Cuộc tranh luận về "ngưỡng nghèo 140.000 đô la" nảy sinh trong bối cảnh này. Phản ứng của mọi người xoay quanh sự đồng cảm và kinh nghiệm, và liệu thế giới quan của họ có thể được người khác hiểu hay không. Những phản ứng này không phải tất cả đều hợp lý, nhưng chúng vẫn tồn tại.

Khi các giá trị trái ngược nhau và nền tảng chung suy yếu, các giải pháp tập thể trở nên bất khả thi về mặt cấu trúc. Ngay cả khi có sự đồng thuận rộng rãi—rằng không ai thực sự muốn một “nền kinh tế cờ bạc”—chúng ta vẫn không thể phối hợp để ngăn chặn nó vì chúng ta không thể thống nhất về việc “ngăn chặn nó” nên như thế nào, hoặc ai nên có thẩm quyền thực hiện điều đó.

Trong 70 năm qua, nước Mỹ được xây dựng trên một hợp đồng đơn giản: mang lại sự tăng trưởng, và người dân sẽ chấp nhận mọi thứ khác. Nhưng năm nay, sau 40 tuần rong ruổi khắp nơi, phản hồi nhất quán nhất mà tôi nhận được từ mọi người ở mọi lứa tuổi, địa điểm và mức thu nhập là quỹ đạo cơ bản của cuộc sống không còn ý nghĩa nữa . Đây chỉ là những câu chuyện rải rác, nhưng chúng lại là chủ đề trò chuyện thường xuyên nhất khi mọi người dừng lại nói chuyện với tôi – nỗi lo lắng của họ. Họ lo lắng không chỉ về tài chính mà còn về toàn bộ tương lai của mình.

Phần bốn: Lòng tin

Chúng ta đang ở giữa một cuộc khủng hoảng phức tạp: áp lực kinh tế làm giảm khả năng nhận thức, sự suy giảm này thúc đẩy hành vi bóc lột, và hành vi bóc lột lại làm trầm trọng thêm áp lực kinh tế. Áp lực và quá tải cùng nhau làm xói mòn lòng tin, mất lòng tin cản trở sự hợp tác, sự thất bại trong hợp tác khiến các vấn đề không được giải quyết, và các vấn đề không được giải quyết lại làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng.

Đây không phải là vấn đề có thể giải quyết bằng một chính sách duy nhất. Khi cạm bẫy nằm ở giao điểm của nhiều lĩnh vực như nhà ở, quy định về trí tuệ nhân tạo và khả năng hiểu biết về truyền thông, bạn không thể giải quyết nó chỉ bằng cách "sửa chữa vấn đề nhà ở", "điều chỉnh trí tuệ nhân tạo" hoặc "cải thiện khả năng hiểu biết về truyền thông". Suy thoái kinh tế và sự sụp đổ nhận thức có tác động lẫn nhau, và chúng đã phá hủy năng lực thể chế và niềm tin xã hội cần thiết để giải quyết những vấn đề này.

Nghe thật tệ! Nhưng phá vỡ vòng luẩn quẩn này không có nghĩa là phải giải quyết tất cả các vấn đề cùng một lúc. Chúng ta cần xác định những mắt xích quan trọng nhất và nhận ra rằng việc cải thiện một phần sẽ làm giảm tác động của cái bẫy ở những lĩnh vực khác.

Giảm trực tiếp áp lực kinh tế — làm cho các lĩnh vực trọng điểm (như giáo dục và chăm sóc sức khỏe) trở nên dễ tiếp cận hơn (tôi biết, điều đó quá đơn giản, phải không?). Khi mọi người có nhiều không gian thở hơn về kinh tế, khả năng tư duy của họ sẽ tăng lên. Chúng ta đều biết điều đó. Khả năng tư duy tốt hơn đồng nghĩa với việc ít bị tổn thương trước sự bóc lột và gian lận. Ít bị tổn thương hơn đồng nghĩa với khả năng ra quyết định tốt hơn, và khả năng ra quyết định tốt hơn đồng nghĩa với việc giảm bớt áp lực kinh tế.

Điều chỉnh trực tiếp các hành vi bóc lột — cấm hoặc hạn chế nghiêm ngặt các mô hình kinh doanh dựa vào sự nhầm lẫn và quá tải nhận thức để kiếm lợi nhuận. Kalshi muốn tài chính hóa mọi thứ? Chúng ta có thể nói "không!" Chúng ta có thể cấm các thị trường dự đoán kết quả bầu cử. Tất cả là về động lực. Chúng ta có thể điều chỉnh các sòng bạc truyền thống, và chắc chắn chúng ta cũng có thể điều chỉnh các sòng bạc trực tuyến.

Hãy làm cho những lợi ích của AI trở nên hữu hình — hiện tại, trải nghiệm của mọi người với AI là "hóa đơn tiền điện của bạn đang tăng lên, và cuối cùng nó sẽ cướp mất việc làm của bạn." Nếu AI muốn thúc đẩy tăng trưởng, thì sự tăng trưởng đó cần phải chuyển hóa thành những lợi ích thực sự trong cuộc sống của người dân bình thường — chẳng hạn như giảm chi phí chăm sóc sức khỏe thông qua các công cụ chẩn đoán, hàng hóa rẻ hơn và có thêm thời gian.

Tất cả những điều này đều không dễ dàng, thậm chí không thể tưởng tượng nổi. Nhưng không phải là không có hy vọng. Bạn không cần phải giải quyết mọi thứ cùng một lúc. Nó đòi hỏi khả năng chi trả về kinh tế (tôi nghe nói "hành trình tìm kiếm khả năng chi trả" mới chỉ bắt đầu), quản trị quốc gia, một chút ma sát, và sự thấu hiểu về "tính nhân văn" trong một thế giới công nghệ tiên tiến. Ngoài ra còn có nhiệm vụ tưởng chừng đơn giản nhưng thực chất lại đầy khó khăn là xóa bỏ chủ nghĩa tư bản thân hữu và thiết lập một nhận thức chung về thực tại. Trong chuyến bay xuyên quốc gia của tôi, internet bị mất kết nối, chỉ vài giờ sau khi người đàn ông kia ho vào không khí. Tôi đã điên cuồng gõ máy, làm đủ loại "công việc rất quan trọng", như viết bản tin này. Tất cả chúng tôi đều đang gõ máy, gửi email và bận rộn trên Slack trong bóng tối. Khi internet bị mất kết nối, chúng tôi bắt đầu mở cửa sổ máy bay. Hoàng hôn bên ngoài là một trong những cảnh đẹp nhất mà tôi từng thấy. Có điều gì đó để suy ngẫm trong đó.

Cuối cùng, tôi thực sự thích câu nói này từ một cuộc phỏng vấn gần đây với Kahlil Joseph:

"Có một câu chuyện nổi tiếng về việc Jimi Hendrix đã chỉnh sửa âm nhạc của mình cho phù hợp với đài bán dẫn vì đó là thứ mà binh lính thường nghe, vì vậy ông đã điều chỉnh tác phẩm của mình cho phù hợp với đài FM. Ông không nghĩ rằng sẽ có ai đó nghe nhạc của mình trên một hệ thống âm thanh trị giá hàng nghìn đô la. Đó là điều luôn gây ấn tượng với tôi - việc đáp ứng nhu cầu của người nghe."

Cảm ơn.

Ghi chú:

<1>Cuộc khảo sát người tiêu dùng của Đại học Michigan sẽ chuyển từ hình thức khảo sát ngẫu nhiên qua điện thoại sang khảo sát trực tuyến vào giữa năm 2024.

<2> Netflix và Paramount đang cạnh tranh để mua lại Warner Brothers. Theo tờ Wall Street Journal (WSJ), "David Ellison đã đảm bảo với các quan chức chính quyền Trump rằng nếu ông ta mua lại Warner, ông ta sẽ cải tổ CNN, vốn là một trong những mục tiêu bị Tổng thống Trump thường xuyên chỉ trích."

<3> Những suy ngẫm về tác động của internet đã bắt đầu tạo ra những phản hồi mạnh mẽ. Róisín Lanigan đã viết một bài báo có tiêu đề "Biểu tượng địa vị tiếp theo là tuổi thơ không kết nối internet", một tiêu đề khá thẳng thắn. Ngày càng có nhiều bài báo tương tự xuất hiện, chẳng hạn như bài của PE Moskowitz "Internet đang phá hủy ký ức và lịch sử của chúng ta", khám phá những lợi ích và mất mát do internet mang lại.

<4> Những vết nứt đang xuất hiện trên thị trường tài chính. Applied Digital đang gặp khó khăn trong việc bán trái phiếu và đã phải đưa ra mức lợi suất cao 10% để thu hút người mua. Họ cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu cho CoreWeave, đơn vị này lại cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu cho Nvidia và OpenAI.

<5> Kalshi đang phải đối mặt với một vụ kiện tập thể trên toàn quốc, với các nguyên đơn cáo buộc công ty này vận hành một "nền tảng cá cược thể thao bất hợp pháp". Vụ kiện cáo buộc rằng Kalshi đã "lừa dối" khách hàng bằng cách khiến họ tin rằng họ đang đặt cược với những người tiêu dùng khác trong khi thực tế họ đang đặt cược với nhà cái (Kalshi). Hơn nữa, một tòa án ở Nevada đã phán quyết rằng Kalshi không được miễn trừ khỏi các quy định về cờ bạc của tiểu bang, đặt ra một thách thức đáng kể đối với mô hình kinh doanh của công ty. Một phân tích của Bloomberg cho thấy phí của Kalshi quá cao đến mức, trong hầu hết các trường hợp, người dùng có thể sử dụng FanDuel trực tiếp sẽ tiết kiệm chi phí hơn.

Liên kết gốc