120,000 Bitcoins bị tịch thu? Phân tích sâu về tình thế tiến thoái lưỡng nan của cơ quan quản lý đằng sau vụ án "Prince Group"

Giới thiệu

Trong bối cảnh các quy định về tiền mã hóa toàn cầu ngày càng siết chặt, một cuộc “truy bắt trực tuyến” xuyên biên giới giữa Campuchia, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã thu hút sự chú ý của mọi người. Vào tháng 10 năm 2025, Bộ Tài chính Hoa Kỳ và Bộ Tư pháp đã phối hợp tiến hành chiến dịch thực thi pháp luật về tiền mã hóa lớn nhất từ trước đến nay đối với Prince Group tại Campuchia, đóng băng tới 120,000 bitcoin.

(Nguồn hình ảnh: Kênh CNBC Hoa Kỳ)

Vụ việc này không chỉ làm rung chuyển ngành công nghiệp blockchain mà còn thách thức nhận thức truyền thống của chúng ta về “chủ quyền tài chính”: Khi tài sản số vượt biên giới và luân chuyển ẩn danh, một quốc gia có chủ quyền làm thế nào để theo dõi về mặt công nghệ, trừng phạt về mặt pháp lý và giành lại quyền kiểm soát trong thực thi pháp luật? Khi Hoa Kỳ có thể mở rộng phạm vi thực thi pháp luật thông qua mạng lưới tài chính, làm thế nào chúng ta có thể xây dựng hệ thống truy vết tài sản số và xử lý tư pháp của riêng mình?

Bài viết này sẽ đi sâu phân tích tổng quan vụ án, cơ sở pháp lý, lỗ hổng kỹ thuật và những góc nhìn quản lý để làm rõ logic pháp lý và thế khó trong quản lý quốc tế đằng sau vụ “Prince Group”, đồng thời cố gắng trả lời một câu hỏi ngày càng cấp bách—Trong kỷ nguyên tài chính số, ai thực sự nắm giữ chủ quyền thực thi pháp luật?

1. Tổng quan vụ án

Trước tiên, hãy cùng tái hiện lại các chi tiết cụ thể của vụ Prince Group để phân tích ý nghĩa của nó.

Vào tháng 10 năm 2025, Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã phát động một trong những đợt tấn công tư pháp lớn nhất nhằm vào “Tổ chức Tội phạm Quốc tế Prince Group”, trừng phạt 146 thành viên. Ngay sau đó, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) công bố cáo trạng: buộc tội Chen Zhi tổ chức và vận hành một hình thức lừa đảo đầu tư tiền mã hóa kiểu “mổ lợn” dựa trên các trại lao động cưỡng bức, đồng thời cấu kết lừa đảo viễn thông và rửa tiền. Điều thực sự gây bất ngờ là DOJ tuyên bố đã thu giữ hơn 127,000 bitcoin.

(Nguồn hình ảnh: Trang web Bộ Tư pháp Hoa Kỳ)

Làm thế nào mà số bitcoin này bị lừa đảo ngay từ đầu? Thực ra rất đơn giản. Theo cáo trạng, Chen Zhi đã dẫn dắt Prince Group tiến hành các vụ lừa đảo đầu tư trực tuyến quy mô lớn, lừa các nạn nhân đầu tư bằng đô la hoặc tiền mã hóa, hiển thị số dư tài khoản hoặc lợi nhuận tăng trưởng trên nền tảng bề mặt, nhưng thực chất tiền đã bị chuyển đi từ lâu, tập trung vào các ví do Chen Zhi kiểm soát. Ngoài ra, Prince Group còn đầu tư vào các công ty khai thác như LuBian Mining hoặc thuê máy đào thực, mua sức mạnh băm trên thị trường mở để khiến người ngoài tin rằng họ đang khai thác bitcoin, tạo ra vẻ ngoài “tạo ra hợp pháp”.

Đối với một vụ lừa đảo tiền mã hóa quy mô lớn như vậy, có thông tin cho rằng Trung Quốc đã thành lập tổ công tác tại Bắc Kinh cách đây năm năm để điều tra vụ án này. Tuy nhiên, do thời gian kéo dài, chúng tôi không thể tìm thấy thông tin hoặc tin tức chính thức về vấn đề này mà chỉ có thể tham khảo từ các phương tiện truyền thông, nên không thể dễ dàng xác định tính xác thực của các tuyên bố này. Tuy nhiên, làm thế nào mà Hoa Kỳ và Vương quốc Anh lại đột ngột thu giữ được lượng lớn Bitcoin như vậy và mở rộng phạm vi thực thi pháp luật đến tận Campuchia ở Viễn Đông?

1. Nguồn gốc quyền tài phán của Hoa Kỳ

Cáo trạng nêu rõ mạng lưới lừa đảo PlusToken, với các nạn nhân toàn cầu bao gồm cả Hoa Kỳ, đã vận hành một mạng lưới địa phương tại khu vực Brooklyn, New York. Các nạn nhân bị lừa chuyển tiền vào các tài khoản công ty vỏ bọc tại Brooklyn và Queens, sau đó được chuyển ngược lại PlusToken và các tài khoản do Chen Zhi kiểm soát thông qua chuyển khoản quốc tế hoặc giao dịch tiền mã hóa. Điều này có nghĩa là các tài khoản này được mở tại các tổ chức tài chính Hoa Kỳ và được thanh toán qua các tổ chức tài chính Hoa Kỳ. Theo Hiến pháp Hoa Kỳ, quyền tài phán theo lãnh thổ được xác lập miễn là bất kỳ phần nào của hoạt động tội phạm xảy ra hoặc có ảnh hưởng tại Hoa Kỳ. Cáo trạng cũng nêu rõ rằng vì hành vi phạm tội và hậu quả xảy ra tại khu vực đó, vụ án này thuộc quyền tài phán của tòa án liên bang quận Đông New York.

(Hình ảnh trên trích từ cáo trạng gốc)

2. Vì sao thực thi pháp luật diễn ra suôn sẻ?

Về mặt hình sự, các cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ đã xin lệnh cấm đối với 127,271 bitcoin do Chen Zhi kiểm soát với tư cách là tài sản phạm tội theo Đạo luật Cải cách Tịch thu Tài sản Dân sự (18 U.S.C. §§ 981, 982). Về mặt trừng phạt tài chính, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã chỉ định PlusToken và mạng lưới tài chính liên quan là “Mối quan ngại rửa tiền chính” theo điều 311 của Đạo luật Patriot (31 U.S.C. § 5318A), cho phép đóng băng ngay lập tức các tài khoản và giao dịch liên quan đến Hoa Kỳ. Kết hợp với Đạo luật Trách nhiệm Nhân quyền Toàn cầu Magnitsky (22 U.S.C. § 2656), cho phép đóng băng tài sản và cấm giao dịch toàn cầu đối với tài sản của cá nhân nước ngoài liên quan đến vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hoặc tham nhũng lớn.

Thêm vào đó, bằng cách tận dụng Quy tắc 41 của Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang và cơ chế Hiệp ước Hỗ trợ Tư pháp Lẫn nhau (MLAT), Hoa Kỳ có thể thực hiện suôn sẻ các biện pháp thu giữ, dẫn độ và xử lý tài sản thông qua các node lưu ký blockchain, sàn giao dịch và hợp tác đa phương.

3. Nghi ngờ về lỗ hổng kỹ thuật

Tại sao Hoa Kỳ có thể dễ dàng đóng băng kho lưu trữ Bitcoin? Ngoài đội ngũ on-chain mạnh mẽ phía sau Hoa Kỳ, Encrypted Salad còn nghe được một nhận định thú vị từ một tổ chức công nghệ pháp y blockchain và tuân thủ nổi tiếng, Elliptic Blog, có thể chia sẻ với tất cả độc giả:

Vào cuối năm 2020, một công ty khai thác có tên LuBian Mining (đúng, chính là công ty đã đề cập trước đó) đã gặp phải một sự cố bảo mật nghiêm trọng. Nói ngắn gọn, thuật toán tạo khóa riêng để mở két an toàn Bitcoin có lỗ hổng số ngẫu nhiên (còn gọi là “Milk Sad”), cho phép kẻ tấn công bẻ khóa khóa riêng và chuyển toàn bộ Bitcoin trong pool khai thác, được cho là tổng cộng đúng 127,000 coin. Cho đến tháng 6-7 năm 2024, phát hiện hoạt động mới từ số Bitcoin này, và các ví liên quan đến hoạt động mới này trùng lặp hoặc hợp nhất với các ví do mạng lưới Prince Group và Chen Zhi kiểm soát. Cuối cùng, vào năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chính thức thu giữ chúng.

Không nghi ngờ gì, một phần đáng kể trong số 127,000 Bitcoin bị đóng băng trong Prince Group có sự đóng góp từ cộng đồng Trung Quốc. Tuy nhiên, dưới khuôn khổ pháp lý và kỹ thuật hiện tại, chúng ta hầu như không thể lấy lại lợi ích của mình từ đó. Bất kể một quốc gia đã khởi động điều tra hay hành động hay chưa, vụ “Prince Group” đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh: trong kỷ nguyên tài chính số, chủ quyền tài chính không chỉ thể hiện ở việc phát hành tiền tệ mà còn ở việc thực thi hiệu quả chủ quyền thực thi pháp luật. Khi tội phạm xuyên quốc gia bị phơi bày, chúng ta phải có cơ sở pháp lý rõ ràng, hệ thống kỹ thuật trưởng thành và năng lực thực thi kiên quyết để thực sự bảo vệ và thu hồi tài sản vốn thuộc về chúng ta.

II. Kết luận

Vụ “Prince Group” không phải là vụ đầu tiên và cũng sẽ không phải là vụ cuối cùng của loại hình này. Nó nhắc nhở sâu sắc rằng, trong khi các chính sách quản lý ban đầu có thể đã đạt được mục tiêu dự kiến, chúng cũng có thể khiến chúng ta mất đi một phần chủ động trong vòng cạnh tranh tài chính toàn cầu mới.

Đối mặt với xu thế tất yếu của tài sản số, chúng ta phải tìm ra sự cân bằng mới giữa “kiểm soát rủi ro nghiêm ngặt” và “nắm giữ chủ quyền”. Việc xây dựng hệ thống xử lý tư pháp tài sản số tự chủ để đảm bảo rằng phẩm giá pháp lý và năng lực thực thi pháp luật của quốc gia có thể mở rộng đến không gian số là vấn đề cấp bách. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể thực sự đạt được “thu hồi tài sản theo pháp luật” trong tương lai, dù là tịch thu tài sản để làm giàu ngân khố quốc gia hay phân bổ, hoàn trả theo tỷ lệ cho các nạn nhân, từ đó hoàn thành vòng lặp cuối cùng của thực thi pháp luật và bảo vệ hiệu quả an ninh tài sản của nhân dân.