120.000 Bitcoin bị chặn lại? Phân tích sâu về những khó khăn trong quản lý đằng sau vụ án "Tập đoàn Thái tử"

Tiêu đề gốc: 《Phân tích chi tiết｜120,000 Bitcoin bị chặn đứng? Luật sư Web3 phân tích sâu về khó khăn quản lý phía sau vụ án "Prince Group"》

Nguồn gốc: Crypto Salad

Lời mở đầu

Trong bối cảnh quản lý tài sản mã hóa toàn cầu ngày càng siết chặt, một cuộc "truy đuổi trên chuỗi" trải dài từ Campuchia đến Mỹ và Anh đã thu hút sự chú ý của tất cả mọi người. Tháng 10 năm 2025, Bộ Tài chính Mỹ cùng Bộ Tư pháp Mỹ phối hợp thực hiện chiến dịch thực thi pháp luật tài chính mã hóa lớn nhất lịch sử nhằm vào Prince Group (Tập đoàn Thái tử) của Campuchia, đóng băng tới 120,000 Bitcoin.

(Hình trên trích từ kênh CNBC Mỹ)

Vụ án này không chỉ làm rung chuyển ngành blockchain mà còn thách thức nhận thức truyền thống của chúng ta về "chủ quyền tài chính": Khi tài sản số vượt qua biên giới và lưu chuyển ẩn danh, các quốc gia có chủ quyền sẽ làm thế nào để truy vết về mặt kỹ thuật, trừng phạt về mặt pháp lý và giành lại quyền chủ động trong thực thi? Khi Mỹ có thể mở rộng cánh tay thực thi pháp luật thông qua mạng lưới tài chính, chúng ta nên xây dựng hệ thống truy thu và xử lý tư pháp tài sản số của riêng mình ra sao?

Bài viết này sẽ phân tích sâu logic pháp lý và khó khăn quản lý quốc tế phía sau vụ án "Prince Group" từ bốn khía cạnh: tái hiện vụ án, căn cứ pháp lý, lỗ hổng kỹ thuật và bài học quản lý, đồng thời cố gắng trả lời một câu hỏi ngày càng cấp bách — Ai thực sự nắm giữ chủ quyền thực thi pháp luật trong thời đại tài chính số?

I. Tái hiện vụ án

Trước tiên, hãy cùng tái hiện lại tình tiết cụ thể của vụ án Prince Group để phân tích ý nghĩa của nó.

Tháng 10 năm 2025, Bộ Tài chính Mỹ (OFAC) đã tiến hành một trong những chiến dịch trấn áp tư pháp lớn nhất lịch sử nhằm vào "tổ chức tội phạm xuyên quốc gia Prince Group", trừng phạt 146 thành viên. Sau đó, Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) công bố cáo trạng: buộc tội Chen Zhi tổ chức, điều hành mô hình lừa đảo đầu tư mã hóa kiểu "pig butchering" dựa trên các khu vực cưỡng bức lao động, đồng thời bị cáo buộc lừa đảo viễn thông và đồng mưu rửa tiền. Điều gây sốc là Bộ Tư pháp tuyên bố đã thu giữ hơn 127,000 Bitcoin.

(Hình trên trích từ website Bộ Tư pháp Mỹ)

Vậy số Bitcoin này bị lừa đảo như thế nào? Thực ra rất đơn giản, theo cáo trạng, Chen Zhi dẫn dắt Prince Group tiến hành lừa đảo đầu tư trực tuyến quy mô lớn, dụ dỗ nạn nhân đầu tư USD hoặc tiền mã hóa, hiển thị số dư tài khoản hoặc lợi nhuận tăng trên nền tảng bề ngoài, nhưng thực tế đã bị chuyển đi và tập trung vào ví do Chen Zhi kiểm soát. Đồng thời, Prince Group đầu tư hoặc thuê các công ty khai thác như LuBian Mining, mua sức mạnh tính toán trên thị trường công khai, khiến bên ngoài tưởng rằng họ kiếm được Bitcoin thông qua đào coin, tạo ra vẻ ngoài "hợp pháp sinh ra".

Đối với vụ lừa đảo tiền mã hóa quy mô lớn như vậy, có thông tin cho rằng Trung Quốc đã thành lập tổ chuyên án điều tra vụ này tại Bắc Kinh từ năm năm trước, nhưng do thời gian đã lâu, chúng tôi không tìm thấy thông tin hoặc tin tức chính thức liên quan, chỉ có các báo trích dẫn lại, nên không thể xác thực thật giả. Tuy nhiên, Mỹ và Anh đã làm thế nào để kiểm soát lượng lớn Bitcoin như vậy, và làm thế nào để mở rộng quyền thực thi pháp luật của mình tới Campuchia xa xôi ở phương Đông?

1. Nguồn gốc quyền tài phán của Mỹ

Cáo trạng nêu rõ, mạng lưới lừa đảo của Prince Group bao gồm nạn nhân trên toàn cầu, trong đó có Mỹ, với một mạng lưới địa phương hoạt động ngay tại Brooklyn, New York. Nạn nhân bị dụ chuyển tiền vào tài khoản công ty vỏ bọc tại Brooklyn và Queens, sau đó chuyển về tài khoản do Prince Group và Chen Zhi kiểm soát thông qua chuyển khoản quốc tế hoặc tiền mã hóa. Nói cách khác, các tài khoản này được mở tại tổ chức tài chính Mỹ và được thanh toán qua hệ thống tài chính Mỹ. Theo Hiến pháp Mỹ, chỉ cần bất kỳ phần nào của hành vi phạm tội xảy ra hoặc gây hậu quả tại Mỹ là xác lập quyền tài phán lãnh thổ. Cáo trạng cũng nêu rõ, do hành vi và hậu quả liên quan xảy ra tại khu vực này, nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án Quận Đông New York.

(Hình trên trích từ cáo trạng gốc)

2. Vì sao có thể thực thi trơn tru?

Ở cấp độ hình sự, cơ quan tư pháp Mỹ dựa vào "Luật tịch thu tài sản hình sự" (18 U.S.C. §§ 981, 982), ký lệnh tịch thu hơn 127,271 Bitcoin và các tài sản phạm tội khác do Chen Zhi kiểm soát. Ở cấp độ trừng phạt tài chính, Bộ Tài chính Mỹ căn cứ Điều 311 "Đạo luật Yêu nước" (31 U.S.C. § 5318A) xác định Prince Group và mạng lưới tài chính liên quan là "Tổ chức cần quan tâm rửa tiền chính" (Primary Money Laundering Concern), được phép đóng băng ngay lập tức các tài khoản và giao dịch liên quan đến hệ thống tài chính Mỹ, kết hợp với "Đạo luật Trách nhiệm Nhân quyền Toàn cầu Magnitsky" (22 U.S.C. § 2656), cho phép đóng băng toàn cầu và cấm giao dịch tài sản của cá nhân nước ngoài vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hoặc tham nhũng lớn.

Kết hợp thêm "Quy tắc Tố tụng Hình sự" Điều 41 và cơ chế Hiệp ước Tương trợ Tư pháp Quốc tế (MLAT), Mỹ có thể thông qua các node lưu ký blockchain, sàn giao dịch và hợp tác đa phương để thực hiện trơn tru các biện pháp tịch thu, truy nã và xử lý tài sản.

3. Nghi vấn lỗ hổng kỹ thuật

Về lưu trữ Bitcoin, tại sao Mỹ có thể dễ dàng đóng băng? Ngoài đội ngũ on-chain mạnh mẽ phía sau, Crypto Salad còn nghe được một giả thuyết từ một tổ chức công nghệ pháp y blockchain nổi tiếng, Elliptic Blog, rất thú vị và muốn chia sẻ với độc giả:

Cuối năm 2020, một công ty khai thác tên là LuBian Mining (đúng, chính là công ty đã nhắc đến trước đó) đã gặp sự cố bảo mật nghiêm trọng. Nói ngắn gọn, thuật toán sinh khóa riêng để mở "két sắt" Bitcoin có lỗ hổng số ngẫu nhiên (còn gọi là "Milk Sad"), khiến kẻ tấn công có thể phá khóa riêng và chuyển hết Bitcoin trong pool, số lượng được cho là đúng 127,000. Đến tháng 6-7/2024, số Bitcoin này xuất hiện hoạt động mới, các ví mới này có sự trùng lặp hoặc hợp nhất với mạng lưới Prince Group và ví do Chen Zhi kiểm soát. Cuối cùng, năm 2025, Bộ Tư pháp Mỹ chính thức tịch thu.

Không nghi ngờ gì, trong 120,000 Bitcoin bị đóng băng của Prince Group, có một phần không nhỏ là nguồn vốn "đóng góp" từ cộng đồng người Hoa. Tuy nhiên, trong bối cảnh pháp lý và kỹ thuật hiện tại, chúng ta gần như không thể thu hồi lại lợi ích thuộc về mình. Dù quốc gia đã điều tra hay hành động, vụ án "Prince Group" vẫn là hồi chuông cảnh tỉnh: Trong thời đại tài chính số, chủ quyền tài chính không chỉ thể hiện ở phát hành tiền tệ mà còn ở thực thi hiệu quả chủ quyền pháp luật. Khi tội phạm xuyên quốc gia bị phanh phui, chúng ta phải có căn cứ pháp lý rõ ràng, hệ thống kỹ thuật trưởng thành và năng lực thực thi kiên quyết mới có thể thực sự bảo vệ và thu hồi tài sản vốn thuộc về mình.

II. Kết luận

Vụ án "Prince Group" không phải là vụ đầu tiên, cũng sẽ không phải là vụ cuối cùng tương tự. Nó nhắc nhở sâu sắc rằng, chính sách quản lý ban đầu khi đạt được mục tiêu đề ra cũng có thể khiến chúng ta mất đi một phần quyền chủ động trong vòng đấu tài chính toàn cầu mới.

Đối mặt với xu thế không thể tránh khỏi của tài sản số, chúng ta phải tìm ra điểm cân bằng mới giữa "kiểm soát rủi ro nghiêm ngặt" và "nắm giữ chủ quyền". Xây dựng hệ thống xử lý tư pháp tài sản số tự chủ, đảm bảo tôn nghiêm pháp luật và năng lực thực thi của quốc gia có thể mở rộng tới không gian số, đã là vấn đề cấp bách. Chỉ có như vậy, chúng ta mới thực sự thực hiện "truy thu theo pháp luật" trong tương lai, dù là tịch thu, bổ sung ngân sách quốc gia hay thanh toán theo tỷ lệ, hoàn trả cho nạn nhân, từ đó hoàn thành vòng tròn cuối cùng của thực thi pháp luật, bảo vệ thiết thực an toàn tài sản của nhân dân.

Bài viết này là bài cộng tác, không đại diện cho quan điểm của BlockBeats.