Вплив bitcoin у найближчі місяці, якщо Трамп отримає контроль над Федеральною резервною системою США

Сьогодні ввечері відбудеться найочікуваніше цього року рішення Федеральної резервної системи США щодо зниження ставки.

Ринок загалом впевнений, що зниження ставки практично гарантоване. Але справжнім вирішальним чинником для динаміки ризикових активів у найближчі місяці є не ще одне зниження на 25 базисних пунктів, а набагато важливіша змінна: чи почне Федеральна резервна система знову впроваджувати ліквідність на ринок.

Тому цього разу Уолл-стріт стежить не за ставкою, а за балансом активів і пасивів.

Згідно з очікуваннями таких інституцій, як Bank of America, Vanguard, PineBridge, Федеральна резервна система може цього тижня оголосити про запуск з січня наступного року щомісячної програми викупу короткострокових облігацій на 4,5 мільярда доларів як новий етап "операцій з управління резервами". Іншими словами, це означає, що Федеральна резервна система може тихо розпочати нову епоху "непрямого розширення балансу", дозволяючи ринку увійти в режим м'якої ліквідності ще до зниження ставки.

Але те, що справді турбує ринок, — це контекст, у якому це відбувається: США входять у безпрецедентний період реконструкції монетарної влади.

Трамп захоплює Федеральну резервну систему набагато швидше, глибше й радикальніше, ніж усі очікували. Йдеться не лише про зміну голови, а й про перегляд меж влади в монетарній системі, повернення контролю над довгостроковими ставками, ліквідністю та балансом від Федеральної резервної системи до Міністерства фінансів. Незалежність центрального банку, яка вважалася "залізним правилом" протягом десятиліть, поступово послаблюється.

Ось чому, від очікувань щодо зниження ставки Федеральною резервною системою до руху капіталу в ETF, від MicroStrategy і Tom Lee, які нарощують позиції всупереч ринку, всі ці, здавалося б, розрізнені події сходяться до однієї базової логіки: США входять у "фіскально-орієнтовану монетарну епоху".

Який вплив це матиме на крипторинок?

MicroStrategy активізується

Останні два тижні весь ринок обговорює одне питання: чи витримає MicroStrategy це падіння? Скептики вже змоделювали різні сценарії "падіння" цієї компанії.

Але Saylor, очевидно, так не вважає.

Минулого тижня MicroStrategy придбала близько 963 мільйонів доларів у bitcoin, а точніше — 10 624 BTC. Це найбільша покупка за останні місяці, яка навіть перевищує загальний обсяг за попередні три місяці.

Варто зазначити, що ринок раніше припускав, що коли mNAV MicroStrategy наблизиться до 1, компанія буде змушена продавати монети, щоб уникнути системного ризику. Але коли ціна майже досягла цього рівня, вони не лише не продали, а й значно наростили позицію.

Тим часом у таборі ETH також відбулася вражаюча протидія ринку. BitMine, під керівництвом Tom Lee, змогла залучити значні кошти, навіть коли ціна ETH різко впала, а ринкова капіталізація компанії скоротилася на 60%. Минулого тижня вони одним махом купили ETH на 429 мільйонів доларів, довівши свої позиції до 12 мільярдів доларів.

Навіть якщо ціна акцій BMNR впала більш ніж на 60% від максимуму, команда все одно змогла залучити кошти через механізм ATM (додаткова емісія) і продовжила купувати.

Аналітик CoinDesk James Van Straten прокоментував у X ще прямолінійніше: "MSTR може залучити 1 мільярд доларів за тиждень, тоді як у 2020 році їм знадобилося чотири місяці для такого ж обсягу. Експоненційний тренд триває".

Якщо дивитися з точки зору впливу на ринкову капіталізацію, дії Tom Lee навіть "важчі", ніж у Saylor. BTC у п’ять разів більший за ETH за ринковою капіталізацією, тому покупка Tom Lee на 429 мільйонів доларів еквівалентна "подвійному впливу" покупки Saylor на 1 мільярд доларів у BTC.

Не дивно, що співвідношення ETH/BTC почало відновлюватися, виходячи з тримісячного низхідного тренду. Історія повторювалася багато разів: коли ETH відновлюється першим, ринок входить у коротке, але потужне "вікно альткоїнів".

Зараз BitMine має 1 мільярд доларів готівкою, а діапазон корекції ETH — це ідеальний момент для зниження середньої вартості. На ринку, де ліквідність загалом обмежена, наявність інституцій, які можуть постійно купувати, саме по собі є частиною цінової структури.

ETF — це не втеча, а тимчасовий відхід арбітражних гравців

На перший погляд, за останні два місяці з bitcoin ETF вийшло майже 4 мільярди доларів, а ціна впала з 125 тисяч до 80 тисяч, що швидко призвело ринок до грубого висновку: інституції відступають, інвестори ETF панікують, структура бичачого ринку зруйнована.

Однак Amberdata пропонує зовсім інше пояснення.

Ці відтоки — це не "втеча довгострокових інвесторів", а "примусове закриття позицій арбітражних фондів з кредитним плечем". Основне джерело — це структурована арбітражна стратегія під назвою "basis trade", яка зламалася. Фонди заробляли на різниці між спотом і ф’ючерсами, але з жовтня річна база впала з 6,6% до 4,4%, 93% часу була нижчою за точку беззбитковості, арбітраж став збитковим, і стратегію довелося розбирати.

Це й спричинило "подвійний рух" — продаж ETF і покриття ф’ючерсних позицій.

У традиційному розумінні капітуляційний розпродаж зазвичай відбувається в умовах екстремальних емоцій після тривалого падіння, коли паніка досягає піку, і інвестори повністю відмовляються від позицій. Типові ознаки: масові викупи у майже всіх емітентів, різке зростання обсягів торгів, продажі без урахування ціни, супроводжувані екстремальними емоційними індикаторами. Але цього разу відтік з ETF явно не відповідає цій моделі. Хоча загалом спостерігається чистий відтік, напрямки руху капіталу різні: наприклад, FBTC від Fidelity продовжував отримувати припливи, а IBIT від BlackRock навіть у найгірший період чистого відтоку залучав нові кошти. Це свідчить, що справжній відхід відбувається лише у кількох емітентів, а не у всіх інституцій.

Ще важливіший доказ — розподіл відтоків. За 53 дні з 1 жовтня по 26 листопада фонди Grayscale забезпечили понад 900 мільйонів доларів викупу, що становить 53% від загального відтоку; 21Shares і Grayscale Mini разом дали майже 90% викупу. Для порівняння, BlackRock і Fidelity — найтиповіші інституційні канали — загалом показали чистий приплив. Це повністю суперечить "панічному інституційному відступу", і більше схоже на "локальну подію".

Отже, хто продає? Відповідь: великі фонди, що займаються basis-арбітражем.

Basis trade — це по суті нейтральна до напрямку арбітражна стратегія: фонд купує спотовий bitcoin (або частку ETF), одночасно відкриваючи коротку позицію у ф’ючерсах, заробляючи на різниці (contango yield). Це низькоризикова, маловолатильна стратегія, яка при розумній премії на ф’ючерси та контрольованих витратах на фінансування залучає багато інституційних коштів. Але ця модель залежить від того, що ф’ючерсна ціна постійно вища за спотову, а спред стабільний. З жовтня ця умова зникла.

За даними Amberdata, 30-денна річна база впала з 6,63% до 4,46%, причому 93% торгових днів були нижчими за 5% точку беззбитковості. Це означає, що така торгівля більше не приносить прибутку, а навіть збиткова, що змушує фонди виходити. Різке падіння бази призвело до "системного закриття позицій" арбітражних гравців: вони повинні продавати ETF і купувати ф’ючерси, щоб закрити арбітраж.

Цей процес чітко видно з ринкових даних. Відкритий інтерес у безстрокових ф’ючерсах на bitcoin за той же період знизився на 37,7%, скоротившись більш ніж на 4,2 мільярда доларів, а коефіцієнт кореляції з базою становив 0,878 — майже синхронний рух. Така комбінація "продаж ETF + покриття шортів" — типовий шлях виходу з basis-арбітражу; різке збільшення відтоку ETF спричинене не панікою, а неминучим крахом арбітражного механізму.

Інакше кажучи, відтік з ETF за останні два місяці — це радше "ліквідація кредитного арбітражу", а не "відступ довгострокових інституцій". Це високоспеціалізований, структурований розпад угод, а не панічний тиск на продаж через крах ринкових настроїв.

Ще важливіше: після очищення арбітражних гравців структура капіталу стала здоровішою. Зараз ETF утримують близько 1,43 мільйона bitcoin, більшість з яких належать інституціям, а не короткостроковим гравцям, що шукають спред. Зі зникненням кредитного хеджування арбітражу загальний рівень кредитного плеча на ринку знижується, джерел волатильності менше, і цінова динаміка більше визначається "справжньою купівлею-продажем", а не технічними операціями.

Директор з досліджень Amberdata Marshall описує це як "перезавантаження ринку": після відходу арбітражних гравців нові кошти в ETF мають більш чіткий напрямок і довгостроковий характер, структурний шум зменшується, і подальша динаміка ринку більше відображатиме реальний попит. Це означає, що, хоча на вигляд відтік становить 4 мільярди доларів, для ринку це не обов’язково погано. Навпаки, це може закласти основу для наступного, здоровішого зростання.

Якщо дії Saylor, Tom Lee та ETF демонструють мікрорівень капіталу, то макрорівневі зміни ще глибші й різкіші. Чи буде різдвяний ралі? Щоб знайти відповідь, потрібно подивитися на макрорівень.

Трамп "захоплює" монетарну систему

Протягом десятиліть незалежність Федеральної резервної системи вважалася "залізним правилом". Монетарна влада належить центральному банку, а не Білому дому.

Але Трамп явно не згоден із цим.

Все більше ознак свідчить, що команда Трампа набагато швидше й радикальніше, ніж очікував ринок, захоплює Федеральну резервну систему. Йдеться не лише про символічну зміну "яструбиного голови", а й про повний перегляд розподілу влади між Федеральною резервною системою та Міністерством фінансів, зміну механізму балансу, нове визначення способу ціноутворення кривої ставок.

Трамп намагається реконструювати всю монетарну систему.

Колишній керівник торгового столу Федерального резервного банку Нью-Йорка Joseph Wang (який багато років вивчає операційну систему ФРС) також чітко попереджав: "Ринок явно недооцінює рішучість Трампа контролювати Федеральну резервну систему, і ці зміни можуть призвести до більш високого ризику та волатильності".

Від кадрової політики, напрямків до технічних деталей — ми бачимо дуже чіткі сліди.

Найочевидніший доказ — кадрові призначення. Команда Трампа вже ввела кількох ключових осіб на центральні позиції, зокрема Kevin Hassett (колишній економічний радник Білого дому), James Bessent (важливий політик Міністерства фінансів), Dino Miran (експерт з фіскальної політики) та Kevin Warsh (колишній член ради Федеральної резервної системи). Всі вони не є традиційними "центробанкірами" і не дотримуються незалежності центрального банку. Їхня мета — послабити монополію Федеральної резервної системи на ставках, довгострокових витратах на фінансування та системній ліквідності, повернути більше монетарної влади Міністерству фінансів.

Найсимволічніше: Bessent, якого вважають найкращим кандидатом на голову Федеральної резервної системи, зрештою залишився в Міністерстві фінансів. Причина проста: у новій структурі влади позиція в Міністерстві фінансів важливіша, ніж у голови Федеральної резервної системи.

Ще одна важлива підказка — зміна термінової премії.

Для звичайних інвесторів цей показник може бути незнайомим, але це найпряміший сигнал для ринку, "хто контролює довгострокові ставки". Нещодавно спред між 12-місячними та 10-річними казначейськими облігаціями США знову наблизився до локального максимуму, і це зростання не пов’язане з покращенням економіки чи інфляцією, а з переоцінкою ринком: у майбутньому довгострокові ставки, ймовірно, визначатиме не Федеральна резервна система, а Міністерство фінансів.

Доходність 10-річних і 12-місячних казначейських облігацій США продовжує знижуватися, що означає, що ринок сильно очікує зниження ставки Федеральною резервною системою, і це відбудеться швидше й масштабніше, ніж очікувалося

SOFR (ставка овернайт фінансування) у вересні різко впала, що означає раптове падіння ставок на грошовому ринку США і явний сигнал про послаблення політики Федеральної резервної системи

Початкове зростання спреду було пов’язане з очікуванням, що після приходу Трампа економіка "перегріється"; коли ринок поглинув тарифи та масштабні фіскальні стимули, спред швидко скоротився. Тепер спред знову зростає, і це вже не очікування зростання, а невизначеність щодо системи Hassett—Bessent: якщо Міністерство фінансів у майбутньому контролюватиме криву дохідності шляхом зміни термінів боргу, випуску короткострокових облігацій, скорочення довгострокових, то традиційні методи оцінки довгострокових ставок повністю втратять актуальність.

Ще прихованіший, але важливіший доказ — балансова система. Команда Трампа часто критикує чинну "систему достатніх резервів" (Федеральна резервна система розширює баланс, надаючи банківській системі резерви, роблячи фінансову систему залежною від центробанку). Але вони також добре розуміють: зараз резервів явно недостатньо, і для стабільності потрібне розширення балансу.

Ця суперечність — "проти розширення балансу, але змушені це робити" — насправді стратегія. Вони використовують це як привід для критики системи Федеральної резервної системи, просуваючи передачу більшої монетарної влади Міністерству фінансів. Іншими словами, вони не мають наміру негайно скорочувати баланс, а використовують "дискусію про баланс" як привід для послаблення інституційної ролі Федеральної резервної системи.

Якщо скласти ці дії разом, ми побачимо дуже чіткий напрямок: термінова премія стискається, термін обігу держоблігацій скорочується, довгострокові ставки поступово втрачають незалежність; банки можуть бути зобов’язані тримати більше держоблігацій; державні агентства можуть бути заохочені до використання кредитного плеча для купівлі іпотечних облігацій; Міністерство фінансів може впливати на всю структуру дохідності шляхом збільшення випуску короткострокових облігацій. Ключові ціни, які раніше визначалися Федеральною резервною системою, поступово замінюватимуться фіскальними інструментами.

Результат може бути таким: золото входить у довгостроковий висхідний тренд, акції після коливань зберігають повільний зростаючий тренд, ліквідність поступово покращується завдяки фіскальному стимулюванню та механізму викупу. Короткостроково ринок виглядатиме хаотично, але це лише тому, що межі монетарної влади перекреслюються.

Щодо bitcoin, який найбільше цікавить крипторинок, він перебуває на периферії цих структурних змін, не є прямим бенефіціаром і не стане головним полем битви. Позитивний момент — покращення ліквідності підтримає ціну bitcoin; але в довгостроковій перспективі (1-2 роки) йому все ще потрібно пройти період накопичення, чекаючи на остаточне формування нової монетарної системи.

США переходять від "ери домінування центрального банку" до "ери домінування фіскальної політики".

У цій новій структурі довгострокові ставки, ймовірно, більше не визначатиме Федеральна резервна система, ліквідність надходитиме від Міністерства фінансів, незалежність центробанку буде послаблена, волатильність ринку зросте, а ризикові активи отримають зовсім іншу систему ціноутворення.

Коли основи системи переписуються, всі ціни поводяться більш "нелогічно", ніж зазвичай. Але це неминучий етап ослаблення старого порядку й приходу нового.

Можливо, саме в цій хаотичності народиться динаміка ринку найближчих місяців.

 

Оригінальне посилання