Autor: Frank, PANews
O importante projeto DeFi do ecossistema Solana, Meteora, realizou seu TGE e airdrop em 23 de outubro, o que deveria ser um momento de “redenção” para o protocolo após escândalos anteriores. A equipe promoveu o evento como uma “distribuição justa” revolucionária e orientada para a comunidade. No entanto, esse airdrop tão aguardado rapidamente se transformou em uma tempestade de confiança.
Sobre o airdrop do Meteora, a PANews analisou mais de 70 mil reivindicações on-chain. Com isso, revela-se o panorama completo do airdrop do Meteora.
Impacto imediato do experimento de “alta liquidez” de 48%
O plano de TGE do Meteora possui um design de mecanismo bastante singular, cujo núcleo é a “alta liquidez” e um modelo de distribuição baseado em pontos.
O fornecimento total do token MET é de 1 bilhão de unidades. No dia do TGE, 48% do fornecimento total (ou seja, 480 milhões de unidades) foram totalmente desbloqueados de uma só vez e colocados em circulação. A equipe afirmou que essa medida foi “intencional”, visando eliminar a “escassez artificial” e alcançar uma “descoberta real de preço de mercado”.
O airdrop foi baseado em um snapshot das atividades em 30 de junho de 2025, com as reivindicações abertas em 23 de outubro. O critério de elegibilidade utilizou um sistema de pontos, recompensando provedores de liquidez (LPs), stakers de Jupiter (JUP) e também os anteriormente controversos stakers do M3M3 Memecoin.
Esse modelo agressivo desencadeou quase imediatamente uma “terapia de choque” no mercado. O enorme fornecimento de 48% gerou uma “pressão de venda instantânea esmagadora”. Após o início do TGE, o preço do MET caiu rapidamente do preço de abertura de cerca de US$ 0,90, atingindo uma mínima de US$ 0,51 em poucas horas. A reação “severa” do mercado marcou o início dessa tempestade.
4 baleias receberam mais de 28% do airdrop, enquanto 60 mil pequenos investidores receberam apenas 7%
Segundo a PANews, até 24 de outubro, cerca de 161 milhões de tokens MET já haviam sido distribuídos no airdrop, com aproximadamente 71 mil transações de reivindicação. A média por transação foi de 2.277 tokens.
Em termos de escala, o valor já reivindicado é de cerca de US$ 83,7 milhões, com o valor médio por endereço de aproximadamente US$ 1.180. À primeira vista, o airdrop do MET parece ser uma boa recompensa, mas uma análise mais aprofundada revela uma concentração em baleias e uma disparidade gritante de “riqueza”.
Entre todos os endereços que receberam, o endereço que mais reivindicou recebeu 12,15 milhões de tokens, no valor de cerca de US$ 6,31 milhões. Quatro endereços reivindicaram mais de 10 milhões de tokens cada, totalizando cerca de 45,94 milhões de tokens, o que representa 28,5% do total já distribuído.
Entre os demais endereços, 12 receberam mais de 1 milhão de tokens cada, totalizando mais de 28 milhões de tokens (17,32%); 109 endereços receberam entre 100 mil e 1 milhão de tokens, totalizando 23,99 milhões de tokens (14,84%). 1.195 endereços receberam entre 10 mil e 100 mil tokens, totalizando cerca de 31,29 milhões de tokens (19,35%). O maior grupo foi o de endereços que receberam entre 100 e 1.000 tokens, totalizando 37 mil endereços e 10,12 milhões de tokens (6,26%). Endereços que receberam menos de 100 tokens também foram numerosos, chegando a 24,6 mil, com um total de 1,44 milhão de tokens (0,89%).
Esses dados revelam uma realidade cruel: o airdrop do MET não foi uma recompensa comunitária “para todos”, mas sim um banquete extremamente concentrado para os grandes players.
As quatro baleias são todas incomuns
O endereço que mais recebeu foi 3vAauDAR8er3HT8C3Vaj7WRbDoaoebi3KnvCdWuHj6ae, que reivindicou de uma só vez mais de 12,15 milhões de tokens, atualmente avaliados em cerca de US$ 6,31 milhões. Segundo discussões em redes sociais, esse endereço já havia participado do airdrop do token MER (token do antecessor do Meteora, MercurialFinance) e detinha grandes quantidades de JUP, frequentemente transferindo para exchanges para venda. Alguns analistas acreditam que este seja um endereço relacionado à equipe do Meteora.
Nos últimos 8 meses, esse endereço vendeu mais de 30 milhões de tokens JUP.
Atualmente, essa estratégia de venda foi novamente aplicada ao MET; até 25 de outubro, esse endereço já havia transferido mais de 3 milhões de tokens MET para a exchange Bybit.
Os endereços que ficaram em segundo e terceiro lugar em quantidade recebida parecem estar fortemente relacionados. Observando seus comportamentos, ambos são grandes detentores de JUP, frequentemente ativos em pools de liquidez da Jupiter. Curiosamente, ambos transferiram exatamente 2.622.632,41 tokens JUP em várias ocasiões, frequentemente no mesmo dia.
Pelos padrões de atividade, esses dois endereços provavelmente são controlados pelo mesmo grupo.
Além disso, o quarto endereço na lista, DKpWmjTTJCgHsRCznxp8UmRq6hCUK75pFw9kd1uCMUaK, também é incomum, tendo recebido exatamente 10 milhões de tokens. Essa quantidade não parece ser resultado de uma reivindicação normal por pontos, e o endereço foi criado há apenas um mês, o que significa que já teria perdido o prazo do snapshot do Meteora. Além disso, nunca realizou atividades relacionadas à elegibilidade do airdrop, como adicionar liquidez ou fazer staking de JUP. Até o momento, os tokens desse endereço não foram transferidos. A elegibilidade e a propriedade desse endereço ainda são desconhecidas.
“Negociação interna” recebe milhões no airdrop, equipe enfrenta crise de ação coletiva
Além dos grandes players incomuns, o airdrop do MET também apresentou muitos pontos controversos.
Por exemplo, a Arkm apontou que três endereços ligados a insiders do token TRUMP receberam juntos US$ 4,2 milhões em MET no airdrop. Após receberem os tokens, esses endereços imediatamente depositaram todo o MET na exchange OKX.
Além disso, Hayden Davis, figura central do escândalo LIBRA, também recebeu cerca de US$ 1,5 milhão em tokens no airdrop do MET.
Esses airdrops geraram forte indignação na comunidade, com usuários nas redes sociais dizendo: “Por que Hayden Davis recebeu o airdrop do MET? Você só pode estar brincando... Obrigado, Meteora, por dar mais US$ 1,5 milhão para Hayden Davis.”
Na verdade, esta não é a primeira vez que o Meteora enfrenta uma crise de confiança. Em dezembro do ano passado, o Meteora lançou a plataforma M3M3 e seu token homônimo, alegando querer mudar a dinâmica dos memecoins. No entanto, o projeto entrou em colapso rapidamente, com o token despencando 98% desde o topo, levando a ações coletivas subsequentes. Após o escândalo LIBRA em fevereiro deste ano, a equipe do Meteora voltou a ser acusada de negociações internas.
Em resumo, o TGE e o airdrop grandiosos do Meteora não conseguiram ser a “redenção comunitária” prometida, mas sim se transformaram em um desastre que aprofundou o abismo de confiança. Desde o modelo agressivo de alta liquidez de 48% que causou o colapso do preço, até os insiders ligados ao token TRUMP e à figura central do escândalo LIBRA recebendo milhões em airdrops, cada passo do Meteora parece se afastar do ideal de “comunidade em primeiro lugar”.
O evento que deveria ser de “redenção” acabou apenas reabrindo antigas feridas deixadas pelos escândalos do M3M3 e LIBRA, mergulhando a equipe em uma nova tempestade de confiança e risco de ações coletivas. Para o Meteora, o caminho para reconquistar a confiança da comunidade é claramente muito mais difícil do que imaginavam.
