Restrukturyzacja Aave: zamknięcia na L2 i 100 milionów dolarów wsparcia dla GHO wywołują debatę

Aave DAO przygotowuje się do znaczącej restrukturyzacji, zamykając ponad 50% słabo funkcjonujących instancji L2. Przebudowuje również swoją strukturę zarządzania oraz przeznacza ponad 100 milionów dolarów na wsparcie GHO.

Może to być przełomowy moment, który ponownie wyniesie Aave na czoło pożyczek on-chain lub wywoła bezprecedensową kontrowersję w społeczności DeFi.

ACI proponuje zamknięcie 50% L2

Raport „State of the Union” przygotowany przez Aave Chan Initiative (ACI) przedstawia szczery obraz sytuacji. Po burzliwym okresie na rynku DeFi i wewnętrznych wyzwaniach, Aave (AAVE) obecnie przoduje w kluczowych wskaźnikach: TVL, przychodach, udziale w rynku i wolumenie pożyczek. Roczne przychody Aave na poziomie 130 milionów dolarów przewyższają łączne rezerwy gotówkowe konkurencji. Ulepszenia tokenomiki oraz program wykupu tokenów AAVE również przyczyniły się do rozwoju ekosystemu.

Jednak raport ACI wskazuje również na kilka problematycznych kwestii.

Po pierwsze, jeśli chodzi o strategię Layer-2 (L2). Chociaż strategia L2 była kiedyś kluczowym czynnikiem sukcesu Aave, obecnie nie spełnia już swojej roli. Ponad połowa instancji Aave na L2 i alt-L1 nie jest ekonomicznie opłacalna. Na podstawie danych z bieżącego roku, ponad 86,6% przychodów Aave pochodzi z mainnetu, co wskazuje, że reszta to jedynie poboczne działania.

Na tej podstawie ACI proponuje zamknięcie słabo funkcjonujących sieci. DAO powinno inwestować w kluczowe sieci o istotnych wyróżnikach.

Po drugie, ACI dąży do całkowitej przebudowy ram „friendly fork”, ponieważ większość z nich nie imponuje pod względem TVL i przychodów. W niektórych przypadkach atakujący wykorzystali je na niekorzyść Aave, jak miało to miejsce w przypadku Spark.

„Model friendly fork miał dobre intencje, ale złe wykonanie, gdzie DAO było zbyt przyjazne wobec tych forków, pozwalając DAO na jedynie niewielkie korzyści”, stwierdza raport.

Po trzecie, model instancji, który był inteligentną innowacją we wczesnych wersjach, stał się przestarzały w nowszych wersjach kodu Aave V3 ze względu na wysokie koszty. Dlatego ACI proponuje, aby w przyszłości nie przeznaczać żadnych dalszych działań rozwojowych ani wzrostowych na instancje, z wyjątkiem instancji Prime.

Racjonalna, ale ryzykowna decyzja

Argumentacja ACI jest logiczna w obecnym kontekście. Pożyczki on-chain to działalność o niskiej marży. Rozproszenie TVL na wielu łańcuchach generuje wysokie koszty pracy i zachęt, podczas gdy większość przychodów nadal pochodzi z mainnetu. Usprawnienie operacji poprawi wyniki biznesowe poprzez skupienie zasobów na sieciach o konkretnych przewagach. Takie podejście skutecznie obniży również koszty operacyjne.

Jednak ta decyzja o „zamknięciu” niesie ze sobą ryzyka polityczne i społecznościowe. Ekosystemy/partnerzy L2 mogą się sprzeciwić, użytkownicy tych łańcuchów mogą odejść, a TVL może tymczasowo spaść. W związku z tym wymaga to starannego rozważenia w planie wdrożenia.

Szczególnie godnym uwagi kierunkiem w raporcie jest skupienie ACI na umieszczeniu stablecoina GHO w centrum swojej strategii wzrostu. ACI priorytetowo traktuje rozwój GHO, utrzymując program wykupu AAVE. Program ten będzie obejmował cotygodniowe zakupy o wartości około 500 000 do 1 miliona dolarów przez następne 18 miesięcy. ACI przeznaczy ponad 100 milionów dolarów z rezerw na programy partnerskie oraz uruchomi linię kredytową GHO zabezpieczoną przez BTC/ETH/AAVE.

Cel jest jasny: przekształcić GHO w czynnik napędzający wyższe marże zysku dla DAO. Ta zmiana pozwoli przejść z modelu pożyczek o niskiej marży do modelu o wyższej marży poprzez stablecoin CDP. Jeśli zostanie to skutecznie wdrożone, może znacząco zwiększyć przychody DAO i wesprzeć wycenę AAVE.

Aave jest dobrze przygotowane dzięki solidnym fundamentom finansowym i dominacji w pożyczkach on-chain. Ogromny potencjał GHO dodatkowo stawia Aave w historycznej szansie na kształtowanie przyszłości zdecentralizowanych finansów. Jednak w krótkim terminie mogą pojawić się ryzyka spadku TVL lub sprzeciwu społeczności.