Transatlantycki podział w kryptowalutach: poruszanie się po odmiennych ścieżkach regulacyjnych USA i UE

Globalny krajobraz kryptowalut w 2025 roku charakteryzuje się wyraźnym podziałem transatlantyckim. Stany Zjednoczone i Unia Europejska przyjęły odmienne podejścia regulacyjne do kryptowalut i stablecoinów, co stwarza zarówno ryzyka, jak i szanse dla globalnych firm. Podczas gdy USA stawiają na podwójny, federalno-stanowy model regulacyjny z GENIUS Act oraz CLARITY Act, UE wdraża scentralizowany, zharmonizowany model w ramach MiCA oraz rozszerzonych wytycznych AML. Dla inwestorów zrozumienie tych ścieżek jest kluczowe dla poruszania się po kwestiach zgodności, dostępu do rynku oraz potencjale innowacyjnym.

Krajobraz regulacyjny USA: dualizm federalno-stanowy i jasność oparta na egzekwowaniu prawa

GENIUS Act, uchwalony w lipcu 2025 roku, na nowo zdefiniował regulacje stablecoinów w USA, wymagając rezerw 1:1, comiesięcznych publicznych ujawnień oraz podwójnego modelu regulacyjnego. Mniejsi emitenci (poniżej 10 miliardów dolarów emisji stablecoinów) mogą teraz działać pod nadzorem stanowym, podczas gdy większe podmioty podlegają kontroli federalnych agencji bankowych [1]. Ten podział zmniejsza bariery wejścia dla regionalnych graczy, ale podnosi koszty zgodności dla globalnych firm dążących do skalowania działalności.

Jednocześnie CLARITY Act wyjaśnił granice jurysdykcyjne, klasyfikując zdecentralizowane tokeny jako towary pod nadzorem CFTC, co zmniejsza niejasności regulacyjne dla projektów opartych na Bitcoin i Ethereum [2]. Jednak działania egzekucyjne, takie jak skazania związane z Tornado Cash i Samourai Wallet, podkreślają politykę zerowej tolerancji rządu USA wobec przestępstw finansowych związanych z kryptowalutami [3]. Dla inwestorów oznacza to środowisko wysokiego ryzyka, w którym innowacje muszą być zgodne z rygorystycznymi normami przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) i ochrony konsumentów.

Krajobraz regulacyjny UE: harmonizacja i odporność operacyjna

Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) wprowadził jednolity system wymagający od dostawców usług związanych z aktywami kryptowalutowymi (CASP) uzyskania licencji, przestrzegania rygorystycznych zasad raportowania rezerw oraz wdrożenia solidnego zarządzania [4]. Transfer of Funds Regulation (TFR) dodatkowo rozszerza wymagania AML, nakazując zbieranie danych o nadawcy i odbiorcy dla wszystkich transakcji kryptowalutowych [5]. Te środki, egzekwowane przez ESMA i krajowe organy nadzorcze (NCA), stawiają na pierwszym miejscu integralność rynku, ale mogą zniechęcać mniejsze firmy do wejścia na rynek UE.

Dodatkowo Digital Operational Resilience Act (DORA) oraz zaktualizowane wytyczne EBA podkreślają zarządzanie ryzykiem stron trzecich i odporność usług ICT, co zwiększa złożoność operacyjną dla firm [6]. Chociaż tworzy to środowisko wysokiego zaufania dla inwestorów, jednocześnie podnosi wydatki kapitałowe na zgodność, zwłaszcza w przypadku operacji transgranicznych.

Analiza porównawcza: ryzyka i szanse

Podejścia USA i UE odzwierciedlają odmienne filozofie: USA preferują elastyczny model oparty na egzekwowaniu prawa, podczas gdy UE stawia na harmonizację i ograniczanie ryzyka systemowego. Dla emitentów stablecoinów amerykański podwójny model oferuje skalowalność pod nadzorem stanowym, ale naraża firmy na ryzyko egzekucji federalnej, jeśli rezerwy nie spełnią wymogu 1:1 [1]. Z kolei MiCA w UE zapewnia przewidywalne otoczenie regulacyjne, ale wymaga wysokich kosztów zgodności, które mogą tłumić innowacje.

Inwestorzy muszą również rozważyć arbitraż jurysdykcyjny. Klasyfikacja zdecentralizowanych tokenów jako towarów w ramach CLARITY Act w USA może przyciągnąć inwestorów instytucjonalnych poszukujących jasności, podczas gdy rygorystyczne wymogi AML w UE mogą być atrakcyjne dla tych, którzy preferują rynki o niskim poziomie ryzyka. Jednak firmy działające w obu regionach muszą zmierzyć się z rozdrobnionymi wymogami zgodności, co wymaga opracowania dostosowanych strategii poruszania się po różnych przepisach.

Wnioski

Transatlantycki podział w zakresie kryptowalut to nie tylko rozłam regulacyjny, ale strategiczny punkt zwrotny dla globalnych inwestorów. Firmy amerykańskie muszą równoważyć innowacje z ryzykiem egzekucji prawa, podczas gdy podmioty z UE muszą zmierzyć się z wysokimi kosztami zgodności, aby uzyskać dostęp do zharmonizowanego rynku. Dla emitentów stablecoinów przyszłość leży w wykorzystaniu przewag jurysdykcyjnych — czy to poprzez elastyczność na poziomie stanowym w USA, czy harmonizację w UE — przy jednoczesnym łagodzeniu wyzwań operacyjnych związanych z działalnością transgraniczną. W miarę jak rok 2025 się rozwija, zdolność do adaptacji do tych odmiennych ram regulacyjnych będzie decydować o sukcesie firm kryptowalutowych w coraz bardziej regulowanym świecie.

Source:
[1] The GENIUS Act: A Framework for U.S. Stablecoin Issuance
[2] Crypto regulation 2025: US ushers in historic reforms
[3] Digital Assets Recent Updates - July 2025
[4] EU Crypto Regulation Explained: An Essential Guide (2025)
[5] Web3 Compliance in the EU & UK: Your 2025 Regulation
[6] EU CryptoReg Roundup July 2025