Unicoin kwestionuje "Scienter" SEC w wysokiej stawce batalii prawnej dotyczącej kryptowalut

Unicoin, platforma inwestycyjna w kryptowaluty, złożyła wniosek o oddalenie pozwu o oszustwo na kwotę 100 milionów dolarów wniesionego przez U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Firma argumentuje, że SEC wybiórczo cytowała jej publiczne zgłoszenia, błędnie przedstawiała prognozy jako oszukańcze oraz nie wykazała niezbędnego zamiaru — znanego w terminologii prawnej jako "scienter" — wymaganego do udowodnienia oszustwa papierów wartościowych. Unicoin twierdzi, że pozew opiera się na "shotgun pleading" i dowodach poszlakowych, a nie na konkretnych zarzutach dotyczących wprowadzenia w błąd. W swoim zgłoszeniu firma zapewnia, że konsekwentnie ujawniała ryzyka i niepewności związane ze swoimi inwestycjami w nieruchomości i ofertami tokenów, a skarga SEC błędnie przedstawia rutynowe prognozy finansowe jako wprowadzające w błąd.

SEC złożyła pozew w maju 2025 roku, wymieniając CEO Unicoin, Alexa Konanykhina, członkinię zarządu Silvinę Moschini oraz byłego szefa inwestycji Alexa Domingueza jako pozwanych. Regulator zarzuca, że firma fałszywie przedstawiała wartość swoich aktywów zabezpieczonych tokenami oraz zawyżała dane dotyczące sprzedaży. W szczególności SEC twierdzi, że Unicoin wyolbrzymiał wartość aktywów nieruchomościowych w Argentynie, Antigui, Tajlandii i na Bahamach, a w niektórych przypadkach promował transakcje, które jeszcze nie zostały sfinalizowane. Agencja dodatkowo utrzymuje, że sprawozdania finansowe firmy zawierały fałszywe informacje na temat jej finansowania i płynności. Unicoin jednak zaprzecza tym zarzutom, twierdząc, że wszystkie wartości aktywów i dane sprzedażowe były dokładnie ujawnione w zgłoszeniach, a niektóre transakcje były jeszcze w trakcie finalizacji.

W odpowiedzi Unicoin podkreśla swoje zaangażowanie w przejrzystość i zgodność z przepisami, wskazując, że dobrowolnie zarejestrował swoje papiery wartościowe, publikował audytowane sprawozdania finansowe i ograniczał swoje oferty do akredytowanych inwestorów. Firma zauważa również, że zatrudniła ekspertów prawnych i ds. zgodności z najwyższej półki, a jej zgłoszenia były poddawane niezależnemu audytowi. CEO Unicoin, Alex Konanykhin, skrytykował działania egzekucyjne SEC jako motywowane politycznie, twierdząc, że były przewodniczący SEC Gary Gensler próbował uniemożliwić Unicoin wejście na New York Stock Exchange w ramach szerszej "krucjaty antykryptowalutowej". Konanykhin wskazał również na serię wezwań do sądu wydanych partnerom i dostawcom firmy w 2024 roku, które według niego miały na celu zakłócenie kluczowych relacji biznesowych.

Kluczowym punktem spornym w sprawie jest to, czy zarzuty SEC opierają się na konkretnych nieprawdziwych oświadczeniach, czy jedynie na interpretacyjnych rozbieżnościach dotyczących ujawnień dotyczących przyszłości. Eksperci prawni sugerują, że sprawa SEC odzwierciedla tradycyjne ramy oszustwa papierów wartościowych, w przeciwieństwie do niektórych ostatnich działań egzekucyjnych w branży krypto, które spotkały się z większą kontrolą. Katherine Reilly, była federalna prokurator, zauważyła, że SEC jasno przedstawiła zarzuty dotyczące wprowadzenia w błąd, szczególnie w zakresie wyceny aktywów i niesfinalizowanych przejęć nieruchomości. Przyznała jednak, że obrona Unicoin może zyskać na znaczeniu, jeśli sąd uzna, że skarga nie zawiera konkretnych zarzutów dotyczących oszukańczego zamiaru. Wynik wniosku o oddalenie może zdecydować, czy sprawa przejdzie do etapu odkrywania dowodów, gdzie SEC będzie musiała przedstawić dodatkowe dowody na poparcie swoich roszczeń.

Wniosek Unicoin o oddalenie dodatkowo kwestionuje interpretację przez SEC jego prognoz finansowych, szczególnie tych związanych z Unicoin Rights Certificates. Firma twierdzi, że jej materiały marketingowe zawsze zawierały wyraźne ostrzeżenia o ryzyku obok optymistycznych prognoz, a skarga SEC wybiórczo cytuje wypowiedzi, tworząc mylący obraz. Na przykład Unicoin wskazuje na komunikat prasowy z 2023 roku, w którym ogłosił umowę o wartości 335 milionów dolarów na zakup luksusowego kurortu w Tajlandii, stwierdzając, że zapłaci 140% wyceny nieruchomości w tokenach Unicoin. Firma utrzymuje, że umowa była wiążąca i przejrzysta, a SEC pomyliła wartość transakcji opartej na tokenach z rzeczywistą wartością nieruchomości.

Spór prawny między Unicoin a SEC jest uważnie obserwowany jako potencjalny precedens dla przyszłych działań egzekucyjnych związanych z kryptowalutami. Jeśli sąd przychyli się do wniosku o oddalenie, może to oznaczać zmianę w sądowej kontroli nad zdolnością SEC do udowodnienia zamiaru w sprawach dotyczących aktywów cyfrowych. Z drugiej strony, jeśli SEC będzie mogła kontynuować sprawę, może to wzmocnić jej uprawnienia do regulowania platform krypto na podstawie tradycyjnych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Niezależnie od wyniku, sprawa podkreśla trwające napięcia między innowacjami w sektorze kryptowalut a ramami regulacyjnymi mającymi na celu ochronę inwestorów i zapewnienie integralności rynku.

Source: