Szef lobby bankowego mówi: „Trwa ruch, by nas zastąpić” w związku ze wzrostem popularności stablecoinów: raport

Tradycyjne grupy lobbystyczne sektora bankowego podobno ustawiają się przeciwko kryptowalutom w obliczu nadchodzących działań legislacyjnych dotyczących aktywów cyfrowych w Waszyngtonie, DC.

Przedstawiciele mniejszych banków wyrażają obawy dotyczące wpływu stablecoinów na ich działalność, donosi Politico.

Christopher Williston, prezes i dyrektor generalny Independent Bankers Association of Texas, powiedział portalowi informacyjnemu, że „wydaje się, iż istnieje ruch mający na celu zastąpienie nas”, wyrażając obawy, że klienci małych banków mogą przenieść swoje środki do produktów opartych na aktywach cyfrowych.

Williston twierdzi, że GENIUS Act, podpisany w zeszłym miesiącu przez prezydenta Donalda Trumpa, stanowi „fundamentalne zagrożenie dla depozytów bankowych” w bankach społecznościowych.

Nowe przepisy ustanawiają ramy regulacyjne dla stablecoinów, wymagając, aby każdy token był w pełni zabezpieczony płynnymi aktywami, takimi jak gotówka lub krótkoterminowe obligacje skarbowe USA.

Kilka stowarzyszeń branżowych sektora bankowego niedawno również wystosowało list do ustawodawców, prosząc ich o rozważenie uchylenia sekcji GENIUS Act, która ich zdaniem pozwala nieubezpieczonym instytucjom depozytowym omijać nadzór regulacyjny poszczególnych stanów.

„Sekcja 16(d) pozwala każdej stanowej, nieubezpieczonej instytucji depozytowej posiadającej spółkę zależną stablecoin na prowadzenie tradycyjnych (tj. nie wyłącznie związanych z płatnościami stablecoinami) działań w zakresie przekazów pieniężnych i przechowywania aktywów na terenie całego kraju za pośrednictwem tej spółki zależnej, omijając tym samym licencjonowanie w stanach docelowych i umożliwiając znacznie mniejszy nadzór stanowy. To bezprecedensowe uchylenie prawa stanowego i nadzoru osłabia kluczowe zabezpieczenia konsumenckie, stwarza możliwości arbitrażu regulacyjnego i podważa suwerenność stanów.

Nieubezpieczone instytucje depozytowe stanowią szczególne ryzyko, a poszczególne stany mają silny interes w ochronie swoich mieszkańców przed zwiększonym ryzykiem szkód finansowych, jeśli takie instytucje upadną lub zaszkodzą konsumentom.”

Featured Image: Shutterstock/creativeneko/NeoLeo