レイヤー2の危機：レイヤー1の競争下における分散化のジレンマと変革圧力

イーサリアムのレイヤー2をめぐる議論が最近激化しています。SECの委員はポッドキャストで、中央集権的なソーターに依存するプラットフォームは「取引所」とみなされるべきだと述べ、Scrollは分散型DAOガバナンスの停止を突然発表しました。さらに、Optimismのコア開発者数名が最近退社しました。これにより、イーサリアムのレイヤー2に関する市場の不確実性と不安が高まっています。これこそが、イーサリアムの恐ろしい技術的負債なのです！

私の個人的な主観的な意見をお話しします。

1) 現時点で分散型シーケンサーの問題について議論するのは明らかに不適切です。なぜなら、Arbitrum、Optimism、Baseといった主流のレイヤー2は、ほとんどが中央集権型シーケンサーだからです。さらに、Vitalik Buterin氏は、ステージ0とステージ2の技術的な連携ルートを提案し、1時間ごとの引き出しを可能にする実用的なプロモーションパスも提案しました。Metisは分散型シーケンサーを実装していますが、まだ独自のエコシステム内で小規模にしか利用されていません。

これらの現実から得られる根底にあるメッセージはただ一つ、レイヤー2の分散化が未解決であるということです。したがって、これが取引所とみなされるかどうかを議論することは無意味です。

2) Scrollは分散型DAOガバナンスを停止しました。この影響は解釈次第です。分散型シーケンサー技術のトラストレス性を実装できなかったScrollは、もはや分散型DAOガバナンスを維持できなくなり、分散型レイヤー2 zkEVMの「実験」は失敗したと言えるでしょう。

しかし、これは必ずしも悪いことではありません。チームが商業化に向けて邁進する中で、DAOガバナンスが負担になっている可能性もあるでしょう。Sequencerは分散化を実現できないため、分散型DAOガバナンスは単なる形式的なものに過ぎません。なぜそれを放棄し、柔軟性と効率性を重視して再生を図らないのでしょうか？

3) Optimismチームのコア開発者の離脱は、レイヤー2が市場の技術的ナラティブにおける優位性を失いつつあることを示す表面的な兆候に過ぎません。真の疑問は、HyperliquidとStripe（Tempo）がなぜ独立したチェーンの構築を選択したのかということです。Base、Robinhood、Upbitなど、現在レイヤー2技術に依存しているチェーンも、いつかレイヤー2から撤退するのでしょうか？ちなみに、レイヤー2陣営にはMegaETHもいます。

市場の検証を待つ。レイヤー2には本当に持続的な成長のための肥沃な土壌が欠けているのだろうか？

あらゆる兆候が、汎用的なレイヤー2は高性能なレイヤー1との競争で確実に敗北することを示しています。イーサリアムのセキュリティ継承だけに頼っていては、レイヤー2エコシステムの繁栄を支えることはできません。特定のレイヤー2へと転換し、他のレイヤー1と競争するか、あるいは血の犠牲を待つしかありません。

Ethereum の技術的負債を清算するプロセスは想像以上に厳しいものになるかもしれません。