著者： s4mmy
翻訳：Deep Tide TechFlow
StripeとParadigmが最近発表したTempoプロジェクトは、分散化の重要性について再び議論を呼び起こしました。同時に、分散型AI（DeAI）も影響を受けており、TAO（分散型自律組織）の価値提案がOpenAIのような中央集権型の代替案と比較され疑問視されています。
本稿では「中央集権が主導権を握る」という見解に異議を唱え、いくつかの成功した暗号プロダクトを通じて分散化の優位性を証明します。
目次
-
前書き
-
トレードオフの認識
-
分散化の利点
-
持続可能なエコシステムと投機的バブル
-
ハイブリッドモデルの未来
-
前書き
まず指摘すべきは、分散化（現状の形態において）は確かにいくつかの現実的な課題に直面しているということです：
-
スケーラビリティの制限
-
ガバナンスの複雑さ
-
ユーザー体験の障壁
しかし、重要なインフラにおいて「戦略的分散化」を採用することで、イノベーション、レジリエンス、そして自律型AIエージェントの発展により良い長期的成果をもたらすことができます。
今後の道筋はハイブリッドモデルが必要であり、分散化の利点と一部の中央集権的な特性を組み合わせて、暗号プロダクトのパフォーマンスを向上させるべきです。
分散型と中央集権型システムの間で振り子は揺れ動き続け、バランスを探し続けます。では、最適な分布レベルとは何でしょうか？
-
トレードオフの認識
分散化は万能薬ではありません。
ブロックチェーンのトリレンマ（分散化・セキュリティ・スケーラビリティのトレードオフ）は、私たちにいくつかの妥協を強いています。例えば、
-
Bitcoinは1秒あたり7トランザクション（TPS）を処理できますが、Visaは1秒あたり65,000トランザクションを処理でき、この制限が明確に示されています。
-
初期のDAOガバナンスは協力の麻痺や、トークンが富裕層に集中する現象に直面しました。
しかし、これらはエンジニアリング上の課題であり、根本的な欠陥ではありません。
-
EthereumがProof-of-Stakeに移行したことで、エネルギー消費は99.95%削減され、それでもセキュリティは維持されています：
Source: SURF Co-Pilot
-
Layer-2ソリューションはEthereumの分散性を継承しつつ、数千TPSの処理能力を実現しています。
-
AIエージェントは意思決定の効率を提供し、これらの効率はDAOに導入され、人間の弱点を最適化できます。
したがって、サイバーパンクの支持者がTempoが選択した代替Layer-1ソリューションに疑問を呈するのは理解できます：
元ツイートリンク：こちらをクリック
しかし @matthuang も、Ethereumエコシステム（Layer-2を含む）が今後のオンチェーン決済ブームに対応するスピードが十分でないことを明確に述べています。したがって、@tempoを独自に構築する必要があるのです。
「運用の観点から、私たちは今後の需要に備えて構築し、依存関係、特にEthereum L1の進展速度への依存を減らす必要があると感じています。」
この遅さは確かに問題ですが、それは分散化が優れたパフォーマンスを発揮できる分野を損なうものではありません。両者は同時に成立し得ます。
-
分散化の利点
a) 検閲耐性
中央集権型プラットフォームが政治的圧力でユーザーを「BAN」したりコンテンツを制限したりできる時代において、分散型システムは止められないイノベーションの場を提供します。
もちろん、これには欠点もあり、適切なバランスを見つけることが重要です。しかし、これは技術的な欠陥というより人間性の問題です。
例えば、Bittensorベースのネットワーク上でのAI開発は、いかなる単一の権力によっても停止されることがなく、センシティブだが重要な分野の研究を支援します。
b) システムのレジリエンス
2023年、USDCはSilicon Valley Bankの崩壊によりペッグを外れ、中央集権型システムが単一障害点リスクをもたらすことを示しました。
元ツイートリンク：こちらをクリック
EthenaのUSDeのような分散型の代替案は、複数の場所にまたがるデルタニュートラル戦略を採用し、カウンターパーティリスクを低減しています。
c) 民主的なリソースアクセス
中央集権型クラウドサービスプロバイダーは、重要なAIインフラにおいて寡占を形成しています。
一方、 @Rendernetwork のようなネットワークは、数千のノードを通じて競争力のある価格で計算能力を提供し、ビッグテックによるAI開発リソースの独占を打破しています。
-
持続可能なエコシステムの投機的バブル
確かに、塹壕の中には時折逃げ出す者もいます。なぜなら、本能的なギャンブル欲は「次の確実なもの」への賭けで満たされるからです。
しかし、今日の市場の成熟により、人々はファンダメンタルズにより注目するようになりました。特に機関投資家は、最も得意とする「収益」に依存する傾向があります。
元ツイートリンク：こちらをクリック
AIと暗号のクロス分野は多くの市場バブルを生み出しましたが、真の分散化は投機だけでなく、実用性に基づく持続可能なエコシステムを推進しています。
多くのプロジェクトがAIブームを利用して利益を得ているものの、実際の機能的価値を提供していないことには同意します：
元ツイートリンク：こちらをクリック
しかし、どんな新分野でも同じように、多くの幻想的で実体のないものは最終的に実際の価値に取って代わられます。
例えば：
-
Fetch.ai は自律型AIエージェントがタスクを実行するネットワークを構築
-
Ocean ProtocolはAIトレーニングに不可欠な安全なデータ共有マーケットプレイスを創出
-
BittensorはAIモデルのための競争アリーナを構築
-
@Caesar_data , @openservai および @Surf_copilot は、特定分野に特化したファインチューニングモデルを提供し、中央集権型の汎用代替案よりも優れたパフォーマンスを発揮しています。
これらのシステムでは、トークンは単なる投機資産ではなく、サービスへのアクセス、貢献へのインセンティブ、ネットワークのガバナンスの手段としても使われており、短期的な市場トレンドを超えた強力で自己維持的な経済圏を生み出しています。
これらのプロジェクトのトークンエコノミクスが最適化され、トークン保有者に価値が還元されると仮定すると、以下のような暗号AIプロダクト収益の具体例が参考になります：
元ツイートリンク：こちらをクリック
-
ハイブリッドモデルの未来
では、最適なバランスポイントとは何でしょうか？
純粋なサイバーパンクのビジョンはますます困難になっています。特に、従来型システムが暗号技術を採用し始めている今では。
元ツイートリンク：こちらをクリック
しかし、最良の結果は単一の主体によるコントロールではなく、より分散型システムに傾くべきだという見方も確かに存在します。
最適な方法は完全な分散化ではなく、戦略的に最も重要な分野で分散化を実現することです。
重要なインフラはより分散化された状態から恩恵を受けます：
-
金融レール
-
AIトレーニングネットワーク
-
データマーケット
一方、ユーザー向けアプリケーションはユーザー体験（UX）を最適化するために一定の中央集権性を維持できます。
これこそがAIエージェントの強みであり、より広く受け入れられ、ユーザーフレンドリーなシステムを通じて暗号分野の悪いUI/UXを根本的に変革します。
だからこそ、私は暗号とAIの交差点を強く支持しています。
AIは暗号のパーミッションレスなレールによって力を得ており、暗号はAIプロダクトを通じて大衆に広まっています。
まとめ
分散化は確かに現実的な課題に直面していますが、より良い技術とガバナンス設計によってこれらの問題は解決可能です。
問題の核心は、全面的な分散化の是非ではなく、どの分野で分散化が代替不可能な優位性を提供するかということです：イノベーションを推進し、検閲に抵抗し、公平な価値分配を実現する基盤層において。
未来はハイブリッドシステムに属します――それらは重要なインフラで戦略的に分散化を実現し、中央集権的なインターフェースでユーザー体験を最適化します。このバランスの取れたアプローチは、分散化の変革力を捉えつつ、その限界を現実的に解決します。
TempoがLibraの運命をたどるのか、それとも従来型システムが暗号レールへの認識を変える「 @Paradigm 」（ダブルミーニング）となるのか――それは時間が明らかにするでしょう。
