暗号資産への誤った注目：なぜ伝統的な銀行システムが不正資金調達を支配しているのか

世界的な金融犯罪に関する議論は、ますます暗号資産に焦点を当てるようになっています。Bitcoinによるランサムウェアの支払い、ステーブルコインでの詐欺、分散型金融の影の魅力についての見出しが溢れています。しかし、データは異なる現実を示しています。従来の銀行システムは依然として不正資金の主要な経路であり、規模やシステミックリスクの両面で暗号資産をはるかに上回っています。投資家や規制当局にとって、この誤った焦点はリスク評価を歪め、両システムが精査を必要とするこの時期にリソースの誤配分を招く恐れがあります。

暗号資産の顕著性という幻想

暗号資産は犯罪者の避難所として世間の想像力を掻き立てていますが、数字はより微妙な現実を示しています。2024年における暗号資産の不正取引は409億ドル、すなわち全オンチェーントランザクションの0.14%に過ぎません[1]。この数字は警戒すべきものですが、従来の銀行における不正資金の流れと比べると微々たるものです。NasdaqのGlobal Financial Crime Reportによれば、2023年だけで3兆ドルの不正資金が従来のシステムを通じて移動しました[3]。国連は、世界のGDPの2～5%（年間約4兆～10兆ドル）が、不透明な企業構造、ペーパーカンパニー、現金経済を通じて洗浄されていると示唆しています[1]。

この格差は可視性にあります。ブロックチェーンの透明性により、暗号資産犯罪はより追跡しやすくなり、その発生頻度が過大評価されがちです。すべてのハッキング、詐欺、ランサムウェアの支払いはパブリックレジャーに刻まれ、「名声のハロー効果」を生み出します。一方、従来の銀行は影の中で運営されています。不動産、アート市場、越境貿易金融を通じたマネーロンダリングにはデジタルの痕跡が残りません。2023年の調査では、金融機関は詐欺や金融犯罪で4856億ドルを失い、詐欺師がAIを活用した手口を使うことでシステミックリスクが増大していることが判明しました[3]。

規制の誤配分と近視眼的なコスト

規制当局は、暗号資産の可視性に対して積極的な執行で応じています。米国証券取引委員会（SEC）の「Project Crypto」や、トランプ政権の100項目に及ぶデジタル資産政策計画は、監督の近代化を目指しています[1]。一方、Office of the Comptroller of the Currencyは、銀行が暗号資産活動に従事する権限を拡大し、規制上の摩擦を軽減しています[6]。これらの取り組みは必要ですが、より大きな問題、すなわち従来の銀行が不正資金の流通に深く関与しているという事実から注意を逸らすリスクがあります。

執行データを考えてみましょう。2024年には、従来の銀行に対して42件のBank Secrecy Act/Anti-Money Laundering（BSA/AML）執行措置が取られ、2023年の29件から増加しました[3]。ある預金機関は、システミックなBSA/AML違反により13億ドルの罰金を科され、これは過去最大のペナルティであり、コンプライアンス違反の規模を浮き彫りにしています。しかし、これらの措置は問題全体の一部に過ぎません。従来の銀行の複雑な構造とグローバルな展開は、汚職、麻薬取引、脱税による収益の洗浄に理想的な環境を提供しています。

投資リスク：イノベーションの両刃の剣

投資家にとって、暗号資産のリスクへの固執は、より差し迫った懸念を見落とす可能性があります。暗号資産は効率性と透明性を提供しますが、その規制の不確実性とボラティリティは正当な課題です。しかし、従来の銀行のシステミックリスク（相互接続性、不透明性、政治的影響力など）は過小評価されています。

2023年に主要な暗号資産取引所が崩壊し、348億ドルの不正資金が発生したことは警鐘となりました[2]。しかし同じ年、グローバルバンクが制裁対象政権に関連するマネーロンダリングを見逃したことで13億ドルの罰金を科されました。その違いは？暗号資産の欠陥は可視化されているのに対し、従来の銀行の欠陥はシステミックです。投資家はこれらのリスクを慎重に比較する必要があります。規制のボラティリティに過度に依存した暗号資産ポートフォリオは、AML管理が弱い機関に依存したものよりリスクが低い場合もあります。

今後の道筋：イノベーションと監督のバランス

解決策は、暗号資産を悪者扱いすることではなく、規制の優先順位を再調整することにあります。従来の銀行には、AMLプロトコルの厳格な執行、越境取引の透明性向上、AIを活用した異常検知の強化が必要です。暗号資産については、禁止からイノベーションを維持しつつ悪用を抑制する枠組みの構築へと焦点を移すべきです。

トランプ政権のデジタル資産報告書は、SECとCFTCの管轄境界を明確化することを求めており、正しい方向への一歩です[5]。同様に、OCCが銀行によるステーブルコイン活動を許可した決定は、安定性を損なうことなく暗号資産を統合する現実的なアプローチを示しています[6]。

結論

暗号資産が不正資金の主な原動力であるという幻想は、危険な気をそらすものです。広大で不透明なネットワークを持つ従来の銀行システムこそが、マネーロンダリングや金融犯罪の主要なチャネルであり続けています。投資家にとって教訓は明確です。リスク評価は、暗号資産の欠陥の可視性と、従来の銀行のシステミックリスクの隠れた規模の両方を考慮しなければなりません。規制当局もまた、暗号資産の見出しに惑わされず、レガシー金融システムに根深く存在するより深刻な課題に取り組む必要があります。

Source:
[1] Chainalysis, 2025 Crypto Crime Trends
[2] Trmlabs, The Illicit Crypto Economy Report 2023
[3] Thl.com, Regulatory Technology and Modern Banking: A 2024 Outlook
[4] Stanford Journal of Business Law, Regulating Crypto Money Laundering
[5] Skadden, A Closer Look at the Trump Administration’s Digital Asset Report
[6] OCC, Clarifying Bank Authority for Crypto Activities