UnicoinがSECの「Scienter」を高額暗号通貨訴訟で争う

暗号資産投資プラットフォームUnicoinは、米国証券取引委員会（SEC）による1億ドル（100 millions）の詐欺訴訟を棄却するよう申し立てを行った。同社は、SECが公開書類から選択的に引用し、将来予測に関する発言を詐欺的なものとして誤って伝え、証券詐欺を立証するために必要な「故意」（法的用語で「サイエンター」）を立証できていないと主張している。Unicoinは、この訴訟が「ショットガン・プリーディング」と状況証拠に依拠しており、具体的な虚偽表示の主張に基づいていないと述べている。同社は提出書類の中で、不動産投資およびトークン提供に関連するリスクと不確実性を一貫して開示してきたこと、SECの訴状が通常の財務予測を欺瞞的なものとして誤解していることを主張している。

SECは2025年5月に訴訟を提起し、UnicoinのCEOであるAlex Konanykhin、取締役のSilvina Moschini、元投資責任者のAlex Dominguezを被告として名指しした。規制当局は、同社がトークン担保資産の価値を誤って伝え、売上高を過大に報告したと主張している。具体的には、Unicoinがアルゼンチン、アンティグア、タイ、バハマの不動産資産の価値を誇張し、場合によってはまだ成立していない取引を宣伝したとSECは主張している。さらに、同社の財務諸表には資金調達の見通しや流動性に関する虚偽の主張が含まれていたとされる。しかしUnicoinはこれらの主張を否定し、すべての資産価値および売上高は提出書類で正確に開示されており、一部の取引はまだ最終調整中であると述べている。

これに対しUnicoinは、透明性とコンプライアンスへの取り組みを強調し、自主的に証券登録を行い、監査済み財務諸表を公表し、提供を適格投資家に限定したと述べている。また、同社は一流の法務・コンプライアンス専門家を起用し、提出書類は独立監査を受けていたことも指摘している。UnicoinのCEOであるAlex Konanykhinは、SECの執行措置を政治的動機によるものと批判し、前SEC委員長Gary Genslerが、より広範な「反暗号資産運動」の一環としてUnicoinのニューヨーク証券取引所上場を阻止しようとしたと主張している。Konanykhinはまた、2024年に同社のパートナーやベンダーに対して発行された一連の召喚状についても言及し、これが重要なビジネス関係を妨害する目的であったと主張している。

本件で争点となっているのは、SECの主張が具体的な虚偽表示に基づくものか、それとも将来予測に関する開示の解釈の相違に過ぎないかという点である。法律専門家は、SECの訴訟が伝統的な証券詐欺の枠組みに則っていると指摘しており、近年注目されている一部の暗号資産関連の執行措置とは異なると述べている。元連邦検察官のKatherine Reillyは、SECが特に資産評価や未達成の不動産取得に関する虚偽表示の主張を明確に示していると指摘した。しかし、訴状に詐欺的意図の具体的な主張が欠けていると裁判所が判断した場合、Unicoinの弁護が支持される可能性もあると認めている。棄却申し立ての結果次第で、訴訟が証拠開示手続きに進むかどうかが決まることになり、SECは主張を裏付ける追加証拠の提出を求められることになる。

Unicoinの棄却申し立ては、特にUnicoin Rights Certificatesに関連する財務予測に対するSECの解釈にも異議を唱えている。同社は、マーケティング資料には常に楽観的な予測とともに明確なリスク警告が記載されていたと主張し、SECの訴状が引用を選別して誤解を招くストーリーを作り上げていると述べている。例えば、Unicoinは2023年のプレスリリースで、タイの高級リゾートを3億3,500万ドルで購入する契約を発表し、評価額の140%をUnicoinトークンで支払うと述べていた。同社は、この契約は拘束力があり透明性も確保されていたと主張し、SECがトークンベースの取引価値と実際の不動産価値を混同していると指摘している。

UnicoinとSECの法廷闘争は、今後の暗号資産関連の執行措置に先例を与える可能性があるとして注目されている。もし裁判所が棄却申し立てを認めれば、デジタル資産を巡る案件でSECが意図を立証する能力に対する司法の監視が強まる可能性がある。逆にSECが訴訟を継続できれば、従来の証券法の下で暗号資産プラットフォームを規制する権限が強化されることになる。いずれにせよ、本件は暗号資産分野のイノベーションと、投資家保護および市場の健全性確保を目的とした規制枠組みとの間に続く緊張関係を浮き彫りにしている。

Source: