地政学的リスクと暗号資産のボラティリティ：新たな規制環境を乗り越える

2025年の暗号資産セクターは、もはや無法地帯ではありません。EUのMarkets in Crypto-Assets（MiCA）や米国のGENIUS Actといった規制フレームワークが、ゲームのルールを書き換え、市場のダイナミクスや地政学的なパワーストラクチャーを再構築しました。これらの法律は、セクターの安定化を目指す一方で、投資家が乗り越えなければならない新たな複雑さとボラティリティの層を導入しています。

規制の分岐と市場の断片化

2024年12月に施行されたMiCAと、2025年7月に署名されたGENIUS Actは、暗号資産ガバナンスに対する2つの異なるアプローチを示しています。MiCAは広範な範囲を持ち、ステーブルコインに対して100%の準備金裏付け、公的なホワイトペーパー、厳格なマネーロンダリング防止（AML）プロトコルを義務付け、ステーブルコインを事実上インスティテューショナルグレードの資産へと変貌させました[1]。一方、GENIUS Actは米ドル裏付けのステーブルコインに限定して焦点を当てており、毎月の準備金開示と、連邦認可を受けた事業体のみが発行できるように制限しています[2]。

この分岐は市場を断片化させました。例えば、MiCAによるTetherのUSDTの欧州取引所からの上場廃止は、投資家をCircleのUSDCへと誘導し、現在ではUSDCがEUのステーブルコイン市場を支配しています[3]。一方、BlackRockやEthena Labsのような米国企業は、両フレームワークに準拠するために流動性戦略を再構築し、2025年にはコンプライアンスコストが28%増加するというパッチワーク状の状況を生み出しました[4]。このような断片化は流動性の不均衡を招くリスクがあり、2025年にはステーブルコインの償還が26%急増し、投資家は中国のデジタル人民元のような中央銀行デジタル通貨（CBDC）へとシフトしています[5]。

ボラティリティ：両刃の剣

規制の明確化により、ボラティリティの一部は減少しました。MiCA施行後、規制されたプラットフォームでのステーキング参加は35%増加し、EUにおけるステーブルコインの貸付金利は6.8%で安定しています[6]。しかし、同じフレームワークが新たなリスクももたらしています。例えば、GENIUS ActがステーブルコインをSEC/CFTCの監督対象から除外したことで規制の曖昧さが生じ、小規模フィンテック企業はAML/KYCプロトコルのコンプライアンス予算が34%増加する事態に直面しています[7]。

ボラティリティ指数（BVOL）はこの二面性を反映しています。MiCAの実施当初は暗号資産市場で異常なマイナス価格変動が発生しましたが[8]、長期的には2024年以前と比べてステーブルコインのボラティリティが15%減少しています[9]。しかし、MiCAとGENIUS Act間の規制アービトラージ、例えば準備金構造や発行者の適格性の違いは、特に国境を越えたステーブルコインにおいて予測不可能な流動性の変動を引き起こしています[10]。

地政学的パワープレイ

規制競争は安定性だけでなく、影響力を巡るものでもあります。EUのMiCAは通貨主権を強調し、欧州全域でのライセンスフレームワークと暗号資産サービスプロバイダーへのパスポート権を推進しています[11]。一方、米国はGENIUS Actを通じてドルの優位性を強化し、国内パートナーシップなしでは外国のステーブルコインが米国市場にアクセスできないようにしています[12]。この競争は地政学的な意味合いを持ち、中国の暗号資産禁止やインドのCBDCへの野心が世界の状況をさらに断片化させ、規制リーダーシップが金融覇権に直結するゼロサムゲームを生み出しています[13]。

投資家への影響

投資家にとって重要なのは、規制による追い風と地政学的な逆風のバランスを取ることです。GENIUS Actの透明性重視は機関投資家の導入を促進し、2025年第1四半期にはステーブルコインが暗号資産取引量の30%を占めました[14]。しかし、米国下院の2025年Anti-CBDC Surveillance State Actのような規制の過剰介入リスクはイノベーションを阻害する可能性があります[15]。同様に、MiCAの厳格な責任体制は分散型金融（DeFi）の発展を妨げる懸念も生じています[16]。

環境面も重要です。現在、Bitcoinマイナーの42%が再生可能エネルギーを使用し、Ethereumのプルーフ・オブ・ステークモデルはエネルギー消費を99.95%削減しているため、ESGコンプライアンスに対する規制の目は今後さらに厳しくなるでしょう[17]。

結論

2025年の暗号資産セクターは、規制の野心と地政学的戦略が交錯する戦場です。MiCAとGENIUS Actは必要な明確性をもたらした一方で、断片化し高いコンプライアンスが求められる環境を生み出し、ボラティリティは抑制されると同時に増幅されています。投資家は今や、インスティテューショナルグレードの暗号資産のメリットと、規制アービトラージや地政学的対立のリスクを慎重に天秤にかけなければなりません。暗号資産投資の次なるフロンティアは、単なるテクノロジーではなく、新たなゲームのルールをいかに乗りこなすかにかかっています。

Source:
[1] The GENIUS Act and Europe's MiCA will shape the future of stablecoins
[2] MiCA vs. GENIUS Act (2025)
[3] MiCA and GENIUS Act Reshape Crypto Market Shares by 2025
[4] Cryptocurrency Regulations Impact Statistics 2025
[5] Impact of MiCA on Crypto Lending and Staking Statistics
[6] MiCA and GENIUS Act Reshape Crypto Market Shares
[7] Crypto Regulatory Affairs: Private Sector in U.S. and Hong Kong Push for Changes in New Stablecoin Rules
[8] Impact of the Mica Regulation on Crypto-Asset Markets Activity an Event Study Approach
[9] MiCA vs. GENIUS Act: How Crypto Laws Differ in Europe and the US
[10] Structural Themes in Global Digital Asset Regulation
[11] MiCA vs. GENIUS Act (2025)
[12] How will the GENIUS Act work in the US and impact global crypto markets?
[13] Cryptocurrency Regulations are Changing across the Globe
[14] Cryptocurrency Trading Regulations Statistics 2025: Insights
[15] The Anti-CBDC Surveillance State Act
[16] Regulating Stablecoins: Comparing MiCAR and the GENIUS Act
[17] Environmental Impact of Cryptocurrencies