Il fondatore di Solana racconta otto anni di retroscena: come si è rialzato dopo un crollo del 97%

Titolo originale: How Solana Survived When Most Other Coins Fell

Fonte originale: NEW ECONOMIES

Traduzione originale: CryptoLeo, Odaily

In un mercato stagnante, un vero sostenitore di SOL torna ancora una volta a rafforzare la tua fiducia. Anatoly Yakovenko, co-fondatore di Solana, ha rilasciato un’intervista a NEW ECONOMIES a novembre, parlando delle origini e dello sviluppo di Solana, dei momenti di crisi e della ripresa, oltre a discutere di regolamentazione e stablecoin. Inoltre, Anatoly ha delineato la grande visione futura di Solana. Odaily presenta la traduzione dei punti salienti (riassunti in prima persona per chiarezza):

Le origini di Solana: da un side project a un impegno a tempo pieno

Solana è nata da una “congiunzione favorevole di tempo, luogo e persone”. Io e un amico avevamo avviato un progetto imprenditoriale, più precisamente un’attività secondaria: lavoravamo su tecnologie AI, come server per deep learning, e usavamo queste GPU anche per minare criptovalute, così da coprire i costi delle GPU stesse. Ma mi sono chiesto: perché la gente dovrebbe pagare per i nostri prodotti AI? Dopo due caffè e una birra, abbiamo iniziato a parlare di mining, PoW, consenso Nakamoto e algoritmi, e del perché l’uso dell’energia elettrica sia così importante in questo processo.

Ho trascorso la maggior parte della mia carriera come ingegnere in Qualcomm. La maggior parte delle persone sa che Qualcomm è profondamente coinvolta nei protocolli wireless, nella tecnologia radio e nei telefoni cellulari. Probabilmente il tuo telefono utilizza prodotti Qualcomm, forse anche quelli a cui ho lavorato io.

Quella notte abbiamo lavorato fino alle quattro del mattino, quando improvvisamente ho avuto un’illuminazione: codificare il passare del tempo in una struttura dati. Mi è venuto in mente il protocollo originariamente usato nelle reti cellulari, chiamato Time Division Multiple Access (TDMA). Questo concetto, nato negli anni ’60 e ’70, è molto semplice: si suddivide il tempo in segmenti e si trasmettono dati in slot temporali diversi, evitando interferenze e permettendo il passaggio di più informazioni. Ho pensato a questo perché anche Bitcoin e il meccanismo PoW affrontano problemi simili.

Se ci sono due produttori di blocchi, due miner che generano blocchi contemporaneamente, si crea un fork e la rete va in confusione, le informazioni non vengono trasmesse correttamente. Bisogna scartare uno dei blocchi. Se invece i produttori di blocchi si alternano, si evitano conflitti e si massimizza la larghezza di banda del protocollo. Ho fatto un calcolo approssimativo e ho scoperto che la sua capacità di throughput era da 1000 a 10000 volte superiore rispetto a Ethereum o Bitcoin dell’epoca.

Così è nata l’idea: forse dovrei fondare una società. Le piattaforme di smart contract mi affascinavano perché offrivano agli sviluppatori un ambiente di sviluppo completamente nuovo, diverso da qualsiasi altra applicazione. Non puoi semplicemente costruire smart contract su un server AWS tradizionale, hai bisogno della verificabilità e delle garanzie crittografiche offerte dalla blockchain, che rendono possibile scrivere codice in grado di gestire fondi.

All’epoca molti pensavano che i database di Wall Street controllassero i fondi, tutto era supervisionato da persone, e molti prodotti servivano solo a ottimizzare il lavoro umano. Gli smart contract sono completamente diversi: il software stesso gestisce i fondi ed è l’unica fonte autorevole per il flusso di denaro, quindi in un certo senso gli smart contract rivoluzionano l’intero modello dei dati.

All’inizio della startup: inseguire con coraggio ciò in cui si crede

All’inizio della mia avventura imprenditoriale dovevo convincere molte persone, la prima era mia moglie, anche lei ingegnere. Mi conosceva bene, sapeva che avevo sempre progetti paralleli e che mettevo in pratica le mie idee nel tempo libero. Avevamo già un figlio e lei mi disse: “Va bene, forse può funzionare, ma non puoi lavorare, essere padre e anche fare l’imprenditore part-time. Devi scegliere: o ti dedichi completamente, o lasci perdere”.

Quella frase mi spinse a prendere la decisione di fondare la società. Ricordo che lei era in Colombia, Facebook stava espandendosi e lei lavorava in una startup concorrente di Facebook in Colombia, quando Facebook era ancora agli inizi. Lì imparò che il mercato attraversa circa sei mesi di boom, tutti sanno che un prodotto in sviluppo conquisterà l’80% del mercato grazie a certe caratteristiche esplosive, e se perdi quella finestra non la recuperi più. Così, alla fine del 2017, sentivo che era il momento giusto per costruire una blockchain L1 con caratteristiche specifiche, in grado di scalare a livello globale e gestire davvero tutti i sistemi finanziari mondiali.

Per me, la motivazione principale per creare Solana era: uno, dovevo impegnarmi al massimo; due, non volevo perdere il boom del mercato. Penso che chiunque legga queste parole e sia indeciso se buttarsi nell’AI o altro, o voglia aspettare sei mesi o un anno, rischia davvero di perdere l’occasione. Agisci ora, e se hai già iniziato, tanto meglio.

Solana, diversa da BTC ed ETH: l’efficienza delle transazioni come obiettivo

Solana è una blockchain ad alte prestazioni, e il nostro caso d’uso chiave è sempre stato il trading. Se consideri Bitcoin come riserva di valore/oro digitale, costruire una riserva di valore non è una sfida ingegneristica. Certo, per garantire il settlement e la disponibilità globale serve ingegneria. L’algoritmo PoW di Nakamoto e il whitepaper di Bitcoin sono eccellenti in questo. Ma non puoi sviluppare una versione “Plus” di Bitcoin, né competere con Bitcoin aggiungendo funzionalità o aumentando il throughput. Ethereum punta a essere il ledger affidabile per il settlement delle applicazioni, dove, dopo l’esecuzione e il settlement al checkpoint finale, puoi usare il ledger di Ethereum come fonte di verità.

Non ho mai pensato di competere sul settlement, forse ci sono margini di miglioramento tecnico, come aggiungere un execution layer, ma mi interessa di più l’esecuzione in sé. Cioè, costruire una blockchain globale che gestisca transazioni, pagamenti e tutte le operazioni quotidiane degli utenti, tutto in un unico sistema.

Forse la caratteristica più unica di Solana è la sua visione: niente blockchain indipendenti o strutture a livelli, puoi integrare tutto in una gigantesca macchina di stato e coordinare tutte le operazioni alla massima velocità. Un dato: Solana, nel suo primo mese, ha gestito un volume di transazioni pari al totale delle transazioni di Ethereum nel suo intero ciclo di vita fino a quel momento.

Le difficoltà della startup: fundraising e assunzioni

All’inizio ci sono molte difficoltà, per qualsiasi founder il primo vero ostacolo è superare la prima fase di approvazione: la maggior parte delle aziende fallisce qui. Ricordo di aver fatto migliaia di meeting, a partire dalla fine del 2017, elencando tutti i VC della Silicon Valley potenzialmente interessati alle crypto. Per fortuna ero già lì: forse è per questo che la Silicon Valley è ancora il centro dell’innovazione, puoi incontrare migliaia di persone in poco tempo e proporre la tua idea.

Per un founder, saper vendere bene la visione e il prodotto è fondamentale, altrimenti non assumerai mai nessuno, non venderai mai nulla, non guiderai mai gli utenti, sia che tu faccia B2B o B2C.

Promuovere Solana per me è stata un’esperienza nuova, un processo di apprendimento continuo. Ecco perché penso che in Silicon Valley puoi costruire una lunga lista di contatti, costringerti a ripetere lo sforzo migliaia di volte e assicurarti di arrivare agli investitori più preziosi. Più ti abitui, meglio vendi la tua idea.

Come founder, devi trasmettere il messaggio nel modo più conciso possibile: in una conversazione di 10 minuti devi capire quanto l’interlocutore sappia già di crypto, perché non vuoi ripetere cose note. Devi spiegare rapidamente quale problema risolve il prodotto, il suo impatto, e mostrare come cambierà il mondo, proprio grazie alle crypto.

La mia strategia era (non so se valga per tutti): prima vendere l’idea alla società, poi al partner; anche se la società rifiuta, puoi convincere il partner a darti un impegno, e così sarà più propenso a presentarti ad altri VC del settore. Così ho partecipato a migliaia di meeting, trovando chi era davvero focalizzato sulle crypto e disposto a rischiare in fase early stage, perché i VC sono sia dipendenti della società che investitori privati.

In realtà avevamo già chiuso un round di finanziamento, quasi alla fine. Era il primo trimestre 2018, non esisteva ancora un modello standard e sicuro per investire rapidamente in crypto. Abbiamo impiegato sei settimane con gli avvocati per redigere i documenti. Ma nel frattempo Ethereum è crollato del 10%, molti fondi sono falliti: questa è stata la prima grande sfida. Eppure, molti volevano partecipare, non erano solo crypto fund, né investivano solo in crypto: avevano più dollari in bilancio, ma vedevano questa come un’opportunità. Alla fine abbiamo chiuso il round, ma la situazione era molto instabile.

Io e l’altro co-fondatore Raj eravamo nell’ufficio di 500 Startups (ora 500 Global) perché uno degli investitori veniva da lì. Raj disse: “Devo impegnarmi, devo dare tutto”. Pensavo che, una volta ottenuto l’impegno, il prodotto avrebbe preso slancio come una valanga, ma il mio consiglio è: continua a raccogliere fondi finché non hai davvero i soldi in banca.

La seconda sfida era assumere. Sono stato fortunato: molti ex colleghi di Qualcomm volevano fare qualcosa di nuovo, tutti con oltre dieci anni di esperienza in sistemi operativi o protocolli. Uno degli sviluppatori del protocollo Solana aveva lavorato agli standard LTE. Queste persone, con profonda conoscenza di reti, OS, GPU, CPU e chip, capivano il mio discorso: “Tanto dovete cambiare lavoro, costruire Solana può essere una vacanza”.

Ho assunto esperti che conoscevo bene, tutti sono entrati subito nel vivo, costruendo quella che credo fosse la rete più avanzata dell’epoca. E infatti, al lancio, Solana era già avanti anni luce rispetto ai concorrenti.

Dalla sintonia tra founder al PMF di Solana

Parlando di soci, il rapporto tra me e Raj è come una relazione: serve dedizione totale. L’ho conosciuto tramite un amico comune, non mi aveva colpito particolarmente, sembrava una persona normale. L’amico mi disse: “Sei un ottimo ingegnere, ma ti manca esperienza in altro. Ti serve qualcuno complementare: Raj ha già fondato aziende con successo, ma non ha esperienza tecnica. Siete perfetti insieme”. Ci siamo trovati bene, mia moglie ci chiamava “matrimonio lavorativo”.

Il nostro processo decisionale era estenuante, ma in quell’ambiente ad alta pressione discutevamo ogni opzione finché non restavano solo le scelte ottimali secondo Pareto (cioè senza più margini di miglioramento). Alla fine si trattava di scegliere tra A, B o C, tutte con compromessi simili, e a quel punto era questione di fortuna.

È faticoso, serve resistenza e fiducia reciproca. Penso che CEO e primi dipendenti o co-founder debbano avere questa indole: discutere anche animatamente, ma sempre con rispetto. È difficile, a me piace discutere e non mi importa perdere. I difetti o il carattere del CEO influenzano la cultura aziendale: all’inizio ogni dettaglio può generare discussioni.

Si lavora sodo per sviluppare il prodotto, ma non puoi prevedere tutti i possibili fallimenti. Dovresti presumere il successo e investire in funzionalità accessorie per consolidarlo, o prima dimostrare che il prodotto funziona e poi aggiungere altro? In fase early, soprattutto con prodotti complessi, devi prendere molte di queste decisioni.

Libri come “Da zero a uno” di Peter Thiel danno ottimi consigli, e il migliore è costruire il Minimum Viable Product (MVP), cioè il prodotto più piccolo che convalidi la tua idea, ma definirlo non è facile. Devi trovare la tua nicchia. Ci abbiamo messo un po’, quasi costretti, verso il secondo anno di sviluppo.

Restavano circa 12 mesi di fondi (su 24 iniziali), il prodotto non funzionava ancora. Abbiamo tagliato tutte le funzionalità extra, pubblicato il prodotto il prima possibile e ridotto al minimo i cambiamenti. Così abbiamo guadagnato vantaggio, lanciando un prodotto diverso da tutti gli altri.

Nel primo anno di sviluppo di Solana volevo correre più rischi possibile sul prodotto, puntando all’eccellenza. Era parte della nostra visione: a fine anno avevamo sviluppato molte funzionalità, affrontando circa otto rischi tecnologici. Se rischi solo su una tecnologia, hai il 50% di successo; su otto, la probabilità che vadano tutte bene è 1/256. Quindi il rischio di fallimento era alto, i problemi erano tanti e serviva aggiustare e rilanciare più volte.

Ma proprio grazie a queste scelte abbiamo avuto funzionalità differenzianti, che hanno funzionato, anche se non perfette: abbiamo aumentato la capacità e ridotto la latenza, e l’esperienza di sviluppo su Solana era diversa da qualsiasi altra piattaforma.

All’epoca Ethereum usava PoW, con un tempo di generazione blocchi di circa 12 secondi, ma servivano almeno due blocchi per la finalità delle transazioni. Quindi l’utente doveva aspettare 30 secondi per la conferma, un’esperienza pessima, e 7 o 11 transazioni al secondo erano troppo poche per qualsiasi applicazione.

Noi abbiamo raggiunto la finalità di migliaia di transazioni in soli 400 millisecondi; considerando tutti i round trip lato server, si arrivava a uno o due secondi. Quindi utenti e sviluppatori erano stupiti dalle performance di Solana, anche se il prodotto era ancora imperfetto. Funzionava, ma dopo circa un’ora crashava.

Poi è arrivato il momento di renderlo stabile e lanciarlo, la fase più stressante. Bisognava tagliare: supporto EVM, linguaggi di programmazione, browser avanzati, wallet stack proprietari. Eliminato tutto, abbiamo lanciato la versione base il prima possibile. Ma definire un MVP che raggiunga il Product Market Fit (PMF), cioè altissima capacità, bassa latenza e nessuna funzione extra, è difficile: non sai cosa sacrificare né cosa interessa davvero agli sviluppatori. Siamo stati fortunati: l’esperienza pregressa su OS e piattaforme per sviluppatori ci ha aiutato a fare le scelte giuste.

La parte più difficile resta la persistenza del prodotto: le crypto possono generare effetti virali ingannevoli. Il prezzo del token può salire alle stelle, ma senza utenti reali perdi il contatto con loro. All’epoca non avevamo una user base, ma il prezzo di SOL saliva: dovevamo sfruttare l’occasione per accumulare più casi d’uso possibile. Se perdi quell’occasione, è difficile recuperare.

Al primo hackathon siamo stati fortunati: molti hanno presentato progetti, anche se erano perlopiù inutili. Al secondo hackathon ho pensato “wow, abbiamo trovato la direzione”, perché i progetti della prima edizione, dopo tre mesi di miglioramenti, erano prodotti completi, funzionali e in linea con la nostra visione su finanza, trading e DeFi.

Durante il secondo hackathon, valutando i progetti, ho notato enormi differenze in qualità, usabilità, modello di business e capacità imprenditoriale (come raccogliere fondi e sopravvivere). Vedere queste aziende ottenere finanziamenti durante l’hackathon mi ha fatto capire che avevamo raggiunto il PMF, nel core business e con possibilità di profitto.

Questa è stata la svolta più grande dal lancio di Solana. Considerando tutto, raggiungere questo stadio entro un anno dal lancio è stata una fortuna incredibile. La maggior parte delle aziende impiega anni a trovare il PMF, credo che per costruire davvero un’azienda servano dieci anni.

Dall’entusiasmo al crollo improvviso: Solana sopravvive alla crisi

Poi abbiamo vissuto uno dei peggiori momenti del settore: il caso FTX. Come noto, FTX era uno dei nostri maggiori investitori e partner. Era durante la terza Breakpoint Conference, con circa 1600 sviluppatori partecipanti. I biglietti erano esauriti, ma durante il volo di ritorno, FTX è crollata.

Questa era la situazione: in aereo, quando tutto sembrava andare bene, FTX è crollata, le crypto sono precipitate, il mercato era depresso: un crollo che poteva distruggere l’intero ecosistema. Solana è nata all’inizio del bear market 2018, quando Ethereum perdeva il 10% a settimana. Siamo sempre stati prudenti, mai assunto troppo, con fondi e risorse sufficienti per sviluppare e migliorare il prodotto.

Ero molto spaventato: molti progetti dell’ecosistema Solana finanziati su FTX avevano lasciato i fondi su FTX; se avessero perso la liquidità, sarebbe finita, senza possibilità di recupero.

Per fortuna abbiamo fatto un sondaggio: l’85% delle aziende stava bene, il 15% era spacciato. Tra queste, una promettente era Backpack di Armani, che stava sviluppando un wallet. Avevano appena chiuso un round da circa 10 milioni di dollari, tutti su FTX e bloccati. Restavano pochi milioni, volevano raddoppiare il team, lanciare il prodotto e completare il seed round. Erano circa sei persone: pensavo che la maggior parte avrebbe chiuso, invece ce l’hanno fatta.

Nonostante le perdite, Backpack ha lavorato il doppio, concentrandosi sul prodotto. Credo che abbiano ribaltato la situazione lanciando la collezione NFT Mad Labs e costruendo un exchange. L’energia di Armani, motivata dalla rabbia verso FTX e dal desiderio di creare un exchange migliore, ha fatto la differenza. Quando hanno lanciato Mad Labs, hanno attirato l’attenzione del mercato NFT e dell’intero settore per due settimane: è stato un punto di svolta, molte aziende hanno rilanciato e si sono rimesse in gioco.

È stato come il ritorno del bull market. Una delle lezioni più importanti è che costruire un’azienda in bull market è molto difficile, soprattutto nelle crypto, perché il segnale è distorto: non sai chi sono i tuoi utenti core, né quali funzioni siano davvero importanti per il prodotto e la crescita.

Ma nei periodi di mercato depresso, se hai 10-20 utenti fedeli che usano spesso il tuo prodotto, soprattutto in ambito finanziario, se capisci davvero il valore che dai loro e lo migliori ogni settimana, nel bull market vedrai una crescita enorme: questi utenti saranno i tuoi migliori ambasciatori e il prodotto sarà ottimizzato per casi d’uso specifici.

Una volta raggiunto il PMF, e dato che la finanza è molto ciclica, nei bull market il rischio temporale genera volumi e ricavi enormi: devi avere un prodotto ottimizzato e pronto a scalare, qualunque sia il tuo modello di business.

Quindi è stato interessante vedere le aziende che ho intervistato dopo il crollo di FTX: tutte dicevano “continueremo a migliorare il prodotto, abbiamo abbastanza fondi, vediamo cosa succede l’anno prossimo”. Tutte hanno avuto successo e sono cresciute molto.

Il peggio è stato il prezzo di SOL, crollato del 97% dal massimo: quasi tutti pensavano che SOL fosse morto.

Ora penso che sia fantastico avere un co-founder che ama le crisi: alcune persone sono più adatte a gestire le emergenze, perché le decisioni sono vincolate e bisogna agire in fretta. Abbiamo parlato molto con i founder che continuavano a costruire, aiutandoli a crescere, raggiungere il PMF e rimuovere ostacoli, ma non potevamo offrire fondi: eravamo a secco.

L’evento FTX mi ha sorpreso riguardo Sam: come si vede nelle interviste, era un nerd, analista quantitativo del MIT, geek. Eppure sono falliti completamente. Pensare ai danni che quel caos poteva causare è incredibile.

Con una regolamentazione più solida, il futuro delle crypto sarà ancora caotico?

Penso che gli attacchi hacker dal punto di vista ingegneristico siano molto diminuiti, soprattutto perché l’innovazione negli smart contract si è ridotta e molti usi della blockchain sono stati esplorati. Gli smart contract stanno diventando una commodity: una volta deployati, bastano pochi CPMM come market maker automatici, senza rischiare di costruirne altri.

Lo stesso vale per Bonding Curve, protocolli di lending, ecc.: la superficie di attacco si è ridotta. Ogni volta che c’è molta innovazione negli smart contract, aumentano i rischi. Inoltre, ora ci sono strumenti migliori, formal verification, test più efficaci e una comprensione più profonda dei vettori di attacco: anche il deployment è migliorato. Il rischio è molto diminuito, e con i nuovi sistemi finanziari on-chain il rischio è minore, perché si basano di più sulla tecnologia blockchain.

La regolamentazione è il vero problema per molti exchange o istituzioni: se è troppo rigida, i tempi e i costi aumentano. Ottenere una licenza può richiedere due anni, ma non puoi aspettare due anni per conquistare il mercato. I progetti scelgono di spostarsi all’estero, dove la regolamentazione è più blanda, e usano infrastrutture bancarie meno solide rispetto agli USA, incontrando vari problemi. Molti fallimenti dell’ultimo ciclo economico derivano da questo.

Ora negli USA c’è una legge sulle stablecoin, la SEC ha cambiato atteggiamento, ed è più facile fare startup qui. Ma gli USA sono indietro: Giappone, Francia e UK hanno già leggi sulle crypto, rendendo più facile lo sviluppo. Il Giappone è forse il posto migliore: nei paesi sviluppati tutti si dedicano alle crypto. Ecco perché progetti come FTX Japan hanno avuto successo: sono molto avanti, ma il mercato giapponese è più piccolo rispetto agli USA.

Prospettive future: la visione di Solana è conquistare i servizi finanziari

Non ci sono motivi tecnici o ingegneristici che possano fermare Solana: la grande visione è che possa gestire pagamenti, trading, contratti, IPO e tutto il resto, tutto su un unico motore di esecuzione e una sola chain. Accelerare la circolazione del dollaro, partecipare al mercato IPO, completare qualsiasi transazione globale: è un lavoro ingegneristico enorme, ottimizzarlo e perfezionarlo richiede tempo, ma dal punto di vista tecnico non ci sono ostacoli.

Questo è ciò che vogliamo davvero costruire: se il sistema esiste, ha il PMF e tutti lo usano, puoi ridurre i costi finanziari al minimo fisico, ovvero lo stato finale del “software che mangia il mondo” (cioè il mondo finanziario).

L’ecosistema Solana ha molti vantaggi: è un mercato più maturo, cresce più velocemente e continua a espandersi. Ma credo che la competizione per realizzare questa visione sarà feroce. Non so se ci sarà una blockchain enorme come Google che gestirà il 99% delle transazioni importanti. I motivi sono due: uno, paesi con regolamentazioni e firewall unici avranno la propria blockchain; due, tutti vorranno una fetta del mercato.

Anche Google ha lanciato la propria chain. Cosa succederà alle fintech e alle aziende che guidano i retail verso una piattaforma? Come avverranno queste integrazioni? Non è ancora chiaro, ma penso che Solana sia la piattaforma giusta, quindi vedremo.

In questa direzione, quello che vorrei vedere è che le aziende americane e della Silicon Valley possano quotarsi con un metodo che chiamo “Linux IPO from scratch”, cioè fare IPO più velocemente e a costi più bassi. Founder come me potrebbero usare smart contract on-chain immutabili, scrivere il file S1 per la SEC e dichiarare di quotarsi direttamente su una blockchain pubblica e commerciale, con caratteristiche d’asta: potrei elencare direttamente le mie azioni on-chain, che diventerebbero la fonte reale della cap table, permettendo al pubblico di accedere in qualsiasi fase, senza pagare banche d’investimento, senza costi indiretti, e tutti gli incentivi e le commissioni normalmente pagate alle banche potrebbero essere usate per incentivare gli AMM a fornire liquidità.

Sarebbe il mio scenario ideale: cambierebbe radicalmente il modo in cui le aziende raccolgono capitali e il modo in cui il pubblico accede alle aziende early stage.

Penso che uno degli elementi chiave del sogno americano sia il libero mercato. Sono arrivato negli USA dall’Unione Sovietica nel 1982, quando Internet stava nascendo e aziende come Microsoft e Amazon crescevano. Sembrava di costruire il futuro, e oggi sono colossi da trilioni di dollari. Negli anni ’90 si potevano comprare azioni Amazon: era un dono enorme dell’America, o la sua più grande value proposition. Oggi il numero di società quotate negli USA è ai minimi dagli anni ’70, o comunque il numero di IPO è il più basso. Se possiamo dare ai founder strumenti per fare IPO al minor costo, nella metà del tempo e con meno spese legali, cambieremo radicalmente il settore.

È una parte molto cool di un futuro fantascientifico: tutti nel mondo potranno accedere ai servizi finanziari al costo più basso possibile e alla velocità della luce. Penso che sia uno dei progetti più entusiasmanti a cui possa partecipare.

Extra: il futuro delle crypto sarà dominato dalle stablecoin

Vedo che le crypto vengono adottate efficacemente da Wall Street e da alcune istituzioni globali, e le stablecoin sono il principale motore di questa adozione istituzionale. Il “Genius Act” approvato dal Congresso ha creato un quadro per l’emissione di stablecoin e il raggiungimento del PMF, molto migliore di qualsiasi interfaccia bancaria tradizionale: anche costruendo tutti i prodotti fintech su banche tradizionali, non si raggiunge la qualità delle stablecoin. Questo sarà il principale driver: si prevede che nei prossimi 5-10 anni verranno emesse stablecoin per un valore di 10 trilioni di dollari. Oggi la supply è circa 250 miliardi di dollari (nota: in realtà oltre 300 miliardi), quindi una crescita di decine di volte, e questa liquidità fluirà in tutti i settori finanziari immaginabili.

Se sei un founder appassionato di fintech, o vuoi costruire una fintech, ti consiglierei di basare il tuo business sulle stablecoin: puoi integrarti con le stablecoin esistenti e gestirne diverse, o crearne una tua per casi d’uso specifici.

Riflessioni del traduttore

Dal concetto all’azione, Solana ha vissuto quasi otto anni di alti, bassi e rinascita. Il co-fondatore di Solana è uno dei founder più appassionati che abbia mai visto: hanno tecnologia avanzata, sanno gestire e mitigare i rischi, hanno superato crisi e sono pieni di fiducia e determinazione per il futuro. Questo è un vero crypto builder. In questo momento, il cuore di un sostenitore di SOL si sta di nuovo scaldando.