120.000 Bitcoin Disita? Analisis Mendalam tentang Dilema Regulasi di Balik Kasus "Prince Group"

Judul Asli: "Penjelasan Kasus｜120.000 Bitcoin Disergap? Pengacara Web3 Menganalisis Secara Mendalam Dilema Regulasi di Balik Kasus 'Prince Group'"

Sumber Asli: Crypto Salad

Pendahuluan

Di tengah pengetatan regulasi aset kripto secara global, sebuah "perburuan di blockchain" yang melintasi Kamboja, Amerika Serikat, dan Inggris telah menarik perhatian semua orang. Pada Oktober 2025, Departemen Keuangan dan Departemen Kehakiman Amerika Serikat bekerja sama melancarkan tindakan penegakan hukum keuangan kripto terbesar dalam sejarah terhadap Prince Group Kamboja, membekukan hingga 120.000 Bitcoin.

(Gambar di atas diambil dari saluran CNBC Amerika Serikat)

Kasus ini tidak hanya mengguncang industri blockchain, tetapi juga menggoyahkan pemahaman tradisional kita tentang "kedaulatan keuangan": Ketika aset digital melintasi batas negara dan bergerak secara anonim, bagaimana negara berdaulat dapat melacak secara teknis, menghukum secara hukum, dan merebut kembali inisiatif dalam pelaksanaan? Ketika Amerika Serikat dapat memperluas penegakan hukum melalui jaringan keuangan, bagaimana kita dapat membangun sistem pelacakan dan penanganan aset digital kita sendiri?

Artikel ini akan menganalisis secara mendalam logika hukum dan dilema regulasi internasional di balik kasus "Prince Group" dari empat aspek: rekonstruksi kasus, dasar hukum, celah teknis, dan inspirasi regulasi, serta mencoba menjawab satu pertanyaan yang semakin mendesak—siapa yang benar-benar memegang kedaulatan penegakan hukum di era keuangan digital?

I. Rekonstruksi Kasus

Pertama-tama, mari kita coba merekonstruksi detail kasus Prince Group, agar dapat menganalisis maknanya.

Pada Oktober 2025, Departemen Keuangan Amerika Serikat (OFAC) meluncurkan salah satu tindakan penegakan hukum terbesar dalam sejarah terhadap "Organisasi Kriminal Transnasional Prince Group", menjatuhkan sanksi kepada 146 anggota. Setelah itu, Departemen Kehakiman Amerika Serikat (DOJ) mengumumkan dakwaan: menuduh Chen Zhi mengorganisir dan mengelola penipuan investasi kripto berbasis "pig butchering" di kawasan kerja paksa, serta terlibat dalam penipuan telekomunikasi dan konspirasi pencucian uang. Yang mengejutkan, Departemen Kehakiman mengumumkan penyitaan lebih dari 127.000 Bitcoin.

(Gambar di atas diambil dari situs web Departemen Kehakiman Amerika Serikat)

Bagaimana Bitcoin ini bisa diperoleh melalui penipuan? Sebenarnya cukup sederhana, menurut dakwaan, Chen Zhi memimpin Prince Group melakukan penipuan investasi online skala besar, menipu korban untuk berinvestasi dalam dolar AS atau kripto, menampilkan saldo akun atau pertumbuhan keuntungan di platform palsu, namun dana sebenarnya telah dipindahkan dan dikonsolidasikan ke dompet yang dikendalikan Chen Zhi. Sementara itu, Prince Group berinvestasi atau menyewa perusahaan pertambangan nyata seperti LuBian Mining, serta membeli daya komputasi di pasar terbuka, sehingga publik mengira mereka memperoleh Bitcoin melalui penambangan, memberikan kesan "dihasilkan secara sah".

Untuk kasus penipuan kripto berskala besar seperti ini, ada kabar bahwa Tiongkok telah membentuk tim khusus di Beijing lima tahun lalu untuk menyelidiki kasus ini, namun karena waktu yang sudah lama, kami tidak menemukan informasi resmi atau berita terkait, hanya ada kutipan dari berbagai media, sehingga tidak bisa dipastikan kebenarannya. Namun, bagaimana Amerika Serikat dan Inggris bisa mengendalikan Bitcoin dalam jumlah besar sekaligus, dan bagaimana mereka memperluas penegakan hukum hingga ke Kamboja yang jauh di Timur?

1. Sumber Yurisdiksi Amerika Serikat

Dakwaan secara jelas menyebutkan bahwa jaringan penipuan Prince Group mencakup korban di seluruh dunia, termasuk Amerika Serikat, di mana salah satu jaringan lokal beroperasi di Brooklyn, New York. Korban ditipu untuk mentransfer dana ke rekening perusahaan cangkang di Brooklyn dan Queens, yang kemudian dialirkan kembali ke Prince Group dan akun yang dikendalikan Chen Zhi melalui transfer internasional atau mata uang virtual. Artinya, sebagian akun dibuka di lembaga keuangan Amerika Serikat dan diselesaikan melalui lembaga keuangan Amerika Serikat. Berdasarkan Konstitusi Amerika Serikat, selama sebagian tindakan kriminal terjadi atau menimbulkan akibat di Amerika Serikat, maka yurisdiksi wilayah ditetapkan. Dakwaan juga secara jelas menyatakan bahwa karena tindakan dan akibat terkait terjadi di wilayah tersebut, maka kasus ini berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Distrik Timur New York.

(Gambar di atas diambil dari dakwaan asli)

2. Mengapa Bisa Dieksekusi dengan Lancar?

Dalam ranah pidana, otoritas kehakiman Amerika Serikat berdasarkan Undang-Undang Penyitaan Aset Kriminal (18 U.S.C. §§ 981, 982), mengeluarkan perintah penyitaan atas 127.271 Bitcoin dan hasil kejahatan lain yang dikendalikan Chen Zhi. Dalam ranah sanksi keuangan, Departemen Keuangan Amerika Serikat berdasarkan Pasal 311 Patriot Act (31 U.S.C. § 5318A) menetapkan Prince Group dan jaringan keuangannya sebagai "Primary Money Laundering Concern", memperoleh hak untuk segera membekukan akun dan transaksi terkait sistem keuangan Amerika Serikat, ditambah dengan Global Magnitsky Human Rights Accountability Act (22 U.S.C. § 2656), memungkinkan pembekuan aset global dan larangan transaksi terhadap individu asing yang terlibat pelanggaran HAM berat atau korupsi besar.

Ditambah dengan Pasal 41 Federal Rules of Criminal Procedure dan mekanisme perjanjian bantuan hukum timbal balik internasional (MLAT), Amerika Serikat dapat dengan lancar mengeksekusi penyitaan, pencarian, dan penanganan aset melalui node kustodian blockchain, bursa, serta kerja sama multilateral.

3. Dugaan Celah Teknis

Mengapa Amerika Serikat bisa dengan mudah membekukan Bitcoin? Selain tim on-chain yang kuat di belakang Amerika Serikat, Crypto Salad juga mendengar sebuah teori menarik dari Elliptic Blog, sebuah lembaga forensik dan teknologi kepatuhan blockchain ternama, yang bisa dibagikan kepada para pembaca:

Pada akhir 2020, sebuah perusahaan pertambangan bernama LuBian Mining (benar, yang disebutkan sebelumnya) mengalami insiden keamanan serius. Singkatnya, algoritma pembangkitan private key untuk membuka brankas Bitcoin memiliki celah random number (disebut juga "Milk Sad"), sehingga penyerang dapat membobol private key dan memindahkan seluruh Bitcoin di pool mereka, yang kabarnya jumlahnya tepat 127.000. Hingga Juni-Juli 2024, Bitcoin ini menunjukkan aktivitas baru, dan dompet yang terlibat memiliki tumpang tindih atau penggabungan dengan jaringan Prince Group dan dompet yang dikendalikan Chen Zhi. Akhirnya, pada 2025, Departemen Kehakiman Amerika Serikat secara resmi menyita aset tersebut.

Tidak diragukan lagi, dari 120.000 Bitcoin yang dibekukan milik Prince Group, sebagian besar berasal dari dana komunitas Tionghoa. Namun, dalam situasi hukum dan teknologi saat ini, kita hampir tidak dapat merebut kembali kepentingan kita sendiri. Terlepas dari apakah negara telah menyelidiki atau mengambil tindakan, kasus "Prince Group" telah menjadi peringatan: Di era keuangan digital, kedaulatan keuangan tidak hanya tercermin pada penerbitan mata uang, tetapi juga pada pelaksanaan kedaulatan penegakan hukum yang efektif. Ketika kejahatan lintas negara terungkap, kita harus memiliki dasar hukum yang jelas, sistem teknologi yang matang, dan kemampuan penegakan hukum yang tegas, agar benar-benar dapat melindungi dan merebut kembali aset yang seharusnya menjadi milik kita.

II. Kesimpulan

Kasus "Prince Group" bukanlah yang pertama, dan juga bukan yang terakhir dari kasus serupa. Kasus ini secara mendalam mengingatkan kita bahwa kebijakan regulasi yang awalnya dibuat untuk mencapai tujuan tertentu, juga dapat menyebabkan kita kehilangan sebagian inisiatif di putaran baru persaingan keuangan global.

Menghadapi tren aset digital yang tak terhindarkan, kita harus menemukan titik keseimbangan baru antara "pengendalian risiko yang ketat" dan "penguasaan kedaulatan". Membangun sistem penanganan yudisial aset digital yang mandiri dan dapat dikendalikan, memastikan martabat hukum dan kemampuan penegakan hukum negara kita dapat diperluas ke ranah digital, sudah menjadi isu yang sangat mendesak. Hanya dengan demikian, kita dapat benar-benar mewujudkan "pengejaran aset secara hukum" di masa depan, baik dengan menyitanya untuk memperkuat kas negara, atau melakukan likuidasi proporsional dan mengembalikan kepada korban, sehingga menutup lingkaran penegakan hukum dan benar-benar melindungi keamanan harta masyarakat.

Artikel ini merupakan kiriman dan tidak mewakili pandangan BlockBeats.