Le Nasdaq intervient ! Renforcement de la régulation des sociétés cotées impliquées dans la spéculation sur les cryptomonnaies

Selon les médias étrangers The Information, la bourse Nasdaq prévoit de renforcer la régulation des sociétés cotées qui lèvent des fonds pour acheter des crypto-monnaies. Elle exigera que les entreprises obtiennent l'approbation des actionnaires et divulguent en détail l'utilisation des fonds, les risques ainsi que l'impact sur leur activité principale, sous peine de suspension ou même de radiation.

Cette annonce a rapidement déclenché une réaction en chaîne, de nombreuses entreprises liées au secteur crypto voyant leur cours chuter, tandis que le marché des crypto-monnaies a également reculé à court terme.

La frénésie de levée de fonds derrière les chiffres : 154 entreprises et 98 milliards de dollars d’« impulsion d’achat de crypto »

L’intervention du Nasdaq n’est pas sans fondement.

Selon un rapport de recherche publié par la célèbre banque d’investissement Architect Partners au troisième trimestre 2025, depuis janvier 2025, plus de 154 entreprises cotées aux États-Unis ont proposé ou réalisé des plans de levée de fonds, indiquant explicitement que « l’achat de bitcoin ou d’autres crypto-monnaies » était l’objectif de ces fonds, pour un montant total atteignant 98 milliards de dollars. Cette somme dépasse largement les 10 entreprises et 33,6 milliards de dollars cumulés lors des années précédentes pour des levées similaires.

De nombreuses entreprises avancent des arguments tels que « stratégie blockchain » ou « diversification des actifs de trésorerie », mais cherchent en réalité à profiter de la dynamique du marché crypto.

La pratique la plus courante consiste à tenter de devenir un « proxy boursier » pour un token populaire — c’est-à-dire acheter massivement une crypto-monnaie (comme BTC, ETH ou même des Meme coins) sur le marché public, afin que leur action devienne un outil pour les investisseurs du marché secondaire souhaitant miser indirectement sur ce token. Surtout en période de marché haussier, cette stratégie peut facilement faire grimper le cours de l’action, créer du buzz, voire permettre aux principaux actionnaires de vendre à un prix élevé.

Le renforcement de la régulation par le Nasdaq vise précisément à freiner ces comportements financiers spéculatifs, détachés de l’activité principale de l’entreprise.

Réaction rapide du marché : qui chute ? Qui est mal compris ?

La réaction du marché a été immédiate.

Plusieurs sociétés fortement liées aux actifs crypto ont vu leur cours chuter de façon significative. Au moment de la rédaction, MicroStrategy (MSTR) a baissé de 2,7 %, SharpLink Gaming (SBET) a chuté de 8,3 %, Bitmine Immersion Technologies (BMNR) a reculé de 6 %, Metaplanet (MTPLF) a perdu 6,7 %, Mercury Fintech Holding (MFH) a chuté de 19 %, et Kindly MD (NAKA) a baissé de 5,2 %.

Dans le même temps, les crypto-monnaies subissent également une pression à la vente : le bitcoin a chuté de 2,1 % au cours des dernières 24 heures pour atteindre environ 109 300 dollars, tandis qu’ethereum a baissé de 3,3 % à 4 300 dollars.

Derrière ces fluctuations, il ne s’agit pas seulement d’une réaction naturelle du marché à une nouvelle négative à court terme, mais aussi d’une réévaluation par les investisseurs de la véritable valeur et du coût de conformité des « actions à concept crypto ».

Depuis la présidence Trump, les États-Unis ont adopté une attitude « favorable » envers la régulation des crypto-monnaies, mais les agences fédérales telles que la SEC (Securities and Exchange Commission) et la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) ont été relativement lentes dans l’application et la législation. Ce contexte permissif a permis à de nombreuses entreprises de mettre en œuvre des plans d’allocation d’actifs crypto, et même l’émergence d’entreprises dont le récit central est la détention de crypto.

Cependant, après plusieurs épisodes de manipulation du cours via le concept crypto et d’effondrement des actions après que les dirigeants aient vendu leurs parts, les bourses, en tant que régulateurs de première ligne, ont dû agir en premier. Cette politique du Nasdaq peut être considérée comme une « régulation de substitution » — en attendant une législation fédérale systématique, elle vise à maintenir l’ordre du marché et à protéger les investisseurs via les règles de cotation.

En réalité, ce n’est pas la première fois que le Nasdaq fait preuve de prudence dans le secteur crypto. Qu’il s’agisse de retarder l’introduction en bourse de plusieurs sociétés minières crypto ou d’exiger une divulgation d’informations plus stricte pour les entreprises dont l’activité blockchain est trop importante, sa politique a toujours privilégié la gestion des risques à la promotion de l’innovation.

Les deux faces de la médaille

Les critiques estiment toutefois que, bien que la démarche du Nasdaq soit justifiée, elle comporte un risque de « sur-régulation ».

Certaines entreprises qui cherchent réellement à intégrer la technologie blockchain dans leur cœur de métier — par exemple, celles qui développent la digitalisation de la finance de la chaîne d’approvisionnement ou tentent l’émission d’actifs tokenisés — pourraient être découragées par le surcoût de conformité induit par la nouvelle réglementation. Les processus d’approbation des actionnaires sont longs, la divulgation d’informations complexe, ce qui pourrait faire manquer des opportunités de marché aux entreprises.

De plus, une régulation stricte pourrait pousser les entreprises innovantes vers les marchés privés, d’autres bourses internationales (comme au Canada ou à Singapour), ou même vers des levées de fonds via DAO ou des structures tokenisées, affaiblissant ainsi la compétitivité du Nasdaq et la vitalité du marché des capitaux américain.

Pour les investisseurs, le renforcement de la régulation par le Nasdaq est une arme à double tranchant. D’un côté, une régulation plus forte peut réduire les manipulations de marché telles que le pump and dump, limiter la spéculation purement conceptuelle, aider le marché à éliminer les bulles et protéger les petits investisseurs contre l’asymétrie d’information.

Mais d’un autre côté, en période de marché haussier, le mécanisme « levée de fonds — achat de crypto — hausse du cours » a déjà permis à certains investisseurs de réaliser des gains importants. Avec le renforcement de la régulation, ces opportunités à forte volatilité et rendement élevé pourraient se raréfier. Les investisseurs devront peut-être se tourner vers d’autres instruments (comme les ETF bitcoin spot, les ETF à terme, les produits de fiducie, etc.) pour obtenir une exposition aux crypto-actifs, ou accepter un marché plus stable mais moins explosif.

La décision du Nasdaq pourrait bien devenir un indicateur pour les principales bourses mondiales. Pour l’instant, le New York Stock Exchange (NYSE), le Chicago Board Options Exchange (CBOE), etc., n’ont pas encore adopté de politiques aussi strictes, mais ils observent de près les réactions du marché et des régulateurs. Il n’est pas exclu qu’à l’avenir, une « norme de divulgation d’informations sur la détention de crypto par les entreprises » soit adoptée par les bourses américaines, voire mondiales.

Dans le même temps, les entreprises ajustent leur stratégie. Beaucoup commencent à restructurer leurs plans de levée de fonds, requalifiant « l’investissement en crypto-monnaies » en « gestion numérique de trésorerie » ou « projet de développement de la technologie blockchain » pour éviter un examen direct. Les équipes juridiques s’affairent à interpréter la nouvelle réglementation, tandis que le coût de communication avec les actionnaires augmente sensiblement.

Quoi qu’il en soit, le Nasdaq semble s’efforcer de trouver un équilibre entre deux rôles : d’un côté, plateforme de financement pour les entreprises innovantes, de l’autre, garant de l’ordre du marché.

Peut-être que la véritable signification de cette expérience réglementaire est la suivante : il ne s’agit plus de savoir « faut-il réguler ou non », mais « comment réguler de manière juste et intelligente ». La fusion du monde crypto et de la finance traditionnelle est désormais irréversible, mais le chemin de cette fusion sera inévitablement jalonné de chocs et de compromis similaires.