Actualités

Le 15 décembre, ZachXBT a publié un message révélant qu'au cours de son enquête, il avait remarqué une connexion évidente entre la plateforme décentralisée de produits dérivés edgeX et certains réseaux de market making et de capitaux actifs autour d'une bourse spécifique. Parallèlement, il a formulé une hypothèse de travail selon laquelle ce réseau pourrait être lié aux attaques précédemment menées contre Hyperliquid via des projets tels que JellyJelly et Zerebro. À ce stade, ces conclusions reposent toujours sur l'analyse on-chain et des comportements de trading, et nécessitent encore des preuves supplémentaires pour être confirmées. Par ailleurs, Amber Group a explicitement désigné edgeX comme l'un des premiers projets incubés dans le cadre de son programme d'accélérateur amber.ac, et le compte officiel X se présente également comme un réseau de liquidité sans permission incubé par Amber Group.

BlockBeats rapporte que le 15 décembre, Lighter a suscité d’intenses discussions au sein de la communauté crypto, concernant la date de son TGE (Token Generation Event), ses liens potentiels avec une certaine plateforme d’échange, ainsi que sa compétitivité à long terme face à Hyperliquid, les opinions du marché étant nettement polarisées. D’un côté, les optimistes estiment que prendre une position longue sur LIGHTER / LIT revient essentiellement à parier que Lighter pourra établir une collaboration approfondie avec une plateforme d’échange, Robinhood ainsi que des VC majeurs et des fonds de liquidité, obtenant ainsi des avantages en matière de conformité et de distribution. LIGHTER a déjà été intégré à la feuille de route de développement d’une plateforme d’échange, et le CEO a publiquement évoqué un « TGE en décembre », tandis que le déploiement du contrat du token coïncide avec la période habituelle des airdrops, renforçant ainsi les attentes du marché pour un « TGE + airdrop avant la fin de l’année ». Cependant, les voix sceptiques sont tout aussi fortes. Certains traders, après avoir comparé LIGHTER et HYPE, soulignent que les logiques haussières des deux projets sont radicalement différentes : Hyperliquid est perçu comme une narration à long terme visant à construire un écosystème financier entièrement on-chain en dehors du cadre réglementaire actuel ; Lighter, en revanche, ressemble davantage à un « produit de trading moins cher et plus facile à utiliser », mais il lui manque des extensions d’écosystème telles que le staking, le Gas Token ou LaaS, ce qui limite clairement son TAM (marché adressable total) potentiel.Certains membres de la communauté s’interrogent également sur le fait que Lighter, bien qu’étant en code source fermé, ait pu obtenir le support de cotation et de garde d’une plateforme d’échange, alors que HYPE n’y parvient toujours pas, soulevant des débats sur les critères et la logique derrière cette différence. Les plus pessimistes estiment qu’après le TGE et l’airdrop de Lighter, le retrait des fonds d’incitation pourrait entraîner une baisse du volume de transactions et des indicateurs, et que si Hyperliquid lançait une nouvelle vague d’incitations (comme S3), une grande partie des capitaux de wash trading pourrait revenir vers Hyperliquid et HIP-3 DEX, obligeant Lighter à lancer une nouvelle saison d’incitations pour maintenir sa compétitivité. Actuellement, la plupart des opinions penchent toujours pour un airdrop de Lighter très probable avant la fin de l’année, en raison notamment du lancement du nettoyage des adresses Sybil et de signaux de trading anormaux sur les marchés de prédiction.