30 años de experiencia en Wall Street descifran: oportunidades asimétricas en carreras de caballos, póker y bitcoin

Autor original: Jordi Visser
Traducción al inglés: Luffy, Foresight News

Cuando tenía cinco años, mi padre me llevó por primera vez al hipódromo de Monticello, en el norte del estado de Nueva York.

Me entregó una guía de carreras y empezó a enseñarme cómo interpretar la información: resultados anteriores, historial de los jinetes, condiciones de la pista. Esos números y símbolos eran para mí como un idioma misterioso.

Durante muchos años, fuimos allí con frecuencia. Ese hipódromo se convirtió en su "aula". Nunca me pidió que "encontrara al campeón", sino que siempre me guiaba a enfocarme en otra cosa: ¿existe valor de apuesta en esta carrera?

Cada vez que terminaba de predecir las probabilidades de una carrera, él me preguntaba por los fundamentos de mi evaluación. Luego, usando su experiencia, me señalaba la información que había pasado por alto o los aspectos que debería haber investigado más a fondo. Me enseñó a:

• Identificar patrones en los resultados de las carreras
• Ponderar el peso de diferentes factores
• Establecer probabilidades realistas y no basadas en suposiciones
• Lo más importante: reevaluar continuamente las probabilidades según nueva información

Sin querer, me entrenó para usar el método bayesiano para predecir la probabilidad de resultados futuros. He utilizado esta habilidad en cada decisión de mi vida, especialmente en mis más de 30 años en Wall Street.

Hoy, este marco de análisis me ha permitido identificar el activo más subestimado de mi carrera: bitcoin.

Cuando analizo bitcoin usando el método de probabilidades que me enseñó mi padre, veo un activo con probabilidades de 3:1, pero muchos de los más inteligentes que conozco le asignan probabilidades de 100:1, o incluso creen que no vale nada.

Esta diferencia de valoración no solo es enorme, sino que representa una oportunidad excepcional que rara vez se presenta en una carrera profesional.

Aprender a apostar por el futuro

El método que me enseñó mi padre es riguroso, no arbitrario. Antes de establecer las probabilidades para cualquier caballo, tenía que hacer mi tarea. Trataba el estudio de la guía de carreras como una tarea escolar:

• El desempeño previo del caballo bajo diferentes condiciones de pista
• Jinetes expertos en escenarios específicos
• Cambios en el nivel de competencia, equipamiento y ritmo de la carrera
• Línea de sangre y rutinas de entrenamiento

Incluso me enseñó a mantenerme escéptico y no confiar ciegamente en los factores humanos. No todos los caballos se esfuerzan al máximo; algunos se reservan para futuras carreras, y algunos entrenadores tienen tácticas fijas. Todos estos factores deben ser considerados.

Luego, llegaba el momento de apostar.

Aprendí a observar cuándo entraba el dinero inteligente y las fluctuaciones de las probabilidades en los últimos minutos antes de la carrera. Pero la regla principal era una sola: tenía que escribir mis propias probabilidades antes de mirar la pantalla de apuestas.

No era para que adivinara al azar, sino para que construyera una lógica sólida detrás de mi juicio. Por ejemplo, por qué ese caballo debía tener un 20% de probabilidad de ganar (probabilidad 5:1), y no un 10% (10:1) o un 5% (20:1). Solo después de hacer esta tarea y poder explicar claramente mi razonamiento, me permitía, como principiante, mirar las apuestas del público.

Y fue entonces cuando aparecían las oportunidades interesantes. A veces, el caballo al que yo le asignaba una probabilidad de 5:1, en la pantalla de apuestas tenía una de 20:1.

Esta ventaja no venía de ser más inteligente que los demás, sino porque la mayoría de quienes establecen probabilidades no investigan lo suficiente, y las mayores oportunidades están en sus omisiones.

También me inculcó repetidamente otro principio clave: si las probabilidades de una carrera ya reflejan plenamente su valor, es mejor no apostar. "Siempre habrá otra carrera".

Elegir no actuar cuando no hay ventaja es una de las disciplinas más difíciles de dominar en el mercado, y una lección que muchos inversores nunca aprenden.

Pensamiento de apuestas

Años después descubrí que el método que me enseñó mi padre es en realidad una metodología profesional que los jugadores de póker y teóricos de la decisión han estudiado durante décadas.

"Thinking in Bets" de Annie Duke me proporcionó el marco teórico para lo que aprendí en el hipódromo. Su idea central es simple pero profunda: todas las decisiones son apuestas sobre un futuro incierto; la calidad de la decisión debe evaluarse por separado del resultado.

Puedes tomar una decisión extremadamente sabia y aun así perder. Incluso si la valoración es razonable, ese caballo con probabilidades de 5:1 tiene un 80% de probabilidad de perder la carrera.

Lo que realmente importa es:

• Si el proceso de decisión es riguroso
• Si las probabilidades están bien fundamentadas
• Si tienes ventaja al apostar

Hace unos años, hablé cara a cara con Annie y le conté que su libro y las enseñanzas de mi padre en el hipódromo coincidían perfectamente. Siempre supe que esta lógica me ayudaba a invertir, e incluso ha moldeado mi forma de pensar sobre la salud y la felicidad.

Hablamos más sobre su formación en psicología que sobre el póker o el libro en sí, porque en esencia todo está conectado. Este marco no solo es aplicable al póker o a la inversión, sino a cualquier decisión en condiciones de información incompleta.

Pero la lección central es la misma: vivimos en un mundo de información incompleta, y aprender a tomar decisiones usando el pensamiento probabilístico y separando el proceso de decisión del resultado es clave para el progreso a largo plazo.

Munger: El mercado es como un hipódromo

Charlie Munger propuso una idea que conecta toda esta lógica: el mercado de valores es esencialmente un sistema de apuestas de pozo común.

En el sistema de apuestas de pozo, el precio no lo determina un valor intrínseco objetivo, sino el comportamiento colectivo de todos los participantes. Las probabilidades en la pantalla de apuestas no te dicen "cuánto vale" un caballo, solo te muestran el porcentaje de dinero apostado a cada uno respecto al total del pozo.

La lógica del mercado funciona igual.

El precio de las acciones, el rendimiento de los bonos y la valoración de bitcoin no los deciden los comentaristas de TV ni las narrativas en redes sociales, sino el flujo real de capital.

Cuando observo bitcoin desde esta perspectiva, las probabilidades reales nunca las determinan unos pocos ricos en CNBC, sino que se reflejan en el tamaño relativo de los distintos pozos de activos:

• Comparación entre bitcoin y monedas fiduciarias
• Comparación entre bitcoin y el oro
• Comparación entre bitcoin y la riqueza total de los hogares a nivel mundial

Estas proporciones y tendencias relativas reflejan la opinión real de los apostadores colectivos, independientemente de las declaraciones públicas.

Aún más interesante: si alguien dice que bitcoin no vale nada, desde la perspectiva de las apuestas de pozo, no están del todo equivocados.

A pesar del buen desempeño de bitcoin, el crecimiento de usuarios y una década de experimentos monetarios y devaluación de monedas fiduciarias, el tamaño de bitcoin sigue siendo pequeño. Comparado con los instrumentos tradicionales de reserva de valor, el capital asignado a bitcoin es insignificante.

En términos de apuestas de pozo, el público ya ha mostrado su postura con acciones: casi no han apostado por bitcoin.

Y ese es el punto de partida de mi predicción de probabilidades.

Jones, Druckenmiller y el poder de las posiciones

Dos de los mejores traders macro de la historia —Paul Tudor Jones y Stanley Druckenmiller— tienen como principio central algo que la mayoría de los inversores ignora: la asignación de posiciones suele ser más importante que los fundamentos.

Jones dijo: "El público siempre va un paso atrás". Druckenmiller fue aún más tajante: "La valoración no te dice cuándo entrar, la posición te dice todo sobre el riesgo".

Cuando todos están del mismo lado de la operación, los compradores marginales desaparecen. El movimiento del mercado nunca depende de opiniones, sino de compras y ventas pasivas.

Esto coincide con la visión de apuestas de pozo de Munger. Lo realmente importante no es solo el tamaño del pozo, sino también:

• Quién está apostando
• Quién está esperando

Al analizar bitcoin desde esta perspectiva, surge un fenómeno interesante: el grupo más rico del sistema fiduciario, es decir, quienes controlan más capital, en su mayoría no confían en bitcoin.

Los datos demográficos lo muestran claramente:

• A mayor edad, menor probabilidad de poseer bitcoin
• A mayor educación financiera tradicional, más probable es que consideren bitcoin una estafa
• A mayor riqueza, mayor es la posible pérdida al apostar por bitcoin

Por eso, nunca hablo de bitcoin en cenas de Wall Street; es tan sensible como la política o la religión.

Pero la experiencia de Jones y Druckenmiller nos enseña: no necesitas saber el futuro de bitcoin.

Solo tienes que darte cuenta de que la bajísima asignación de posiciones de los grandes capitales globales está creando una oportunidad asimétrica que han aprovechado durante toda su carrera.

Predecir bitcoin como una carrera de caballos

Entonces, ¿cómo predigo las probabilidades de bitcoin?

Empiezo por el primer paso que me enseñó mi padre: hacer la tarea antes de mirar las probabilidades del mercado.

Bitcoin nació en una era de crecimiento exponencial de la tecnología, surgió tras la crisis financiera global y se originó en la desconfianza hacia los gobiernos y el control centralizado.

Desde su nacimiento:

• La deuda gubernamental ha crecido explosivamente
• Las soluciones tradicionales de reparación del sistema están agotadas
• El futuro dependerá en gran medida de innovaciones como la inteligencia artificial

Creo que la inteligencia artificial es una fuerza que acelera la deflación, pero paradójicamente, obligará a los gobiernos a aumentar el gasto y acelerar la devaluación monetaria, especialmente en el contexto de la competencia global de IA con China.

Nos dirigimos a una era de abundancia material, pero este camino trastocará casi todas las grandes instituciones.

Las empresas que han construido su poder y riqueza actuales sobre el código ahora se ven obligadas a actuar como gobiernos:

• "Imprimiendo dinero" en forma de grandes gastos de capital en centros de datos
• Asumiendo más deuda
• Anticipando gastos para asegurar el dominio futuro
• Los bajistas se enfocan en la burbuja, yo me enfoco en la desesperación de los ricos.

Finalmente, la inteligencia artificial hará que este tipo de gasto sea deflacionario, reduciendo las ganancias empresariales y provocando una redistribución masiva de la riqueza.

En ese mundo, el marco regulatorio financiero necesitará monedas digitales que puedan seguir el ritmo de los agentes de IA, y ahí radica el valor del efecto red.

Pero bitcoin ya no es solo una innovación, se ha convertido en un sistema de creencias.

La innovación puede ser superada por otra mejor, pero la lógica de funcionamiento de un sistema de creencias es completamente diferente. Una vez que alcanza masa crítica, se comporta más como una religión o un movimiento social que como un bien común.

Cuando asigno probabilidades a los distintos futuros de bitcoin, la relación riesgo-recompensa está entre 3:1 y 5:1, incluyendo riesgos como la amenaza de la computación cuántica, cambios en el apoyo gubernamental y la aparición de nuevos competidores en el sector cripto.

Solo entonces miro la "pantalla de apuestas".

No me interesa tanto el precio de bitcoin, sino la asignación de posiciones de la gente que mejor conozco: aquellos con gran riqueza, buena educación y décadas de éxito en la acumulación de capital.

La mayoría de ellos sigue asignando probabilidades de 100:1 o incluso menos a bitcoin, y muchos dicen abiertamente que no vale nada. Sus carteras lo confirman: o no tienen bitcoin, o la asignación es mínima.

La diferencia entre sus probabilidades y las mías es enorme.

Según el marco de Druckenmiller, esto es precisamente una combinación de "activo de calidad + posición extremadamente baja", y ese es el momento más interesante.

Controlar el tamaño de la apuesta para evitar perderlo todo

Aunque las probabilidades sean favorables y la asignación de posiciones muy baja, eso no significa que debas actuar imprudentemente.

Mi padre nunca me dejó apostar todo mi capital al caballo con probabilidades de 20:1, y este principio también aplica aquí.

Druckenmiller tiene una regla simple: activo de calidad + posición muy baja = aumentar la apuesta, pero "aumentar" siempre debe estar ligado a la fuerza de tu convicción y tu tolerancia al riesgo.

Para la mayoría, esta tolerancia depende de dos factores que rara vez se mencionan en las discusiones sobre bitcoin:

• Edad y horizonte de inversión
• Necesidades de gasto futuro y obligaciones

Si sos joven y tenés décadas de capital humano por delante, tu capacidad para soportar la volatilidad es muy diferente a la de alguien de más de 70 años que necesita retirar fondos para su jubilación. Una caída del 50% a los 30 años es una lección de crecimiento; la misma caída a los 70 puede ser una crisis.

Por eso creo que la asignación a bitcoin debe seguir un principio gradual:

• A mayor horizonte de inversión, mayores ingresos futuros y menos deudas a corto plazo → se puede aumentar razonablemente la asignación
• A menor horizonte de inversión, ingresos fijos y obligaciones de gasto a corto plazo (colegiatura de hijos, gastos médicos, retiros de jubilación, etc.) → la asignación debe ser más conservadora

De hecho, la industria ya está avanzando hacia una nueva normalidad. Instituciones como BlackRock y grandes bancos ahora recomiendan abiertamente asignar entre el 3% y el 5% de una cartera diversificada a bitcoin o activos digitales. No creo que todos deban copiar ese número ciegamente, pero es una referencia útil: muestra que el debate ha pasado de "cero asignación" a "cuánto asignar".

Mi opinión es clara: cada uno debe hacer su tarea y encontrar la asignación que le convenga.

Pero también creo que el "rango recomendado" de las instituciones no será fijo. Con el tiempo, el desarrollo exponencial de la inteligencia artificial hará que predecir los flujos de efectivo tradicionales a tres años sea cada vez más difícil, y los asignadores de activos se verán obligados a buscar oportunidades de crecimiento en un mundo donde los modelos de negocio cambian constantemente por los algoritmos.

En ese momento, la atracción de bitcoin no se limitará al oro digital, sino que se convertirá en una especie de "foso de fe", en lugar de un "foso de crecimiento competitivo" tradicional.

El foso de crecimiento competitivo depende del código, el producto y el modelo de negocio, pero estos pueden ser fácilmente superados por mejores códigos, productos o nuevos participantes. En la era de la inteligencia artificial, la vida útil de estos fosos se acorta drásticamente.

El foso de fe, en cambio, se basa en una narrativa colectiva cada vez más consolidada: es la creencia colectiva en el valor de un activo monetario en una era de devaluación y aceleración tecnológica.

A medida que la inteligencia artificial se desarrolla más rápido, elegir el próximo software o plataforma ganadora será cada vez más difícil. Espero que más asignadores de activos trasladen parte de sus posiciones de "activos de crecimiento" a aquellos que se benefician del efecto red y la fe colectiva, en lugar de sectores vulnerables al impacto de la IA. El desarrollo exponencial de la IA está reduciendo la vida útil de los fosos de innovación. Pero el foso de fe de bitcoin tiene una defensa temporal: cuanto más rápido avanza la IA, más fuerte se vuelve, como un huracán sobre aguas cálidas. Es el activo más puro para operar en la era de la inteligencia artificial.

Por lo tanto, no existe un número de asignación válido para todos, pero el marco es universal:

• La posición inicial debe ser lo suficientemente pequeña como para que una caída del 50% al 80% no arruine tu futuro
• Determinar la posición según la edad, el horizonte de inversión y las necesidades reales
• Reconocer que, a medida que la IA dificulta predecir los activos de crecimiento tradicionales y el foso de fe de bitcoin se profundiza, la "asignación aceptable" de bitcoin en las carteras institucionales probablemente aumentará gradualmente

No deberías apostar todo tu patrimonio a un activo con probabilidades de 3:1, pero tampoco deberías tratar esta oportunidad como una apuesta de 5 dólares.

La sabiduría eterna más allá de bitcoin

Al recordar aquellas tardes en el hipódromo de Monticello, no recuerdo las carreras o los caballos específicos, solo el marco de análisis.

Mi padre nunca me enseñó a elegir campeones, sino una forma de pensar capaz de crecer con el interés compuesto durante décadas:

• Hacer la tarea antes de mirar las probabilidades del mercado
• Construir un sistema independiente de evaluación de probabilidades, en lugar de seguir a la multitud
• Enfocarse en la asignación de posiciones y el flujo de capital, no solo en las narrativas y los titulares
• Esperar cuando no hay ventaja
• Cuando tus conclusiones difieren mucho del consenso y la asignación de posiciones es muy baja, aumentar la apuesta con decisión

El hipódromo me enseñó a predecir probabilidades, Annie Duke me enseñó a tomar decisiones con mentalidad de apuesta y separar el proceso del resultado, Munger me hizo entender que el mercado es un sistema de apuestas de pozo, y Jones y Druckenmiller me enseñaron que la asignación de posiciones a veces es más importante que la valoración.

Visto a través de este marco, bitcoin es como ese caballo del que hablaba mi padre: "debería estar en 3:1, pero lo marcan en 20:1", y lo más especial es que pocos inversores con mucho dinero apuestan por él.

Mi padre solía decir que no apostar cuando no hay ventaja es tan importante como apostar fuerte cuando la hay.

Ahora mismo, para mí, bitcoin está en ese raro momento: la investigación, la predicción de probabilidades y la asignación de posiciones coinciden plenamente.

El público eventualmente entrará, como siempre lo hace. Y para entonces, las probabilidades ya serán completamente diferentes.