La gente prefiere los bancos digitales sobre las billeteras cripto: ¿puede un retorno del 9% sobre los fondos cambiar esta realidad?

Las billeteras digitales ganaron la guerra de los pagos. Para mediados de 2025, alrededor del 65% de los adultos en EE. UU. las utilizaban, representando el 39% del comercio electrónico y el 16% de las transacciones en tiendas físicas.

Apple Pay y PayPal ahora son infraestructuras aburridas, la forma predeterminada en que millones de personas mueven dinero sin pensarlo.

Las billeteras Web3 no lo son. Un estudio realizado en septiembre por Mercuryo y Protocol Theory a 3.428 adultos estadounidenses encontró que solo el 13% considera que las billeteras cripto son intuitivas, y apenas el 12% dice que encajan de manera natural en la forma en que gestionan su dinero.

En comparación, el 75% y el 64% dicen lo mismo sobre las billeteras digitales tradicionales. La brecha no es marginal, sino estructural. La mayoría de los estadounidenses nunca ha visto una billetera Web3 en la vida real, y esta semana hubo dos intentos directos de cerrar esa brecha.

Aave lanzó una aplicación de ahorro que ofrece hasta un 9% de APY con protección de saldo, con un límite de 1 millón de dólares. Mientras tanto, Mastercard expandió su sistema Crypto Credential a billeteras de autocustodia en Polygon, reemplazando las direcciones hexadecimales por nombres de usuario verificados.

Ambos toman mucho prestado de la experiencia de usuario de las finanzas tradicionales: cuentas de ahorro de alto rendimiento, alias verificados por KYC, y ambos apuestan a que hacer que DeFi se sienta menos ajeno atraerá a la mayoría curiosa por las billeteras, que aún permanece al margen.

La pregunta es si una mejor experiencia de usuario por sí sola puede mover el puntaje de intuición del 13%, o si el problema es más profundo que el pulido de la interfaz y los rendimientos llamativos.

El problema de percepción

Los datos de Mercuryo muestran las billeteras estratificadas por ingresos y familiaridad. Más de la mitad de los estadounidenses que ganan más de 100.000 dólares ahora poseen cripto, en comparación con aproximadamente uno de cada cuatro que gana menos de 40.000 dólares.

Quienes tienen mayores ingresos son casi tres veces más propensos a usar billeteras de autocustodia. Los usuarios de menores ingresos se agrupan en corredores transaccionales, como los de remesas y cajeros automáticos de Bitcoin, donde las comisiones pueden alcanzar entre el 15% y el 20%.

Los investigadores enmarcan esto como que el cripto está afianzando silenciosamente la desigualdad en lugar de resolverla.

Ese sesgo importa porque revela a las billeteras Web3 como herramientas especializadas para los acomodados y técnicamente confiados, no como infraestructura de mercado masivo.

Mientras tanto, las billeteras digitales se volvieron masivas haciendo lo opuesto: abstrajeron la complejidad, no requirieron un nuevo modelo mental y se conectaron directamente a cuentas bancarias y tarjetas existentes.

PayPal no le pide a los usuarios que gestionen frases semilla ni que entiendan el gas. Apple Pay no expone la criptografía de clave pública. Las billeteras Web3 sí lo hacen, y el estudio de Mercuryo sugiere que la mayoría de la gente encuentra eso cognitivamente ajeno e intimidante.

El techo de adopción no se trata de conciencia. La propiedad de cripto ha aumentado de manera constante. El techo tiene que ver con el encaje en la vida cotidiana. Solo el 16% de los encuestados ha presenciado alguna vez una transacción de billetera Web3 en persona, y muchos describen las direcciones y frases semilla como torpes y generadoras de ansiedad.

No es posible normalizar algo que todavía se siente como un ritual de subcultura.

Las billeteras digitales superan a las billeteras Web3 en todas las métricas de adopción, con un 75% que encuentra las billeteras tradicionales intuitivas frente a solo un 13% para las billeteras cripto.

Aave envuelve DeFi en una carcasa de cuenta de ahorros

La nueva app de Aave intenta solucionar esto ocultando completamente el protocolo. La app de iOS se posiciona como un producto de ahorro minorista que paga hasta un 9% de APY mediante una combinación de rendimiento base y bonificaciones por tareas como verificación de identidad, ahorro automático y referidos.

El marketing compara explícitamente esto con el ahorro tradicional: las cuentas en EE. UU. promedian aproximadamente un 0,4% de APY, mientras que las cuentas de alto rendimiento se agrupan en el rango del 3%-4%.

Datos bancarios independientes confirman que las tasas más altas de ahorro de alto rendimiento rondan el 4% al 5%, mientras que el promedio general está más cerca del 0,2%.

Aave también promete hasta 1 millón de dólares en protección de saldo, promocionado como una cobertura muy por encima del límite de 250.000 dólares de la FDIC.

Informes posteriores aclaran que esto es un seguro comercial específico para la app de custodia, no un seguro de depósito de la FDIC ni el módulo de seguridad on-chain de Aave, y el proveedor sigue sin ser revelado.

Técnicamente, los usuarios no controlan las llaves. Los depósitos se encuentran en cuentas inteligentes ERC-4337 gestionadas por un multisig guardián de Aave, con passkeys y claves de sesión que abstraen completamente las frases semilla.

Esa arquitectura permite a Aave eliminar las partes “aterradoras”: gas, interacción con contratos, custodia de claves privadas, y ofrecer retiros instantáneos, soporte para más de 12.000 bancos y tarjetas, y una interfaz idéntica a una app fintech de ahorros.

Los usuarios ven ganancias proyectadas, depósitos recurrentes y un saldo. No ven Ethereum, pools de préstamos ni registros de transacciones.

Es un clásico intercambio “CeDeFi”, con riesgo de custodia y posible censura en la capa de experiencia de usuario a cambio de cero fricción.

La app funciona como un banco porque, funcionalmente, opera como uno. La diferencia es que el motor de rendimiento funciona sobre el protocolo de préstamos probado de Aave en lugar de la banca de reserva fraccionaria, y el “banco” no puede prestar los depósitos de los clientes a otros prestatarios sin una colateralización on-chain transparente.

Para el 87% de los estadounidenses que no encuentran intuitivas las billeteras Web3, esta podría ser la única versión de DeFi que toleren. La pregunta abierta es si este camino fomenta la alfabetización en billeteras o simplemente recrea los rieles bancarios on-chain con mejores tasas.

Mastercard ataca el problema de las direcciones

La expansión de Crypto Credential de Mastercard apunta a otra fricción de UX: el miedo a equivocarse.
Enviar fondos a una larga cadena hexadecimal genera ansiedad evidente para los usuarios convencionales acostumbrados a los handles de Venmo y pagos por correo electrónico.

Mastercard, Mercuryo y Polygon ahora extienden Crypto Credential a billeteras de autocustodia, emitiendo alias legibles por humanos que se asignan a billeteras verificadas en Polygon.

Los usuarios completan KYC con Mercuryo, reciben un nombre de usuario y pueden acuñar un token soulbound que indica que su billetera participa en transferencias compatibles con la Travel Rule.

El objetivo es hacer que enviar cripto sea “tan intuitivo como las transferencias fiat” reemplazando las direcciones por nombres verificados y dando a las apps una forma estándar de enrutar y validar transacciones.

Esto ataca directamente la carga cognitiva que destaca la investigación de Mercuryo. Los alias hacen invisible la capa blockchain.

También agregan más infraestructura de KYC y cumplimiento, acercando la autocustodia a la sensación de fintech regulada, incluso cuando los usuarios aún tienen las llaves.

Eso podría ser una ventaja para el segmento más propenso a adoptar: usuarios acomodados, conscientes del cumplimiento, ya cómodos con Apple Pay, nombres de usuario y monitoreo de fraudes.

El sistema asume que los usuarios convencionales quieren que Web3 se sienta como los pagos Web2, solo que con mejores garantías de liquidación y portabilidad.

Esa suposición puede ser correcta para el grupo de clase media-alta ya inclinado hacia las billeteras digitales. Hace menos por quienes pagan comisiones del 20% en cajeros automáticos de Bitcoin en centros comerciales o para usuarios que valoraban el cripto precisamente porque no requería guardianes de KYC.

Dos curvas de adopción que no se han cruzado

Las billeteras digitales se volvieron normales al ser invisibles. No requirieron nuevos comportamientos, tenían marcas familiares y funcionaban donde funcionaban las tarjetas.

Las billeteras Web3 siguen siendo herramientas especializadas porque exponen la maquinaria subyacente: direcciones, llaves, gas, finalización de transacciones, y exigen que los usuarios comprendan conceptos que la mayoría no tiene motivo para aprender.

La app de Aave y los alias de Mastercard intentan cerrar esa brecha tomando patrones de UX de la banca y las grandes tecnológicas.

Aave envuelve un protocolo de préstamos en una interfaz de ahorros de alto rendimiento con mensajes estilo seguro y simplicidad de custodia.

Mastercard envuelve las direcciones de billetera en nombres de usuario verificados con KYC y rieles de cumplimiento integrados. Ambos sacrifican algunas de las promesas de descentralización, resistencia a la censura y acceso sin permisos, a cambio de legibilidad para el público general.

Esa transacción puede mover la aguja para ahorristas y traders curiosos por las billeteras que ya usan apps fintech y quieren rendimiento sin aprender Solidity. Puede atraer al segmento que encuentra atractivo un 9% de APY pero que ve intimidante MetaMask.

No cambiará, por sí sola, la cifra de intuición del 13% si los problemas más profundos son el costo, la confianza y el acceso, y no el pulido de la interfaz.

Los datos de Mercuryo sugieren que la crisis de UX del cripto también es una crisis de clase. Los usuarios acomodados obtienen apps elegantes, alias verificados y rendimientos asegurados. Los usuarios de menores ingresos obtienen comisiones depredadoras en cajeros automáticos y corredores de remesas.

Si Aave y Mastercard tienen éxito, probablemente crecerán primero en la parte superior de esa distribución, haciendo que Web3 sea más atractivo para quienes ya aman Apple Pay y Robinhood.

Si resuelven el problema de adopción más amplio depende de si los usuarios convencionales realmente quieren lo que Web3 ofrece una vez que se eliminan las partes que lo hacen Web3.

Un rendimiento del 9% es atractivo hasta que los reguladores lo bajan al 4%. Un nombre de usuario verificado es conveniente hasta que se convierte en un cuello de botella.

En ese punto, los usuarios se preguntan si construyeron una mejor cuenta de ahorros o simplemente una más complicada.

La puntuación de intuición del 13% no es un problema de UX. Es una señal de que la mayoría de la gente aún no ve una razón para aprender un nuevo sistema operativo financiero.

Mejores rendimientos e interfaces más limpias ayudan, pero solo importan si el sistema subyacente ofrece algo que los rieles tradicionales no pueden. Aave y Mastercard apuestan a que sí. El próximo año pondrá a prueba si el otro 87% está de acuerdo.

La publicación People prefer digital banks over crypto wallets: Can a 9% return on holdings change reality? apareció primero en CryptoSlate.