¿El 80% es solo hype? Seis líneas rojas para entender la verdadera intención de Stable

Título original: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Autor original: @green_but_red
Traducción: Peggy, BlockBeats

 

Nota del editor: Recientemente, Stable completó dos rondas de actividades de predepósito de gran escala en un corto período de tiempo. El primer cupo de 825 millones de dólares se agotó rápidamente, y el monto de suscripción calificada de la segunda ronda superó los 1.1 billions de dólares, lo que atrajo una gran atención en la industria.

Sin embargo, detrás de estos datos llamativos, también existen antecedentes que vale la pena aclarar: el proyecto está impulsado por figuras clave de Tether, con USDT como activo nativo formando un fuerte vínculo natural; los cupos de predepósito están altamente concentrados en instituciones tempranas y personas internas; y desde la promulgación de la Ley GENIUS hasta el rápido avance del proyecto, el lapso de tiempo entre ambos es demasiado estrecho.

Este artículo intenta, más allá del hype, presentar una imagen más completa: ¿qué problema de infraestructura está realmente resolviendo? ¿Quiénes se benefician en la etapa temprana? ¿Dónde están los riesgos? Y por qué, más allá de las apariencias, esta emisión merece ser analizada cuidadosamente.

A continuación, la traducción del artículo original.

TL;DR: Situación básica

El proyecto Stable arrasó en la primera etapa con un TVL de 825 millones de dólares, recaudados en solo 20 minutos, y recientemente lanzó su testnet pública. Pero detrás de esta fiebre, hay cuestiones incómodas: riesgos derivados de la alta concentración de stablecoins, insiders posicionados de antemano, y la duda de si el proyecto realmente resuelve un problema de pagos o simplemente está creando una nueva generación de "bagholders". A continuación, una interpretación lo más honesta posible:

¿Qué es el proyecto?

Una Layer 1 con USDT como activo nativo, fuertemente respaldada por insiders de Tether—pero, ¿quiénes son los verdaderos beneficiarios?

Datos clave:

Recaudó 28 millones de dólares en ronda semilla, predepósitos por 825 millones de dólares (agotados en 20 minutos—¿demasiado rápido?); la testnet pública ya está activa, pero el lanzamiento de la mainnet aún está a semanas, mientras que los insiders ya se preparan para salir.

Narrativa central:

Las stablecoins necesitan nuevas vías de pago, pero el diseño actual de Stable favorece a quienes obtuvieron fichas temprano, dejando a los minoristas en clara desventaja.

Propuesta de valor: 7/10

¿Qué problema está resolviendo realmente?

Usar USDT como gas realmente evita la molestia de intercambiar entre dos tokens, lo cual tiene sentido. Pero la pregunta directa es: ¿realmente le importa esto a los usuarios, o solo están persiguiendo altos rendimientos de minería de predepósitos?

Evaluación honesta:

Realmente resuelve un problema real (las comisiones de gas en transferencias de stablecoins), pero en Solana o Polygon, una transferencia de 100,000 dólares ya cuesta menos de 1 dólar. El mecanismo cross-chain USDT0 de Tether también logra un efecto similar, sin necesidad de crear una nueva L1. El "dolor" que se promociona probablemente no sea tan grande como el marketing lo pinta.

La parte realmente valiosa:

Parece más una infraestructura de pagos para instituciones que una innovación de pagos para el retail.

Pero la estructura actual es: los minoristas especulan, las instituciones se llevan el valor del protocolo.

Seis grandes banderas rojas

Bandera roja 1: Resolver por resolver, el problema no es tan grave

Las transferencias de USDT ya son muy baratas, en @Solana las comisiones suelen ser menores a 1 dólar. ¿Por qué lanzar una nueva L1 solo para reducir un 10–20% adicional?

Panorama competitivo: 6/10

Entorno competitivo real:

@Plasma ($XPL): Narrativa similar, menor financiación, pero diferente diseño de tokenomics

@Solana + $USDT: El volumen diario de USDT ya alcanza los 5 billions de dólares, la fricción de uso es muy baja

@LayerZero_Core / $USDT0: Con infraestructura cross-chain existente ya se puede mover USDT, sin necesidad de una nueva cadena

Por qué Stable no es irremplazable:

Existe ventaja de ser el primero, pero puede ser copiado en 6 meses

Si las alternativas son igual de buenas, el efecto de red es difícil de sostener

Alta concentración de validadores (solo unos treinta principales), lo que implica un riesgo claro de centralización

Bandera roja 2: Fechas demasiado "coincidentes"

La Ley GENIUS se aprueba (junio 2025)

→ @Tether_to acelera el lanzamiento de una nueva L1 en agosto 2025

→ En octubre 2025, los predepósitos se sobresuscriben 39 veces.

Esta secuencia de fechas parece una coordinación premeditada.

Crecimiento y hype: 7/10

825 millones de dólares en predepósitos: veamos la realidad

Se agotaron en 20 minutos (parece más FOMO que demanda orgánica), y es muy probable que el 95% de los fondos provengan de ballenas e insiders con información anticipada. Como el cupo se llenó tan rápido, casi no hubo fase de FOMO para minoristas. Los fondos quedan bloqueados hasta el lanzamiento de la mainnet, sin posibilidad de salida anticipada.

¿Qué indican estos fenómenos?

El interés institucional es real, pero la distribución de fondos y fichas está altamente concentrada. Es probable que los insiders vendan al lanzarse la mainnet, y que los minoristas entren en el pico de euforia.

Actividad en la testnet pública (normal):

Más de 600 suscriptores en Discord (no es impresionante para un nuevo L1), la actividad de desarrolladores está por verse (la testnet lleva solo dos semanas). Las aplicaciones reales llegarán después del lanzamiento de la mainnet, por ahora no hay datos de volumen real en cadena.

Bandera roja 3: Diseño de la estructura de predepósitos

Los fondos quedan bloqueados en la bóveda hasta que se habilite el retiro tras el lanzamiento de la mainnet.

Esto es una estructura típica de "desbloqueo—dump":

Los primeros depositantes, en cuanto puedan retirar, se convierten naturalmente en los vendedores más motivados.

Narrativa e historia: 7/10

¿Por qué la historia es atractiva?

Un marco regulatorio claro (Ley GENIUS) genera una sensación de urgencia: "si no entras ahora, te lo pierdes"

Con el respaldo de @Tether_to, parece tener apoyo institucional

Existe una brecha real en infraestructura de pagos

En orden cronológico, todo parece "natural"

El agujero en la narrativa:

"USDT como gas" no es una innovación disruptiva, solo una mejora incremental. La adopción de stablecoins no depende de crear una nueva L1; los verdaderos beneficiarios son los insiders, no los usuarios comunes.

La historia para minoristas es la misma de siempre: "puedes ganar rendimientos extra con stablecoins", un clásico trampa ya comprobada en el ciclo anterior

Bandera roja 4: La narrativa regulatoria es "demasiado perfecta"

Justo después de aprobarse la Ley GENIUS, aparece una L1 de USDT con "timing perfecto y narrativa imbatible". Todo parece una operación estructurada que solo esperaba la regulación para cubrirse de legitimidad.

Apoyo: 5/10

¿Quiénes se benefician realmente?

@paoloardoino (CEO de Tether): Si Stable se convierte en la vía de pago principal, es el beneficiario directo

@bitfinex: Como proveedor de liquidez, puede ganar comisiones de trading de forma continua

Franklin Templeton: Inversor estratégico en nueva infraestructura

Inversores de la ronda semilla: Posicionados antes del lanzamiento de la mainnet, esperando vender en el pico de euforia

¿Quiénes pueden salir perjudicados?

Minoristas que compraron en la bóveda de predepósitos, participantes que entran tarde a la mainnet, usuarios comunes que creen que es una "solución de pagos gratis" (pagarán el precio en otro lado)

Bandera roja 5: Conflicto de intereses

El CEO de Tether respalda una infraestructura con $USDT como token nativo—cuanto más se use USDT, más gana él.

Un conflicto de intereses tan obvio, pero no se resalta como "grave conflicto".

Bandera roja 6: Insiders posicionados de antemano

Los 28 millones de dólares de la ronda semilla probablemente se asignaron en grandes cantidades a insiders. Los predepósitos ya están llenos de fondos internos.

En el momento en que la mainnet se haga pública → los insiders casi seguro venderán sus fichas a los minoristas en pleno FOMO

Timing de mercado: 6/10

¿Por qué justo ahora?

La Ley GENIUS ofrece un "paraguas" regulatorio, y el sentimiento del mercado hacia las stablecoins es positivo. Pero el timing es "demasiado perfecto".

Posibles problemas:

Cambio en la regulación (la Ley GENIUS tiene detractores); competidores lanzan su L1 de stablecoins más rápido y se llevan la narrativa; bajo volumen real tras el lanzamiento de la mainnet; dumping de insiders derrumba el precio del token

En términos más francos:

El ritmo de esta emisión es: "esperamos a la regulación y luego entramos de golpe al mercado". O es una ejecución de libro de texto, o una coordinación perfectamente orquestada.

Resumen

Puntaje final: 38/60 (63%)

Lógica alcista (sigue vigente):

La infraestructura global de pagos es realmente importante; una red con USDT como activo nativo probablemente se convierta en estándar; posicionarse temprano en infraestructura puede capturar valor a largo plazo; la ejecución técnica de la mainnet parece sólida según la información disponible

Lógica bajista (también real):

Antes de que entren los minoristas, los insiders ya están posicionados; el problema ya está "en gran parte resuelto" por soluciones existentes; la estructura de tokens favorece a los primeros depositantes y perjudica a los que compran en la mainnet; si la Ley GENIUS es cuestionada, el proyecto enfrenta incertidumbre regulatoria

La incómoda verdad:

Quizás sea un proyecto de infraestructura "bastante bueno", pero su mecanismo de distribución y emisión está claramente sesgado hacia los insiders: los primeros depositantes tienen el mayor incentivo para vender en el pico de FOMO de la mainnet, mientras que los minoristas suelen comprar en el punto de máxima euforia.

Es una estructura clásica.

Conclusión:

Stable tiene aspectos técnicos sólidos y apunta a problemas reales.

Pero el timing, el mecanismo de predepósitos y la posición de los insiders encajan perfectamente en el patrón—

"Parece una mejora de infraestructura, pero en esencia es una emisión amigable para insiders".

Eso no significa que el proyecto sea malo,

solo significa que el riesgo es extremadamente asimétrico.

Es fundamental que pienses: ¿en qué punto de la línea de tiempo estás parado?

Esto no es un consejo de inversión, pero observa este detalle:

Los predepósitos institucionales se agotaron en 20 minutos,

mientras los minoristas aún preguntan "¿Qué es Stable?".

Ese desfase entre insiders y minoristas

suele ser donde ocurren la mayoría de las pérdidas.

 

" Enlace al artículo original "