¿Qué tipo de juego judicial se esconde detrás del indulto a CZ?

Autor: The Pomp Podcast

Traducción: Odaily, Azuma

Título original: El abogado de CZ cuenta la historia detrás del "indulto"

Introducción

• Pompliano: Hola a todos, hoy vamos a tener una conversación muy importante y seria. He invitado a Teresa Goody Guillén, la abogada personal de CZ, quien participó profundamente en el proceso de obtención del indulto para CZ. He visto muchas controversias en internet sobre el indulto de CZ, como por ejemplo, ¿cómo fue liberado? ¿Hubo algún tipo de "intercambio de favores"? ¿O incluso corrupción? Así que contacté a Teresa, esperando poder discutir cara a cara todas estas dudas que preocupan a la gente, ya sean detalles simples o preguntas incisivas.

¿Cuál fue la razón del indulto?

• Pompliano: Primero, cuéntanos, ¿de qué se acusó a CZ? ¿Cuál fue la razón por la que recibió el indulto?

Teresa: A CZ se le acusó de que Binance no implementó ni mantuvo un programa de prevención de lavado de dinero ni sistemas de cumplimiento. Hay que aclarar que esto es una infracción regulatoria, un tema de cumplimiento, pero no hubo ningún lavado de dinero, simplemente Binance no implementó el plan de prevención de lavado de dinero. Por eso, recibió el indulto, porque en realidad no debería haber sido procesado.

Trump también dijo en la declaración del indulto que no cree que CZ haya cometido ningún delito ni que debiera haber sido procesado. Así que el indulto fue para hacer justicia.

CZ es la única persona que ha sido procesada, e incluso encarcelada, por este tipo de acusación específica o de naturaleza similar (sin fraude, sin víctimas, sin antecedentes penales, etc.). El trato injusto que recibió es muy diferente al que ha recibido cualquier otra persona en la historia.

• Pompliano: ¿Por qué recibió un trato tan injusto?

Teresa: Creo que esto es parte de la "guerra contra las criptomonedas" iniciada por los reguladores. Justo después del colapso de FTX, necesitaban tomar medidas contra alguien, debían procesar y perseguir a alguien, y lamentablemente CZ fue esa persona.

• Pompliano: Si entiendo bien, fue porque la empresa hizo o dejó de hacer ciertas cosas, por lo que los reguladores los apuntaron. ¿Es común que los ejecutivos asuman responsabilidad personal por esto? Por un lado, entiendo que algunos digan que el CEO debe ser responsable de las acciones de la empresa; pero por otro lado (busqué rápidamente en Google), grandes bancos u otras instituciones financieras también han sido acusados de cosas similares, pero los ejecutivos no han sido implicados personalmente. ¿Cuál es el tratamiento habitual y la diferencia entre la empresa y los ejecutivos?

Teresa: Es totalmente cierto, los ejecutivos nunca son procesados por este tipo de cosas. Puedes nombrar cualquier gran institución financiera, probablemente haya sido acusada de las mismas infracciones o incluso peores, pero nunca hemos visto a un CEO procesado. Esto nunca ha pasado, ni otros ejecutivos han sido procesados por estos delitos específicos, no es así como funciona normalmente el sistema judicial.

Revelando el proceso del indulto

• Pompliano: Ahora sabemos que CZ efectivamente recibió el indulto, pero tengo muchas preguntas, he visto a mucha gente especulando sobre los entresijos del indulto... ¿Cómo se logró realmente el indulto? ¿Hubo algún tipo de "intercambio de favores"? ¿Hubo corrupción? Me gustaría que primero nos expliques el proceso para obtener el indulto, y luego discutimos las especulaciones de la comunidad.

Teresa: Bien. Para obtener un indulto, primero debes completar una solicitud y escribir las razones de la misma, luego varias personas revisan estos materiales y dan su opinión. El Departamento de Justicia, el abogado de indultos, la Oficina de Indultos y la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca participan en el proceso.

Así que antes del indulto, hay una gran cantidad de revisiones legales, todas deben hacerse sobre la solicitud presentada. Por lo tanto, es un proceso relativamente estandarizado.

• Pompliano: Cuando presentás la solicitud, ¿quién la recibe? ¿Hay una oficina de indultos dedicada? ¿Hay un responsable específico? ¿La solicitud se presenta directamente al presidente? Supongo que el presidente no puede revisar personalmente cientos o miles de solicitudes, ¿quién maneja esto en el proceso?

Teresa: Hay muchas formas de manejar las solicitudes de indulto, depende de cómo se envíe la solicitud, por ejemplo, si es a través del abogado de indultos, del sitio web del Departamento de Justicia, o por otros canales, finalmente los revisores la examinan.

Sé que diferentes personas presentan las solicitudes de diferentes maneras, pero el presidente no recibe personalmente estas solicitudes, al menos no en los casos que yo conozco.

• Pompliano: Entonces, después de presentar la solicitud, alguien la revisa y le da una recomendación al presidente, por ejemplo, si debe considerar el indulto. ¿Es una decisión unilateral del presidente? ¿O hay un proceso, con recomendaciones de ciertas personas (como personal, administrativos, el Departamento de Justicia, etc.)?

Teresa: No estoy segura de cómo funciona exactamente dentro de la Casa Blanca, pero seguramente hay personas que deben firmar la aprobación, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca debe firmar, el abogado de indultos también debe firmar. Por supuesto, la decisión final es del presidente, él debe firmar personalmente.

Así que es un trabajo en conjunto de varias personas, pero no participé en esas discusiones específicas, así que no puedo dar más detalles.

¿El indulto implicó un "intercambio de favores"?

• Pompliano: Hay muchas especulaciones sobre CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), Trump... No hace falta que repita todo lo que se dice, seguro que ya lo viste... ¿Cómo responderías a las sospechas de "intercambio de favores (comprar el indulto)"? ¿Cómo debería la gente entender la relación entre las transacciones comerciales y el proceso de indulto?

Teresa: Bueno... en realidad esto es solo una acumulación de muchas declaraciones erróneas. Cuando ves esas sospechas, ¿alguna vez viste información verificada? Probablemente veas algunos medios citando a otros medios, y así sucesivamente, pero no hay ninguna base real, solo algunas supuestas "fuentes cercanas", que normalmente apuntan a una fuente poco confiable.

Por ejemplo, los medios siempre llaman a World Liberty la empresa de Trump, pero nunca vi ninguna evidencia. En su sitio web vi que Trump es "miembro honorario", y algunos informes mencionan que ciertas entidades de Trump tienen una pequeña participación en la empresa, pero no vi ninguna prueba de que sea la empresa de Trump.

Algunas personas toman rumores como hechos y luego hacen suposiciones basadas en ellos, pero la realidad suele ser diferente. Las sospechas de "intercambio de favores" se basan en esto, pero esas afirmaciones no tienen sentido. Por ejemplo, el stablecoin USD1 de WLFI se emite en BSC, lo cual es una acción abierta y sin permisos, como si yo pusiera un producto a la venta en una plataforma de e-commerce, eso no significa que tenga una relación especial con el dueño de la plataforma. Así de simple, la suposición no tiene sentido, pero hay quienes juzgan basándose en ella, lo que demuestra un desconocimiento básico del funcionamiento comercial o de blockchain.

También hay acusaciones sobre Binance, algunos dicen que MGX usó USD1 para invertir en Binance, lo que probaría la relación entre Binance y WLFI, y que Binance y CZ están "sobornando" al presidente, lo cual también es un malentendido básico sobre cómo funcionan los stablecoins y los modelos de negocio. Es como si yo te comprara trigo, vos me pagás en francos suizos, y entonces yo me convierto en inversor de francos suizos y eso significa que estoy "sobornando" a políticos suizos. No tiene sentido, es igual que las acusaciones actuales.

Así que estas sospechas son, en esencia, malentendidos. Muchos que entienden lo absurdo de estas acusaciones no les prestan atención, pero quienes no entienden el funcionamiento básico las repiten una y otra vez, y así se difunden cada vez más. Eso es lo que estamos viendo ahora.

• Pompliano: Sé que sos una abogada excelente. Siempre quise ser abogado, aunque no soy lo suficientemente inteligente, pero creo que puedo "ponerte a prueba" un poco. ¿USD1 solo se emite en BSC, o también en otras cadenas?

Teresa: Sos muy inteligente. Así es, USD1 también existe en otras cadenas. Ese es otro punto importante, otros exchanges también tienen USD1, pero nadie dice que esos exchanges también están enviando dinero al presidente, solo Binance recibe esos ataques de rumores.

• Pompliano: ¿Algún otro CEO de exchange de criptomonedas recibió indulto del gobierno de Trump?

Teresa: Creo que Arthur Hayes también recibió indulto, él es el CEO de BitMEX. Por cierto, el mecanismo de indulto siempre ha existido, desde la fundación de Estados Unidos, incluso en la época británica, y abarca tanto a personas como a entidades por delitos civiles y penales. Así que el indulto existe hace mucho, solo que últimamente se ha enfocado más en delitos penales y problemas personales. También está Ross Ulbricht de Silk Road, él también recibió indulto.

• Pompliano: Volviendo a la postura de los críticos, algunos podrían pensar que "cuando el río suena, agua lleva". ¿Existe alguna forma de pago, como que Trump tenga una billetera secreta de bitcoin y que CZ o Binance le hayan transferido dinero directamente? ¿Es posible algo así, o es solo una teoría conspirativa?

Teresa: Conozco a CZ, así que sé que eso nunca pasaría. Él no es ese tipo de persona. Conozco un poco al presidente, no lo conozco personalmente, aunque me gustaría, pero no creo que él haría algo así, tampoco sé si tiene una billetera de bitcoin, si la tuviera, me sorprendería.

Si algo así hubiera pasado, ya lo habríamos visto en los medios, y de una forma muy verificable y creíble. Esa es una de las maravillas de la tecnología de libro mayor distribuido: la transparencia. Si no hay evidencia, es porque realmente no pasó.

El manejo personal de CZ

• Pompliano: Conozco a CZ desde hace muchos años. Siempre pensé que es una persona muy tranquila, serena y organizada. A principios de este año le hice una entrevista, habló de cómo viene de un pueblo sin electricidad ni agua corriente, pero terminó siendo una de las personas más ricas del mundo. No puedo imaginar lo difícil que debe haber sido pasar por todo esto, ¿cómo lo manejó? Esta es una parte muy importante y a menudo ignorada de todo esto: más allá de lo legal, político, los hechos y los rumores, CZ es una persona, tiene familia, también tiene emociones, ¿cómo enfrentó todo esto?

Teresa: Esa es otra cosa muy impresionante de CZ. Como su abogada, mis emociones fluctúan más que las de él, porque él es increíblemente tranquilo y sereno, enfrenta todo con calma. Yo soy optimista, pero su nivel de optimismo es extraordinario, siempre ve el lado positivo de las cosas, lo admiro mucho por eso. No conozco a nadie que maneje las cosas con tanta calma y serenidad, y siempre está agradecido por todo lo que tiene.

Me alegra que menciones el lado personal de CZ, porque a veces cuando veo a personas atacándolo por ciertas cosas, como leer noticias que son completamente rumores, realmente me enoja. Creo que es muy importante valorar la humanidad de cada persona. Cuando atacás o difamás a alguien, o intentás impedir que alguien reciba un indulto, recordá que también es una persona con familia, no deberías tratarlo así.

De los políticos "marcando agenda", a la volatilidad de la regulación

• Pompliano: Recuerdo que Elizabeth Warren (nota: senadora demócrata) hizo muchas críticas sobre el caso de CZ, recuerdo que ustedes (no sé si vos o CZ mismo) le respondieron que "sus declaraciones no eran precisas", pero luego ella volvió a responder, y la cosa se puso cada vez más intensa, casi como una "telenovela"... ¿Podés contarnos sobre esa situación? ¿Es normal que los políticos intervengan y respondan en estos temas? ¿Qué pasó exactamente?

Teresa: Primero, Warren dijo en redes sociales que CZ había sido condenado, pero en realidad CZ no fue condenado. Luego Warren acusó a CZ de hacer cosas indebidas en el proceso de obtener o solicitar el indulto, lo que es agregarle responsabilidad penal. Esas afirmaciones tampoco son correctas.

No importa quién seas, no podés decir que alguien cometió un delito sin ninguna base, o acusarlos de varios delitos que no cometieron. Claro, los funcionarios del gobierno a veces tienen inmunidad, pero esa inmunidad debería ser limitada. Espero que podamos prestar más atención a esto, porque la inmunidad que tienen no es la que nuestros padres fundadores querían. Es un gran problema, especialmente cuando los políticos pueden influir profundamente en la vida y el sustento de las personas con sus palabras, la limitación de la inmunidad es aún más importante.

• Pompliano: Siento que esto es en realidad un tema político. En cuanto a la regulación de las criptomonedas, en los últimos años hemos visto todo tipo de represión, pero ahora el nuevo gobierno tiene una actitud completamente diferente. Esta naturaleza política es como un péndulo, ¿creés que seguiremos viendo este vaivén? ¿La gente de la industria debería esperar esta volatilidad, o pensás que una vez que haya vientos favorables en la política, volver a una represión fuerte será muy difícil?

Teresa: Sí, espero que el péndulo no siga oscilando así.

Creo que ahora podemos impulsar algo de innovación en Estados Unidos para que todo esto sea más estable. Por ejemplo, el presidente de la SEC, Paul Atkins, quiere que todos los mercados estén en la blockchain, y una vez que estén en la blockchain, será difícil sacarlos de ahí.

No deberíamos evitar ni intentar detener la tecnología revolucionaria, es algo que debemos abrazar. No solo se limita a los servicios financieros, en todos los demás casos de uso también, una vez que avancemos en esa dirección, será difícil volver a la tecnología anterior.

¿Volverá CZ a Binance?

• Pompliano: Después del indulto de CZ, ¿qué cambios hubo en Binance? ¿Volverá a Binance? ¿Binance está haciendo algún ajuste en su negocio? No sé cuánto sabés, pero ¿cómo está Binance actualmente?

Teresa: Ahora no va a volver a Binance. Binance todavía enfrenta todas las restricciones del Departamento de Justicia (DOJ), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), el Departamento del Tesoro (FinCen) y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). Es una locura, la mayoría de las empresas solo enfrentan una o dos agencias gubernamentales, pero Binance tiene cinco, y eso sin fraude, sin víctimas, sin antecedentes penales.

Binance todavía está bajo mecanismos de supervisión. El Tesoro, a través de FinCen, designó un supervisor para asegurarse de que cumplan con las leyes estadounidenses, aunque Binance ya fue excluido de Estados Unidos y no tiene clientes estadounidenses, por lo que en realidad no debería tener que cumplir con las leyes estadounidenses.

Me alegra que las acusaciones contra CZ ya estén básicamente aclaradas, pero esto ya ha causado daño tanto a Binance como a CZ. Pero creo que, en realidad, la mayor víctima es Estados Unidos, porque Binance sigue sin poder volver al mercado estadounidense, lo que significa que perdimos la liquidez del exchange de criptomonedas más grande del mundo. Para ser el mercado más grande, necesitás la mayor liquidez, por ejemplo, los usuarios quieren más opciones de plataformas, los proyectos quieren listar en el exchange más grande, pero ahora ese exchange no está en Estados Unidos, por eso algunos eligen lanzar sus proyectos fuera de Estados Unidos para poder listar en Binance.