¿El 80% es puro hype? Seis grandes límites para entender la verdadera intención de Stable

Título original: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)

Autor original: @green_but_red

Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Recientemente, Stable completó dos rondas de actividades de gran escala en poco tiempo. El primer cupo de 825 millones de dólares se agotó rápidamente y el monto de suscripción calificada de la segunda ronda superó los 1.1 billions de dólares, lo que atrajo una gran atención en la industria.

Sin embargo, detrás de estos datos llamativos, existen antecedentes que merecen ser aclarados: el proyecto está impulsado por figuras clave de Tether, con USDT como activo nativo formando un fuerte vínculo; los cupos están altamente concentrados en instituciones tempranas y personas internas; y desde la promulgación de la Ley GENIUS hasta el rápido avance del proyecto, el lapso de tiempo entre ambos es demasiado estrecho.

Este artículo intenta, más allá del hype, presentar una imagen más completa: ¿qué problema de infraestructura está realmente resolviendo? ¿Quiénes se benefician en las etapas iniciales? ¿Dónde están los riesgos? ¿Y por qué esta emisión, más allá de las apariencias, merece un análisis detallado?

A continuación, la traducción del artículo original.

TL;DR: Situación básica

El proyecto Stable arrasó en la primera etapa con un TVL de 825 millones de dólares, recaudando todo en solo 20 minutos, y recientemente lanzó su testnet pública. Pero detrás de este frenesí, hay algunos problemas incómodos: riesgos derivados de la alta concentración de stablecoins, insiders posicionados de antemano, y la duda de si el proyecto realmente resuelve un problema de pagos o simplemente está creando una nueva ola de "bagholders". A continuación, una interpretación lo más honesta posible:

¿Qué es el proyecto?

Una Layer 1 con USDT como activo nativo, fuertemente respaldada por insiders de Tether—pero, ¿quiénes son realmente los beneficiarios?

Datos clave:

Recaudó 28 millones de dólares en la ronda semilla, con un cupo de 825 millones de dólares (agotado en 20 minutos—¿no fue demasiado rápido?); la testnet pública ya está activa, pero el lanzamiento de la mainnet aún está a semanas, mientras que los insiders ya se preparan para salir.

Narrativa principal:

Las stablecoins necesitan nuevas vías de pago, pero el diseño actual de Stable favorece a quienes obtuvieron tokens temprano, mientras que los minoristas quedan claramente en desventaja.

Propuesta de valor: 7/10

¿Qué problema está resolviendo realmente?

Usar USDT como gas realmente evita la molestia de intercambiar entre dos tokens, lo cual tiene sentido. Pero la pregunta directa es: ¿realmente le importa esto al usuario, o solo están persiguiendo altos rendimientos de farming?

Evaluación honesta:

Realmente resuelve un problema real (las comisiones de gas en transferencias de stablecoins), pero en Solana o Polygon, una transferencia de 100,000 dólares ya cuesta menos de 1 dólar. El mecanismo cross-chain USDT0 de Tether también logra un efecto similar, sin necesidad de crear una nueva L1. El "pain point" probablemente no es tan grande como lo pinta el marketing.

La parte realmente valiosa:

Parece más una infraestructura de pagos para instituciones que una innovación de pagos para el retail.

Pero la estructura actual es: los minoristas especulan, las instituciones se llevan el valor del protocolo.

Seis grandes alertas

Alerta 1: Resolver por resolver, el problema no es tan grave

Las transferencias de USDT ya son muy baratas; en @Solana las comisiones suelen ser menores a 1 dólar. ¿Por qué lanzar una nueva L1 solo para reducir un 10–20% más las comisiones?

Panorama competitivo: 6/10

Entorno competitivo real:

@Plasma ($XPL): Narrativa similar, menor escala de financiación, pero con un diseño tokenómico diferente

@Solana + $USDT: El volumen diario de USDT ya alcanza los 5 billions de dólares, con muy poca fricción de uso

@LayerZero_Core / $USDT0: Con la infraestructura cross-chain existente, se puede mover USDT sin necesidad de una nueva cadena

Por qué Stable no es irremplazable:

Existe una ventaja de ser el primero, pero puede ser copiado en 6 meses

Si las alternativas son igual de buenas, el efecto de red es difícil de mantener

Alta concentración de validadores (solo unos treinta principales), lo que implica un claro riesgo de centralización

Alerta 2: El timing es demasiado "coincidente"

La Ley GENIUS se aprueba (junio de 2025)

→ @Tether_to acelera repentinamente el lanzamiento de una nueva L1 en agosto de 2025

→ En octubre de 2025, el cupo se sobre suscribe 39 veces.

Todos estos hitos temporales parecen movimientos coordinados previamente.

Crecimiento y hype: 7/10

Cupo de 825 millones de dólares: veamos la realidad con calma

Se agotó en 20 minutos (parece más FOMO que demanda orgánica), y probablemente el 95% de los fondos provienen de ballenas e insiders con información privilegiada. Como el cupo se llenó tan rápido, casi no hubo fase FOMO para minoristas. Los fondos están bloqueados hasta el lanzamiento de la mainnet, sin posibilidad de salida anticipada.

¿Qué indican realmente estos fenómenos?

El interés institucional es real, pero la distribución de fondos y tokens está altamente concentrada. Es probable que los insiders vendan al lanzarse la mainnet, y los minoristas entren en el pico de euforia.

Actividad en la testnet pública (normalita):

Más de 600 suscriptores en Discord (no es impresionante para un nuevo proyecto L1), la actividad de desarrolladores está por verse (la testnet lleva solo dos semanas). Las aplicaciones reales llegarán después del lanzamiento de la mainnet, por ahora no hay datos de volumen real en cadena.

Alerta 3: Diseño de la estructura

Los fondos están bloqueados en la bóveda hasta que se habilite el retiro tras el lanzamiento de la mainnet.

Esto es una estructura típica de "desbloqueo—dump":

Los primeros participantes, en cuanto pueden retirar, se convierten naturalmente en los vendedores más motivados.

Narrativa e historia: 7/10

¿Por qué la historia es atractiva?

Un marco regulatorio claro (Ley GENIUS) genera una sensación de urgencia: "si no entras ahora, te quedás afuera"

Con el respaldo de @Tether_to, parece tener el aval institucional

Existe una brecha real en infraestructura de pagos

Cronológicamente, todo parece "fluir naturalmente"

El agujero en esta narrativa:

"USDT como gas" no es una innovación disruptiva, solo una mejora incremental. La adopción de stablecoins no depende de crear una nueva L1; los verdaderos beneficiados son los insiders del protocolo, no los usuarios comunes.

La historia para los minoristas sigue siendo la misma: "podés ganar rendimientos extra con stablecoins", un clásico engaño ya probado en el ciclo anterior

Alerta 4: La narrativa regulatoria es "demasiado perfecta"

Justo tras la aprobación de la Ley GENIUS, aparece una L1 de USDT con "timing perfecto y narrativa imbatible"? Da la impresión de una operación estructurada de antemano, esperando la regulación para vestirse de compliance.

Soporte de los actores: 5/10

¿Quiénes se benefician realmente?

@paoloardoino (CEO de Tether): Si Stable se convierte en la vía de pago principal, es el beneficiario directo

@bitfinex: Como proveedor de liquidez, puede ganar comisiones de trading de forma continua

Franklin Templeton: Inversor estratégico en nueva infraestructura

Inversores de la ronda semilla: posicionados antes del lanzamiento de la mainnet, esperando vender en el pico de euforia

¿Quiénes pueden salir perjudicados?

Minoristas que compran en la bóveda, participantes que entran tarde a la mainnet, usuarios comunes que creen que es una solución de "pagos gratis" (pagarán el costo en otro lado)

Alerta 5: Conflicto de intereses

El CEO de Tether apoya una infraestructura donde $USDT es el token nativo—cuanto más se use USDT, más gana él.

Un conflicto de intereses tan obvio, pero no se destaca como "grave" públicamente.

Alerta 6: Insiders posicionados de antemano

La ronda semilla de 28 millones de dólares probablemente les dio grandes cupos. El proyecto está lleno de fondos de insiders.

En el momento de lanzamiento de la mainnet → los insiders casi seguro podrán vender sus tokens a los minoristas FOMO.

Timing de mercado: 6/10

¿Por qué lanzarlo justo ahora?

La Ley GENIUS ofrece un "paraguas" regulatorio, y el sentimiento del mercado hacia las stablecoins es positivo. Pero el timing es "demasiado perfecto".

Posibles problemas:

Cambio en la regulación (la Ley GENIUS tiene detractores); una L1 competidora de stablecoins se lanza antes y se lleva la narrativa; el volumen real tras el lanzamiento de la mainnet no cumple expectativas; los insiders hacen dump y el precio del token colapsa

En otras palabras:

El ritmo de esta emisión es: "Esperamos la regulación y entramos al mercado de inmediato". O es una ejecución de manual, o una coordinación perfectamente orquestada.

Resumen

Puntaje final: 38/60 (63%)

Lógica alcista (sigue vigente):

La infraestructura global de pagos es realmente importante; una red con USDT como activo nativo probablemente se convierta en estándar; posicionarse temprano en infraestructura puede capturar valor a largo plazo; la ejecución técnica de la mainnet parece sólida según la información disponible

Lógica bajista (también real):

Antes de que entren los minoristas, los insiders ya están posicionados; el problema ya está "mayormente resuelto" por soluciones existentes; la estructura del token favorece a los primeros participantes y perjudica a los que compran en la mainnet; si la Ley GENIUS es cuestionada, el proyecto enfrenta incertidumbre regulatoria

La incómoda verdad:

Quizás sea un proyecto de infraestructura "bastante bueno", pero su mecanismo de distribución y emisión está claramente sesgado hacia los insiders: los primeros participantes tienen el mayor incentivo para vender en el pico de FOMO de la mainnet, mientras que los minoristas suelen comprar en el punto de mayor euforia.

Es una estructura clásica.

Conclusión:

Stable tiene aspectos técnicos interesantes y realmente apunta a un problema real.

Pero su timing, mecanismo y la forma en que los insiders se posicionan, encajan perfectamente en el patrón de—

"Parece una mejora de infraestructura, pero en esencia es una emisión amigable para insiders".

Esto no significa que el proyecto sea malo,

solo significa que el riesgo es extremadamente asimétrico.

Es fundamental que pienses bien: ¿en qué lado de la línea de tiempo estás ahora?

Podés notar un detalle:

El cupo institucional se agotó en 20 minutos,

mientras que los minoristas aún preguntan "¿Qué es Stable?".

Ese lapso entre la entrada de insiders y minoristas,

suele ser donde ocurren la mayoría de las pérdidas.

"Enlace al original"