En medio del auge de recompra en DeFi, Uniswap y Lido enfrentan controversias por “centralización”

Título original: Uniswap, Lido, Aave?! Cómo DeFi se está volviendo silenciosamente más centralizado

Autor original: Oluwapelumi Adejumo, CryptoSlate

Traducción original: Saoirse, Foresight News

 

El 10 de noviembre, cuando los administradores de Uniswap presentaron la propuesta "UNIfication", el documento se leía más como una reestructuración empresarial que como una actualización de protocolo.

La propuesta planea activar las tarifas de protocolo previamente inhabilitadas, canalizar los fondos a través de un nuevo motor de tesorería on-chain y utilizar los ingresos para comprar y quemar tokens UNI. Este modelo es muy similar a los programas de recompra de acciones en el sector financiero tradicional.

Un día después, Lido también lanzó un mecanismo similar. Su organización autónoma descentralizada (DAO) propuso establecer un sistema automático de recompra: cuando el precio de Ethereum supere los 3.000 dólares y los ingresos anuales superen los 40 millones de dólares, los beneficios de staking excedentes se utilizarán para recomprar su token de gobernanza LDO.

Este mecanismo adopta deliberadamente una estrategia "contracíclica": es más agresivo en mercados alcistas y más conservador cuando el entorno se vuelve más estricto.

Estas acciones marcan conjuntamente una transformación significativa en el sector DeFi.

En los últimos años, el sector DeFi estuvo dominado por "tokens Meme" y actividades de liquidez impulsadas por incentivos; hoy, los principales protocolos DeFi están reposicionándose en torno a fundamentos de mercado como "ingresos, captura de tarifas y eficiencia de capital".

Sin embargo, esta transición también obliga a la industria a enfrentar una serie de cuestiones complejas: ¿a quién pertenece el control?, ¿cómo se garantiza la sostenibilidad?, y ¿está la "descentralización" cediendo gradualmente ante la lógica empresarial?

La nueva lógica financiera de DeFi

Durante la mayor parte de 2024, el crecimiento de DeFi dependió principalmente del entusiasmo cultural, los programas de incentivos y el yield farming. Las recientes acciones como "reactivar tarifas" y "implementar marcos de recompra" indican que la industria está intentando vincular el valor del token más directamente con el desempeño del negocio.

Por ejemplo, la medida de Uniswap de "planear quemar hasta 100 millones de tokens UNI" redefine a UNI de ser un "activo puramente de gobernanza" a un activo más cercano a un "certificado de participación económica del protocolo", aunque carezca de la protección legal o derechos de distribución de flujo de caja que tienen las acciones.

La escala de estos programas de recompra no es menor. El investigador de MegaETH Labs, BREAD, estima que, al nivel actual de tarifas, Uniswap podría generar aproximadamente 38 millones de dólares al mes en capacidad de recompra.

Esta cantidad superaría la velocidad de recompra de Pump.fun, pero sería inferior a los aproximadamente 95 millones de dólares mensuales de Hyperliquid.

Comparación de recompras de tokens entre Hyperliquid, Uniswap y Pump.fun (Fuente: Bread)

La estructura simulada del mecanismo de Lido muestra que puede soportar aproximadamente 10 millones de dólares en recompras anuales; los tokens LDO recomprados se emparejarán con wstETH y se colocarán en pools de liquidez para mejorar la profundidad de mercado.

Otros protocolos también están acelerando iniciativas similares: Jupiter destina el 50% de sus ingresos operativos a la recompra de tokens JUP; dYdX asigna una cuarta parte de las tarifas de red a recompras e incentivos para validadores; Aave también está elaborando un plan específico, con hasta 50 millones de dólares anuales de la tesorería para impulsar recompras.

Según datos de Keyrock, desde 2024, los dividendos a holders de tokens vinculados a ingresos han aumentado más de cinco veces. Solo en julio de 2025, el gasto o asignación de los protocolos en recompras e incentivos podría alcanzar los 800 millones de dólares.

Ingresos para holders de protocolos DeFi (Fuente: Keyrock)

Como resultado, alrededor del 64% de los ingresos de los principales protocolos ahora regresan a los holders de tokens, lo que contrasta fuertemente con el ciclo anterior de "priorizar la reinversión antes que la distribución".

Detrás de esta tendencia, la industria está formando un nuevo consenso: la "escasez" y los "ingresos recurrentes" se están convirtiendo en el núcleo de la narrativa de valor de DeFi.

Institucionalización de la economía de tokens

La ola de recompras refleja el creciente entrelazamiento entre DeFi y las finanzas institucionales.

Los protocolos DeFi están comenzando a adoptar indicadores financieros tradicionales como "relación precio-beneficio", "umbral de rendimiento" y "tasa neta de distribución" para comunicar valor a los inversores, quienes ahora evalúan los proyectos DeFi como si fueran empresas en crecimiento.

Esta convergencia proporciona a los gestores de fondos un lenguaje analítico común, pero también trae nuevos desafíos: el diseño original de DeFi no contemplaba requisitos institucionales como "disciplina" o "divulgación de información", pero ahora la industria debe satisfacer estas expectativas.

Es importante destacar que el análisis de Keyrock ya señala que muchos programas de recompra dependen en gran medida de las reservas actuales de la tesorería, en lugar de flujos de caja recurrentes y sostenibles.

Este modelo puede sostener el precio del token a corto plazo, pero su sostenibilidad a largo plazo es cuestionable, especialmente en un entorno donde "los ingresos por tarifas son cíclicos y suelen estar vinculados al aumento del precio del token".

Además, el analista de Blockworks, Marc Ajoon, considera que las "recompras decididas autónomamente" suelen tener un impacto limitado en el mercado y, cuando el precio del token cae, pueden exponer al protocolo a pérdidas no realizadas.

Por ello, Ajoon aboga por establecer "sistemas automáticos de ajuste basados en datos": asignar fondos cuando la valoración es baja y reinvertir cuando los indicadores de crecimiento son débiles, asegurando que las recompras reflejen el rendimiento operativo real y no la presión especulativa.

Él afirma: "En su forma actual, las recompras no son una panacea... Debido a la existencia de la 'narrativa de recompra', la industria las prioriza ciegamente sobre otros caminos que podrían ofrecer mayores retornos".

El director de inversiones de Arca, Jeff Dorman, tiene una visión más integral.

Él cree que las recompras empresariales reducen la cantidad de acciones en circulación, pero los tokens existen en redes especiales, por lo que su suministro no puede compensarse mediante reestructuraciones o fusiones tradicionales.

Por lo tanto, quemar tokens puede impulsar al protocolo hacia un "sistema completamente distribuido"; pero mantener tokens también permite flexibilidad para el futuro: si la demanda o la estrategia de crecimiento lo requieren, se pueden emitir más en cualquier momento. Esta dualidad hace que las decisiones de asignación de capital en DeFi tengan más impacto que en el mercado de acciones.

Nuevos riesgos emergentes

La lógica financiera de las recompras es simple y directa, pero su impacto en la gobernanza es complejo y profundo.

Por ejemplo, la propuesta "UNIfication" de Uniswap planea transferir el control operativo de la fundación comunitaria a la entidad privada Uniswap Labs. Esta tendencia hacia la centralización ya ha generado advertencias de analistas, quienes creen que podría replicar la estructura jerárquica que la gobernanza descentralizada pretendía evitar.

Al respecto, el investigador de DeFi, Ignas, señala: "La visión original de la 'descentralización' en criptomonedas está teniendo dificultades".

Ignas enfatiza que, en los últimos años, esta "tendencia a la centralización" se ha vuelto cada vez más evidente; el ejemplo más típico es que los protocolos DeFi suelen depender de "apagados de emergencia" o "decisiones aceleradas por el equipo central" para abordar problemas de seguridad.

En su opinión, el problema central es que, aunque "concentrar el poder" puede tener sentido económico, también daña la transparencia y la participación de los usuarios.

Sin embargo, los partidarios argumentan que esta concentración de poder puede ser una "necesidad funcional" y no una "elección ideológica".

El CTO de la firma de capital de riesgo a16z, Eddy Lazzarin, describe el modelo "UNIfication" de Uniswap como un "modelo de circuito cerrado", en el que los ingresos generados por la infraestructura descentralizada fluyen directamente a los holders de tokens.

Agrega que la DAO aún conservará el poder de "emitir más tokens para el desarrollo futuro", logrando así un equilibrio entre flexibilidad y disciplina financiera.

La tensión entre la "gobernanza distribuida" y la "toma de decisiones ejecutiva" no es un problema nuevo, pero ahora su impacto financiero se ha ampliado considerablemente.

Actualmente, los principales protocolos gestionan tesorerías de cientos de millones de dólares, y sus decisiones estratégicas pueden afectar a todo el ecosistema de liquidez. Por lo tanto, a medida que la economía DeFi madura, el enfoque de las discusiones de gobernanza está pasando de la "filosofía de descentralización" al "impacto real en el balance".

La prueba de madurez de DeFi

La ola de recompras de tokens muestra que las finanzas descentralizadas están evolucionando de una "fase de experimentación libre" a una "industria estructurada y orientada a indicadores". La "exploración libre" que antes definía el sector está siendo reemplazada gradualmente por la "transparencia de flujos de caja", la "responsabilidad por el desempeño" y la "alineación de intereses de los inversores".

Sin embargo, la madurez también trae nuevos riesgos:

· La gobernanza puede inclinarse hacia el "control centralizado";

· Los reguladores podrían considerar las recompras como "dividendos reales", generando controversias de cumplimiento;

· Los equipos podrían desviar su atención de la "innovación tecnológica" hacia la "ingeniería financiera", descuidando el desarrollo del negocio principal.

La durabilidad de esta transición depende de las decisiones de ejecución:

· Los "modelos de recompra programáticos" pueden incorporar transparencia mediante automatización on-chain, manteniendo la descentralización;

· Los "marcos de recompra autónomos" pueden implementarse más rápido, pero podrían debilitar la credibilidad y la claridad legal;

· Los "sistemas híbridos" (que vinculan recompras a indicadores de red medibles y verificables) podrían ser una solución intermedia, pero actualmente hay pocos casos que hayan demostrado "resiliencia" en el mercado real.

Evolución de las recompras de tokens DeFi (Fuente: Keyrock)

Pero hay algo claro: la interacción entre DeFi y las finanzas tradicionales ha superado la "simple imitación". Ahora, el sector está integrando principios de gestión empresarial como "gestión de tesorería", "asignación de capital" y "prudencia en el balance", mientras mantiene su "base de código abierto".

Las recompras de tokens son la manifestación concentrada de esta integración: combinan el comportamiento del mercado con la lógica económica, impulsando a los protocolos DeFi a convertirse en "organizaciones autofinanciadas y orientadas a ingresos": responsables ante la comunidad y evaluadas por su "eficacia de ejecución" en lugar de la "ideología".