Keyrock + Glassnode: Bitcoin y Ethereum como valores refugio en competencia

Bitcoin sigue siendo uno de los activos principales con menor velocidad de circulación, con más del 61% de su suministro mantenido inactivo durante más de un año. Ethereum, en cambio, rota su suministro a aproximadamente el doble de la tasa de Bitcoin, reflejando una base de capital más activa. Al mismo tiempo, los saldos en exchanges de ambos activos continúan disminuyendo, dando paso a un crecimiento en las tenencias de ETF y custodia institucional.

En nuestro último análisis colaborativo con Keyrock, desglosamos estos cambios, examinando cómo se utilizan hoy BTC y ETH, y qué implica eso sobre sus roles en la economía de activos digitales. Basado en datos on-chain, el informe evalúa dónde se sitúa cada activo en el continuo de Reserva de Valor (Store-of-Value) a Utilidad, mostrando el perfil dominante de Bitcoin como activo de ahorro y la posición híbrida de Ethereum como capital de reserva y colateral operativo dentro de DeFi.

Principales conclusiones del informe:

• Los holders de Bitcoin mantienen su convicción: Más del 61% del suministro no se ha movido en más de un año, y la rotación diaria es de solo 0,61%, reforzando el rol de Bitcoin como la principal reserva de valor del mercado.
• Ethereum muestra tanto comportamiento de utilidad como de reserva de valor: 1 de cada 4 ETH está bloqueado en staking nativo y ETFs. Sin embargo, rota a aproximadamente el doble de la tasa de BTC, reflejando la doble naturaleza de ETH como un activo atesorado pero productivo.
• La inactividad entre Bitcoin y Ethereum se está diferenciando: Los holders de largo plazo de ETH están movilizando sus monedas antiguas a una tasa 3 veces mayor que los holders de largo plazo de BTC, lo que apunta a un comportamiento impulsado por la utilidad.
• Ethereum impulsa el ecosistema DeFi: Alrededor del 16% del suministro de ETH está ahora desplegado en staking líquido y estructuras colateralizadas, destacando el doble rol de Ethereum como activo de reserva y colateral operativo que sustenta DeFi.
• Los saldos en exchanges caen mientras crecen los wrappers institucionales: El BTC en exchanges ha caído aproximadamente un 1,5% y el ETH casi un 18%, a medida que los activos se trasladan a ETFs y DATs.

Contexto: Marco de Comportamiento y Definiciones

La economía tradicional define la Reserva de Valor (SoV) como un activo que mantiene su poder adquisitivo a lo largo del tiempo y puede ser ahorrado y recuperado sin una depreciación significativa. Para evaluar BTC y ETH bajo una perspectiva de “reserva de valor a utilidad”, aplicamos un marco de comportamiento utilizando métricas clave de Glassnode y datos on-chain:

1. Inactividad (Dormancy) – cuánto tiempo se mantienen las monedas, evaluado mediante la Inactividad Promedio de Monedas y las HODL waves.
2. Rotación (Turnover) – con qué frecuencia se mueven las monedas, o el porcentaje del suministro circulante o free float que cambia de dirección por día.
3. Suministro en exchanges – proporción del suministro circulante mantenido en direcciones de exchanges centralizados, evaluado usando las métricas de saldo en exchanges ajustadas por entidad de Glassnode.
4. Float anclado – suministro mantenido en wrappers de movilización lenta (staking, custodia institucional, ETFs).
5. Float productivo – suministro desplegado como colateral, en protocolos de préstamos, pools de liquidez o estructuras de restaking.

Los activos muestran características de reserva de valor cuando presentan: alta inactividad, baja rotación, baja disponibilidad en exchanges, mayor float anclado y float productivo limitado.

Inactividad: Los patrones de Bitcoin y Ethereum divergen

El suministro de Bitcoin continúa envejeciendo, mientras que el de Ethereum sigue movilizándose. La proporción de suministro de Bitcoin con ≥1 año se mantiene estable cerca del 61%, lo que indica una tenencia persistente a largo plazo. La inactividad promedio de las monedas BTC se ha duplicado en los últimos cinco años, a pesar de picos temporales impulsados por movimientos aislados de wallets antiguas.

La proporción de ETH con ≥1 año disminuyó más notablemente — de ~56% a ~52% — y la inactividad promedio aumentó considerablemente hacia finales de 2025. Esto muestra que los ETH más antiguos se están reactivando con mayor frecuencia, en línea con rotaciones de staking, cambios de colateral y actividades de arbitraje.

Ethereum: Una forma productiva de colateral

La dinámica de suministro de Ethereum cuenta una historia diferente. Los holders de largo plazo están movilizando monedas antiguas a una tasa tres veces mayor que los de Bitcoin, una tendencia capturada en los cambios de bandas de edad y el aumento de la inactividad.

ETH combina el anclaje tipo SoV (a través del staking nativo y tenencias en ETF) con uso productivo en DeFi. Una gran proporción de ETH participa en préstamos colateralizados, perpetuals, restaking, estructuras LST/LRT y pools de liquidez, convirtiéndolo tanto en un activo de reserva como en el capital operativo de la economía on-chain.

Los saldos en exchanges caen mientras crecen los wrappers institucionales

Tanto BTC como ETH siguen viendo cómo el suministro migra fuera de exchanges centralizados hacia wrappers institucionales y custodia a largo plazo. Los saldos de BTC vinculados a exchanges han caído aproximadamente un 1,5%, mientras que la proporción de ETH en exchanges ha descendido drásticamente — de ~29% a ~11,3%.

Esta reducción se acompaña del auge de los ETFs spot y DATs. Los ETFs de Bitcoin ahora poseen aproximadamente el 6,7% del suministro, con las estructuras DAT representando cerca del 3,6%. Para ETH, los ETFs poseen cerca del 5,2% y los DATs el 4,9%. Este cambio reasigna el suministro fuera de los mercados altamente líquidos y hacia estructuras de movilización más lenta, reduciendo el float efectivo. Para Bitcoin, esto respalda su perfil de bajo movimiento y activo de ahorro. Para Ethereum, complementa su rol como colateral productivo.

Implicancias para asignadores institucionales

Para las instituciones que buscan un activo de baja velocidad y preservación de capital, Bitcoin sigue siendo óptimo desde el punto de vista del comportamiento. Para entidades que buscan exposición de reserva más participación en el ecosistema, Ethereum ofrece un perfil diferenciado. Las instituciones que modelan el riesgo de liquidez también deben considerar la migración estructural del suministro que está en curso.

La clara divergencia en los patrones de uso sugiere que los marcos de portafolio deberían tratar a Bitcoin y Ethereum como categorías de exposición distintas en lugar de riesgos ‘cripto’ intercambiables. Uno es de grado reserva, el otro es de crecimiento híbrido.

🔗 Descargá tu copia del informe