Opinión: Uniswap cobra una tarifa adicional del 0,15%, lo cual no parece una decisión inteligente
El autor opina que cobrar a favor de Uniswap Labs en lugar de UNI confirma que UNI es efectivamente un "token de gobernanza sin sentido". Por otro lado, el equipo ha estado vendiendo grandes cantidades de UNI, por lo que el financiamiento no es un problema, pero justamente en este momento deciden sacrificar el crecimiento a cambio de ingresos, lo cual resulta una decisión realmente desconcertante.
El autor considera que cobrarle a Uniswap Labs y no a UNI, por un lado, confirma que UNI es efectivamente un "token de gobernanza sin sentido", y por otro lado, el equipo ha estado vendiendo grandes cantidades de UNI, por lo que el dinero no es un problema, pero justo en este momento deciden sacrificar el crecimiento a cambio de ingresos, lo cual es una decisión realmente desconcertante.
Escrito por: CapitalismLab
El aumento de la comisión del 0,15% en Uniswap no parece una decisión inteligente, en resumen:
- Solo aplica a las operaciones realizadas en la web oficial de Uniswap o en su billetera móvil oficial.
- Solo afecta a los pares principales como ETH, WBTC y las stablecoins.
- La comisión va para Uniswap Labs y no tiene relación con los holders de $UNI.
Aunque el frontend de Uniswap solo representa el 13% del volumen total de operaciones, si se excluyen las operaciones de arbitraje tipo Mev y se consideran solo las operaciones activas, su proporción sigue siendo muy alta, mucho mayor que la de los agregadores, lo cual es una gran ventaja frente a otros DEX.

Mucha gente que opera con memecoins también prefiere usar directamente el frontend de Uniswap, ya que comparado con los agregadores, el Gas Fee es más barato. Actualmente los bots tienen cierta cuota de mercado, pero según el DAU, solo representan alrededor del 10% de Uniswap.
Esta vez solo afecta a los pares principales, pero no está claro si en el futuro se ampliará a otros pares. Ya no se puede usar el frontend de Uniswap sin pensar, lo que sin duda afectará la experiencia del usuario, reducirá el uso del frontend de Uniswap y hará que más personas se pasen a los agregadores, lo cual no es bueno para la competitividad de Uniswap.
Algunos dirán que Metamask swap también cobra comisión, pero por un lado, el frontend de Uniswap no es comparable con Metamask, y por otro lado, hay menos usuarios novatos en Uniswap, por lo que es más difícil cobrar este tipo de "impuesto a la ignorancia".
Además, esta comisión es bastante alta, y Uniswap hizo una tabla comparativa claramente engañosa. La realidad es que el principal canal de trading spot, Binance, solo cobra el 0,1%, y ofrece muchos descuentos para los holders de BNB y usuarios VIP, además de que no tiene la comisión de LP de Uniswap (que va del 0,05% al 1%).

Cobrarle a Uniswap Labs y no a $UNI, por un lado, confirma que $UNI es efectivamente un "token de gobernanza sin sentido", y por otro lado, el equipo ha estado vendiendo grandes cantidades de $UNI, por lo que el dinero no es un problema, pero justo en este momento deciden sacrificar el crecimiento a cambio de ingresos, lo cual es una decisión realmente desconcertante.
En resumen, por ahora parece una decisión poco inteligente. Para el usuario común, lo mejor es usar más los agregadores y menos el frontend de Uniswap.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
La propuesta de Bitcoin para frenar el spam con un soft fork temporal genera debate entre los desarrolladores
BIP-444 solicita a los desarrolladores de Bitcoin que restrinjan la cantidad de datos arbitrarios que se pueden adjuntar a las transacciones en la red. Los partidarios están preocupados de que se pueda agregar contenido ilegal a Bitcoin tras la reciente actualización v30 Core, que eliminó los límites de datos en OP_RETURN; los detractores dicen que la propuesta equivale a censura a nivel del protocolo. El cambio requeriría un soft fork de la blockchain y duraría aproximadamente un año, durante el cual los desarrolladores podrían evaluar soluciones a más largo plazo.

La oferta ilíquida de Bitcoin disminuye mientras 62.000 BTC salen de las billeteras de holders a largo plazo: Glassnode
Según datos de Glassnode, aproximadamente 62,000 BTC, valorados en 7 billions de dólares a precios actuales, han salido de las billeteras de holders a largo plazo desde mediados de octubre. Un suministro más líquido dificulta que el precio de bitcoin suba sin una fuerte demanda externa.

Pronóstico del precio de Bitcoin: inversores apuestan 400 millones de dólares en BTC mientras Trump se reúne con Xi de China en Corea
El precio de Bitcoin repuntó a $113.800 el domingo, subiendo un 10% mientras los inversores trasladaron capital del oro hacia la exposición a BTC basada en DeFi.

Análisis de precio de Ethereum: traders en corto de ETH despliegan 650 millones de dólares en apalancamiento antes de la reunión Trump – China sobre aranceles
El precio de Ethereum repunta por encima de los $4,000 mientras los traders anticipan las próximas conversaciones arancelarias de Trump con Xi Jinping de China y el aumento de posiciones cortas.

