¿Habrá otra "gran revisión a la baja" en los datos de empleo no agrícola de septiembre, abriendo la puerta a un "recorte de tasas de 50 puntos básicos"?

Los datos de empleo de Estados Unidos podrían ser “fuertemente revisados a la baja” de manera sorpresiva, allanando el camino para un recorte de tasas de 50 puntos básicos en septiembre.

El 9 de septiembre, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos (BLS) publicará la revisión anual de referencia de los datos de empleo no agrícola. Según proyecciones de Goldman Sachs, Standard Chartered y otros, esto podría resultar en una “corrección de empleo” de hasta 550,000 a 800,000 puestos, lo que impactaría directamente la confianza del mercado en el mercado laboral estadounidense y podría obligar a la Reserva Federal a realizar un recorte de tasas de 50 puntos básicos, como ocurrió en septiembre pasado.

Hay dos razones principales para la fuerte revisión a la baja de los datos. Primero, la distorsión del modelo de nacimiento-muerte, que sobreestima el empleo creado por nuevas empresas. Segundo, la reducción significativa de la inmigración ilegal, lo que lleva a una sobreestimación sistemática de la población activa. Se estima que estos sesgos han provocado que el empleo real se sobrestime en 40,000 a 70,000 personas cada mes, lo que equivale a un aumento ficticio anual acumulado de 550,000 a 800,000 puestos.

El significado detrás de esto es muy importante. Un experimentado operador de Goldman Sachs señaló que, actualmente, la clave que determina el ritmo de Powell no es la inflación, sino el empleo. Si esta revisión es similar a la de septiembre pasado (cuando el BLS también revisó a la baja 800,000 puestos y la Reserva Federal recortó las tasas en 50 puntos básicos), Powell podría enfrentarse nuevamente a la decisión de “recortar las tasas en 50 puntos básicos de una sola vez”, aunque solo sea para “demostrar su inocencia”, es decir, que el recorte del año pasado no fue una concesión política, sino que se basó en una desaceleración económica real.

Standard Chartered estima que el NFP publicado por el BLS sobreestima en 70,000 puestos mensuales

Goldman Sachs señala que la mayor fuente de distorsión de los datos de empleo es el modelo de “nacimiento-muerte” utilizado durante mucho tiempo por el BLS. Este modelo se utiliza para estimar el número de puestos creados por nuevas empresas, pero no se basa en registros reales de registro o pago de impuestos de empresas, sino en estimaciones del modelo, lo que tiende a sobreestimar sistemáticamente el crecimiento del empleo. En comparación, QCEW (Encuesta Trimestral de Empleo y Salarios) y BDM (Dinámica de Empleo Empresarial), que se basan en los registros reales de pago de seguro de desempleo de las empresas, se consideran el “estándar de oro” más real y confiable.

Goldman Sachs, utilizando un modelo propio combinado con datos BED y otra información dinámica empresarial de mayor frecuencia, descubrió que el modelo del BLS sobreestimó efectivamente el crecimiento del empleo en la segunda mitad de 2024, con un promedio de 45,000 puestos mensuales. Aunque el BLS ha ajustado ligeramente los parámetros del modelo en los últimos meses y ha reflejado la estabilización en el número de nuevas empresas, la desviación sigue siendo significativa.

Steven Englander, de Standard Chartered, califica de manera más directa el modelo de nacimiento-muerte como “un velo para los datos”. Él estima que el NFP publicado por el BLS sobreestima en 70,000 puestos mensuales respecto a la realidad.

Según su análisis, desde principios de 2024 hasta ahora, las empresas antiguas solo han añadido 25,000 puestos mensuales, mientras que el BLS estima que las “nuevas empresas” contribuyen con más de 100,000 puestos mensuales. Pero los datos de BDM muestran que la contribución real de las nuevas empresas representa solo el 20% de todos los nuevos puestos, muy por debajo de lo que supone el BLS. Más grave aún, en 2024, el número de puestos creados por nuevas empresas es menos del 20% del de 2022; si el modelo reflejara esta realidad, el NFP sería al menos 70,000 puestos menos cada mes.

Englander señala además que, para mantener el equilibrio básico del mercado laboral, el “nivel razonable” de empleo no agrícola debería ser de 170,000 puestos mensuales: 100,000 por crecimiento natural real y 70,000 por la parte sobreestimada del modelo.

Cabe destacar que, aunque el BDM tiene cierto retraso (el más reciente solo llega a 2024), al igual que el QCEW, ambos son la base de datos utilizada por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos para las revisiones de referencia de mitad de año, y su autoridad supera con creces a los datos de empleo no agrícola basados en muestras. La revisión de referencia de empleo que el BLS publicará el 9 de septiembre se basa precisamente en estos datos. Si se corrige según la tendencia real reflejada por el BDM, el empleo no agrícola podría reducirse de una sola vez en 550,000 a 800,000 puestos, lo que tendría un gran impacto en la confianza del mercado y las perspectivas de política.

Cinco señales: las señales de sobrestimación de los datos de empleo ya estaban presentes

Goldman Sachs señala que, además del aumento ficticio causado por el modelo de nacimiento-muerte, hay al menos cinco razones adicionales que demuestran aún más que los datos presentan problemas graves.

1. Disminución de la inmigración ilegal

Goldman Sachs estima que en los últimos meses la cantidad de inmigrantes ilegales ha disminuido notablemente. La inmigración ilegal tiene un gran impacto en la oferta laboral. La “ola migratoria” de 2022–2024 trajo un aumento explosivo de la demanda de empleo, pero ahora que la inmigración se ha ralentizado, la necesidad real de nuevos puestos también ha disminuido. Si el BLS sigue estimando la demanda de empleo según las antiguas suposiciones migratorias, claramente estará sobreestimando.

2. El modelo de ajuste estacional puede interpretar erróneamente las tendencias

El modelo de ajuste estacional a menudo interpreta erróneamente los cambios reales de tendencia como fluctuaciones estacionales al principio. Solo cuando más adelante se confirma que la tendencia realmente ha empeorado, el modelo revisa a la baja los datos anteriores.

3. Históricamente, los datos originales siempre se revisan a la baja durante desaceleraciones económicas

La experiencia histórica muestra que, durante los períodos de desaceleración económica, los datos originales de empleo suelen ser revisados a la baja posteriormente. Este fenómeno ha ocurrido en cada recesión económica desde 1979 (excepto una vez).

4. Los datos de ADP cuestionan la exageración del BLS sobre el sector sanitario

ADP, como uno de los principales proveedores de datos salariales de Estados Unidos, muestra que el crecimiento del empleo en el sector sanitario no es tan fuerte como informa el BLS. En los últimos tres meses, los nuevos puestos en el sector sanitario han representado más que todo el crecimiento del empleo no agrícola. Tanto ADP como los analistas del sector creen que la situación no es tan exagerada como dice el BLS; la realidad probablemente se sitúa entre ambas cifras.

5. La encuesta de hogares sobreestima la inmigración y el empleo

Actualmente, la encuesta de hogares puede estar sobrestimando el crecimiento de la población estadounidense y el crecimiento del empleo. La estimación de inmigración utilizada a principios de año era razonable en ese momento, pero ahora está muy sobrestimada. El modelo actual supone que el crecimiento anual de la población estadounidense podría estar sobrestimado en 1 millón de personas. Esto podría llevar a que los datos de crecimiento del empleo en la “encuesta de hogares” se sobreestimen en unos 50,000 puestos mensuales.