Trump will open his own casino.

Text | Sleepy.txt
Redaktion | Kaori

 

Am 28. Oktober kündigte die Trump Media & Technology Group an, auf ihrer Social-Media-Plattform Truth Social ein Prognosemarkt-Produkt namens „Truth Predict“ einzuführen. Der CEO des Unternehmens erklärte in einer Stellungnahme, dass diese Plattform mehr Menschen dazu bringen soll, sich an Informationsbeurteilungen oder Prognosen zu beteiligen – nicht nur durch Meinungsäußerungen, sondern indem sie mit Einsätzen ihre Einschätzungen überprüfen.

Dies ist bereits das dritte bedeutende Engagement der Trump-Familie im Bereich der Prognosemärkte.

Bereits im Januar 2025 trat Donald Trump Jr. als strategischer Berater der regulierten Prognoseplattform Kalshi bei.

Im August desselben Jahres führte seine von ihm gegründete Risikokapitalgesellschaft 1789 Capital die neue Finanzierungsrunde von Polymarket an, dem Hauptkonkurrenten von Kalshi im Bereich der Krypto-Prognosemärkte. Polymarket ist eine Plattform, die bereits Investitionen vom Mutterkonzern der New Yorker Börse ICE erhalten hat und mit bis zu 9 Milliarden US-Dollar bewertet wird. Nach Abschluss der Transaktion trat Donald Trump Jr. auch dem Beratungsgremium von Polymarket bei.

Eine Familie, die gleichzeitig Schlüsselpositionen in drei Kernunternehmen derselben Branche einnimmt, ist nach klassischer Venture-Capital-Logik ein unkonventioneller Vorgang.

Chris Perkins, Managing Partner bei CoinFund, erklärt: „Aus VC-Perspektive investieren wir normalerweise nicht in konkurrierende Projekte. Wir wollen auf den letztendlichen Gewinner setzen.“

Die Trump-Familie scheint sich jedoch nicht um diese üblichen Logiken zu kümmern – sie strebt nicht nach Sieg, sondern nach Sicherheit.

Der Prognosemarkt steht an einem Wendepunkt. Laut einem Forschungsbericht des Investmentmanagers Certuity wird die Branche bis 2035 ein Volumen von 95,5 Milliarden US-Dollar erreichen, mit einer jährlichen Wachstumsrate von 46,8 %. Derzeit kontrollieren Polymarket und Kalshi über 96 % des Marktanteils.

Marktanteile der führenden Prognosemarkt-Plattformen | Quelle: Dune

Der Reiz dieses neuen Sektors liegt darin, dass „Informationen“ erstmals mit einem klaren Preis versehen und frei am Markt gehandelt werden können. Während der US-Präsidentschaftswahlen 2024 wurden solche Plattformen von mehreren Medien sogar als sensibler und potenziell wahrheitsgetriebener als traditionelle Umfragen bezeichnet.

Im Prognosemarkt sind Preise keine statistisch ermittelten Zahlen, sondern das Ergebnis von Einsätzen Tausender Menschen mit echtem Geld – sie spiegeln die Einschätzungen der Menschen zu Ereignissen in Echtzeit wider, besser als jede Umfrage.

Doch wenn Macht und Information in den Händen derselben Gruppe liegen, aggregiert dieser sich als „kollektive Intelligenz“ verstehende Markt vielleicht nicht mehr die Wahrheit, sondern eine sorgfältig konstruierte Illusion.

Feier im regulatorischen Vakuum

Die Geschichte von Polymarket ist der Schlüssel zum Verständnis der gesamten Prognosemarktbranche. 2022 wurde die damals aufstrebende Plattform von der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als „nicht registrierter Derivatehandelsplatz“ eingestuft, mit einer Geldstrafe von 1,4 Millionen US-Dollar belegt und angewiesen, keine Dienstleistungen mehr für US-Nutzer anzubieten.

Wenige Tage später kündigte Polymarket Geoblocking an und zog sich offiziell aus dem US-Markt zurück.

Im November 2024, kurz vor der US-Präsidentschaftswahl. In den frühen Morgenstunden in Brooklyn klopfte ein Team von Bundesagenten an die Wohnungstür von Polymarket-CEO Shayne Coplan und beschlagnahmte seinen Computer und sein Handy.

Im Fokus der Ermittlungen stand, ob das Unternehmen gegen die damalige Vergleichsvereinbarung verstoßen und weiterhin heimlich US-Nutzer Wetten platzieren ließ. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Handelsvolumen auf Polymarket zum Thema „US-Präsidentschaftswahl 2024“ bereits 3,6 Milliarden US-Dollar überschritten – das größte Wettgeschäft in der Geschichte der Plattform.

Über 3,6 Milliarden US-Dollar wurden auf Polymarket auf die US-Präsidentschaftswahl 2024 gesetzt | Quelle: Polymarket

Am 20. Januar 2025 legte Trump seinen Amtseid ab und kehrte ins Weiße Haus zurück. Ein halbes Jahr später erklärte das US-Justizministerium die Ermittlungen gegen Polymarket für beendet – ohne Anklage oder Veröffentlichung von Ergebnissen.

Inzwischen bereitet sich Polymarket darauf vor, Ende November mit einem Fokus auf Sportwetten auf den US-Markt zurückzukehren.

Vom Durchsuchungsbefehl bis zur Einstellung der Ermittlungen vergingen nur sieben Monate – die gesamte Lage drehte sich mit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus. Der Krypto-Unternehmer Zach Hamilton bringt es auf den Punkt: „Um zu erklären, warum Prognosemärkte wieder in die USA zurückkehren können, braucht man nur einen Namen – Donald Trump.“

Fast zeitgleich überschneidet sich auch die persönliche Entwicklung von Donald Trump Jr. mit dieser Wende.

Am 20. Januar, dem Tag der Rückkehr seines Vaters ins Weiße Haus, gab er seinen Einstieg als strategischer Berater bei der regulierten Prognoseplattform Kalshi bekannt. Im August, kurz nach Abschluss der Ermittlungen des Justizministeriums, führte seine 1789 Capital die neue Finanzierungsrunde von Polymarket an, und er selbst trat dem Beratungsgremium bei.

Hinter dieser Feier steht die Überforderung der Regulierungsbehörden.

Die CFTC ist eine fast fünfzig Jahre alte Bundesbehörde, die ursprünglich für die Regulierung von Rohstoff-Futures wie Mais und Rindfleisch zuständig war. Heute muss sie sich gleichzeitig mit dem rasant wachsenden Markt für Krypto-Derivate und Prognosemärkte auseinandersetzen. Das Jahresbudget der Behörde beträgt weniger als 400 Millionen US-Dollar, die Mitarbeiterzahl liegt unter 700. Zum Vergleich: Die für den Wertpapiermarkt zuständige SEC verfügt über ein Budget von 2 Milliarden US-Dollar und mehr als 4.000 Mitarbeiter.

Ein ehemaliger CFTC-Beamter gab in einem anonymen Interview zu, dass sie dem kaum gewachsen seien: „Wir haben überhaupt nicht die Kapazitäten, Krypto oder Sportwetten zu regulieren, geschweige denn deren Kombination. Die CFTC wird überrollt werden – Sie werden immer mehr Insiderhandel auf Prognosemärkten sehen, weil wir das nicht überwachen können und nur auf Hinweise und Selbstanzeigen angewiesen sind.“

Eine Regulierung, die auf Hinweise und Selbstanzeigen angewiesen ist, ist im Grunde keine Regulierung.

Zählt Insiderwissen als Prognose?

Das regulatorische Vakuum macht Prognosemärkte zu einem Jagdrevier, in dem Informationsvorteile direkt zu Geld gemacht werden können.

Am 10. Oktober, dem Tag der Bekanntgabe des Friedensnobelpreises, kam es auf Polymarket zu einem weltweit beachteten Insiderhandels-Skandal.

Bereits drei Monate zuvor hatte die Plattform einen Prognosemarkt zum „Friedensnobelpreisträger 2025“ eröffnet, der ein Handelsvolumen von über 20 Millionen US-Dollar anzog. Zu den Favoriten zählten die Witwe des russischen Oppositionsführers Nawalny, US-Präsident Trump, Klimaaktivistin Greta Thunberg und WikiLeaks-Gründer Julian Assange.

Im Vergleich dazu lag die Quote für María Corina Machado, die Vorsitzende der venezolanischen Partei Voluntad Popular, konstant zwischen 3 % und 5 %, kaum jemand setzte auf sie.

Doch nur wenige Stunden vor der Bekanntgabe stieg Machados Quote plötzlich von einem kaum beachteten Niveau auf über 70 %. Daten zeigen, dass mindestens drei Konten in diesem Zeitraum hohe Summen setzten, wobei ein einzelnes Konto mehr als zehntausend US-Dollar einsetzte. Die Präzision dieser Transaktionen war verblüffend.

Die endgültige Entscheidung des Nobelkomitees wird in der Regel erst wenige Stunden vor der Preisverleihung getroffen, nur sehr wenige sind eingeweiht. Doch diese Konten setzten bereits Stunden vorher große Summen, und die Quotenentwicklung sagte das Endergebnis nahezu perfekt voraus.

Ob Insiderhandel auf Prognosemärkten erlaubt sein sollte, ist ein Dauerthema in der Branche.

Robin Hanson, Wirtschaftswissenschaftler an der George Mason University und früher Verfechter von Prognosemärkten, ist der Meinung, dass Insiderhandel die Genauigkeit des Marktes sogar erhöhen kann, da Informationen schneller in die Preise einfließen: „Wenn das Ziel von Prognosemärkten ist, genaue Informationen zu erhalten, dann sollte man Insiderhandel natürlich zulassen.“

Diese Ansicht klingt in sich schlüssig, übersieht jedoch eine grundlegende Voraussetzung: Wenn Informationsvorteile zu stark bei wenigen konzentriert sind und Insiderhandel zur Norm wird, werden Kleinanleger schnell aus dem Markt verdrängt.

Ohne Kleinanleger, die Liquidität bereitstellen, schrumpft der Markt und wird zum Spielfeld weniger Insider.Solch ein Markt ist weder genau noch fair, da er die Grundlage der „kollektiven Intelligenz“ verliert.

Das regulatorische Vakuum macht diese Debatte etwas hohl.

Nach geltendem Recht gelten die Insiderhandelsregeln der SEC nicht für Prognosemärkte, da sich die Geschäfte auf „Ereignisse“ und nicht auf „Wertpapiere“ beziehen. Auch die CFTC hat bislang kein ausdrückliches Verbot von Insiderhandel erlassen.

Das ursprüngliche Ziel von Prognosemärkten ist es, mit Preisen die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse zu messen. Heute wirken sie eher wie ein Spiel um Informationen: Wer mehr Insiderwissen hat, kann die Zukunft schon vorab in Profit verwandeln.

500.000-Dollar-Eintrittskarte

Wenn Informationen bepreist werden können, dann bekommt Macht im neuen Geschäft von Donald Trump Jr. einen noch direkteren Preis.

Im April 2025 gründete Donald Trump Jr. mit seiner Risikokapitalgesellschaft 1789 Capital in Georgetown, Washington D.C., einen privaten Mitgliederclub namens Executive Branch. Die Aufnahmegebühr beträgt 500.000 US-Dollar, dazu kommen jährlich 25.000 US-Dollar Mitgliedsbeitrag. Dennoch war die Warteliste bereits nach weniger als zwei Monaten lang.

Die Liste der Gründungsmitglieder dieses Clubs könnte fast als komprimierte Darstellung der Machtstruktur dienen.

Der „Krypto-Zar“ des Weißen Hauses David Sacks, die Gemini-Gründer Winklevoss-Zwillinge und Tech-Investor Chamath Palihapitiya sind darunter.

Noch auffälliger ist die Präsenz zahlreicher Regierungsbeamter.

Beim Eröffnungsevent von Executive Branch waren mindestens sechs Kabinettsmitglieder der Trump-Regierung anwesend, darunter Außenminister Marco Rubio, Justizministerin Pam Bondi, SEC-Vorsitzender Paul Atkins, FTC-Vorsitzender Andrew Ferguson, FCC-Vorsitzender Brendan Carr und Direktorin der nationalen Nachrichtendienste Tulsi Gabbard.

Darüber hinaus war auch FBI-Vizedirektor Dan Bongino vor Ort und stieß mit mehreren CEOs und Gründern aus dem Silicon Valley an.

Szene des Treffens | Quelle: Axios

Ein Insider des Clubs verriet später in einem Interview, dass Medien und Lobbyisten bewusst ausgeschlossen wurden – man wolle einen „absolut privaten“ Rahmen schaffen, in dem offen gesprochen werden kann.

Der Wert solcher „privaten Gespräche“ liegt gerade darin, dass sie das bestehende politische Kontrollsystem gezielt umgehen.

Nach dem US-Lobbying Disclosure Act müssen Lobbyaktivitäten öffentlich dokumentiert werden – mit Angaben zu Zielpersonen, Themen und Ausgaben. Die Treffen des Executive Branch Clubs fallen jedoch offensichtlich nicht unter diese Offenlegungspflicht. Ebenso wenig unterliegt er dem Federal Advisory Committee Act.

Mit anderen Worten: Die 500.000-Dollar-Eintrittskarte ist kein gewöhnliches Ticket, sondern ein Pass, der direkt ins Machtzentrum führt und die institutionelle Kontrolle umgeht.

Dieses Modell erinnert unweigerlich an das Trump International Hotel in Washington während Trumps erster Amtszeit.

Das Gebäude mit der goldenen Fassade wurde damals fast zum Umschlagplatz der Macht.

Regierungsbeamte, republikanische Abgeordnete, ausländische Würdenträger und Wirtschaftsführer gingen dort ein und aus – Smalltalk bei einem Drink war oft effektiver als Meetings. Laut einer Recherche der Washington Post übernachteten während Trumps Amtszeit mindestens 22 ausländische Regierungsvertreter in dem Hotel, weshalb Trump selbst beschuldigt wurde, gegen die „Emoluments Clause“ der US-Verfassung verstoßen zu haben.

Doch anders als das Hotel ist der Executive Branch Club noch diskreter, teurer und exklusiver. Das Trump-Hotel war immerhin ein halböffentliches Geschäft, Gäste konnten von Medien beobachtet werden. Im Executive Branch hingegen finden alle Treffen, Gespräche und Geschäfte unter dem Schutz der „Privatsphäre“ statt.

Wenn 1789 Capital sowohl Investor bei Polymarket ist als auch Donald Trump Jr. Gründer des Clubs und Berater von Polymarket, entsteht ein geschlossenes Netzwerk von Interessenkonflikten.

Noch heikler: Auf der Mitgliederliste des Clubs stehen sowohl SEC-Vorsitzende und Justizminister als Regulierer als auch Investoren und Führungskräfte von Prognosemärkten. Wenn Regulierer und Regulierte, Investoren und Investierte am selben Tisch sitzen, verschwimmen die sogenannten „Grenzen“.

Jeff Hauser, Geschäftsführer des Revolving Door Project, das die Ernennung und das Verhalten von US-Regierungsbeamten überwacht, äußerte öffentlich Bedenken.

Er betonte, dass Polymarket selbst bereits ein politisch umstrittenes Unternehmen sei und die Doppelfunktion der Trump-Familie sowohl die Regulierung beeinflussen als auch von deren Lockerung profitieren könne – was die Grenzen zwischen Macht und Kapital verwische. Solche Überschneidungen seien klassische und eigentlich strikt zu vermeidende „Interessenkonflikte“.

Als Reaktion auf die Kritik erklärte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, der Präsident und seine Familie hätten „niemals und würden niemals an Interessenkonflikten teilnehmen“.

Keine unbekannte Zukunft mehr

Die theoretische Grundlage von Prognosemärkten geht auf die von Nobelpreisträger Friedrich Hayek entwickelte Theorie der „verteilten Wissensbasis“ zurück.

Hayek argumentierte, dass Preise nicht nur das Ergebnis von Transaktionen sind, sondern auch ein soziales Signal, das verstreutes und lokales Wissen aus zahllosen Individuen zu einem Gesamtsystem bündelt.

Prognosemärkte sind eine Fortsetzung dieses Gedankens: Indem Menschen mit echtem Geld auf die Zukunft wetten, versuchen sie, die in der Bevölkerung verstreuten Einschätzungen und Überzeugungen in eine durch Preise ausgedrückte Wahrscheinlichkeit zu verdichten.

Doch Hayeks Theorie hat eine oft übersehene Voraussetzung: Märkte können Wissen nur aggregieren, wenn Informationen relativ gleichmäßig unter den Teilnehmern verteilt sind.

Wenn wenige eine überwältigende Informationsüberlegenheit besitzen, spiegeln Preise nicht mehr kollektive Intelligenz wider, sondern nur noch den Fluss von Macht und Ressourcen. Dann degeneriert der Markt vom Wissensaggregator zum Instrument des Vermögenstransfers.

Die präzise Wette vor der Nobelpreisverkündung beweist nicht die Effizienz des Marktes, sondern erinnert daran,dass sogenannte Marktrationalität manchmal nur eine Illusion ist, die von wenigen kontrolliert wird.

Das zentrale Versprechen von Prognosemärkten besteht darin, eine unsichere Zukunft in ein handelbares Asset zu verwandeln. Dieses Versprechen basiert auf der grundlegenden Annahme, dass die Zukunft unbekannt ist und alle Teilnehmer mit ihrem Teilwissen auf deren Verlauf wetten.

Doch für diejenigen, die wirklich Macht besitzen, ist die Zukunft in vielerlei Hinsicht gar nicht so unbekannt. Für sie war „Prognose“ nie das Raten einer unbekannten Zukunft.

Wenn der Justizminister entscheiden kann, ob Polymarket angeklagt wird, der SEC-Vorsitzende die regulatorischen Rahmenbedingungen der Branche neu definiert und die Familienmitglieder dieser Entscheidungsträger gleichzeitig tief in den Markt investiert sind, dann handeln sie nicht mehr mit einer ungewissen Zukunft, sondern mit der von ihnen selbst definierten „Sicherheit“.

Mit der Einführung von Truth Predict wird diese Logik auf die Spitze getrieben. Wenn die Betreiber der Plattform und ihre Familienmitglieder selbst in der Lage sind, die Ergebnisse dieser Ereignisse zu beeinflussen, verliert das Wort „Prognose“ seine Bedeutung – es steht nicht mehr für Unsicherheit, sondern für die vorzeitige Bepreisung von Ergebnissen durch Macht.

Von links nach rechts: Vivek Ramaswamy, Ohio-Senator Bernie Moreno (Republikaner), Omeed Malik, Vizepräsident J.D. Vance und Donald Trump Jr. | Quelle: POLITICO

Blockchain-Technologie ermöglicht es, dass alle Transaktionen im öffentlichen Ledger aufgezeichnet werden – scheinbar kann jeder jede Wette zurückverfolgen. Doch diese Transparenz endet bei der Sichtbarkeit der Wallet-Adressen, nicht bei der Identität der Akteure dahinter.

Niemand weiß, wer in den Stunden vor der Nobelpreisverkündung auf Polymarket präzise gewettet hat, niemand weiß, wer vor der Veröffentlichung von Richtlinien auf HyperLiquid gezielt Positionen eröffnet hat.

In Zukunft, wenn dieselbe Logik auf Truth Predict übertragen wird und eine von der Präsidentenfamilie direkt oder indirekt geführte Plattform Wetten auf Wahlen, Zinssätze und Kriege zulässt, ist die Transparenz der Transaktionen nicht mehr entscheidend. Entscheidend ist, wer das Ergebnis im Voraus kennt – oder es sogar nach eigenem Willen herbeiführen kann.

Und diese Antworten existieren vermutlich nur in der von „Privatsphäre“ geschützten Ecke des Executive Branch Clubs.