المشرعون في المملكة المتحدة يحذرون: تعهدات أمان الذكاء الاصطناعي أصبحت مجرد واجهة

وقّع مجموعة من 60 نائبًا بريطانيًا على رسالة مفتوحة يتهمون فيها Google DeepMind بعدم الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بسلامة الذكاء الاصطناعي، خاصة فيما يتعلق بتأخر إصدار معلومات السلامة التفصيلية لنموذج Gemini 2.5 Pro [1]. تنتقد الرسالة، التي نشرتها مجموعة النشطاء السياسيين PauseAI، الشركة لعدم تقديمها بطاقة نموذج شاملة عند إصدار النموذج، وهي وثيقة أساسية توضح كيفية اختبار النموذج وبنائه [1]. ويعتبرون أن هذا الإخفاق يُعد خرقًا لالتزامات Frontier AI Safety التي تم التعهد بها في قمة دولية في فبراير 2024، حيث تعهد الموقعون - بما في ذلك Google - بالإبلاغ علنًا عن قدرات النماذج وتقييمات المخاطر ومشاركة جهات اختبار خارجية [1].

أصدرت Google نموذج Gemini 2.5 Pro في مارس 2025 لكنها لم تنشر بطاقة نموذج كاملة في ذلك الوقت، على الرغم من ادعائها أن النموذج تفوق على المنافسين في معايير رئيسية [1]. وبدلاً من ذلك، تم إصدار بطاقة نموذج مبسطة من ست صفحات بعد ثلاثة أسابيع، وصفها بعض خبراء حوكمة الذكاء الاصطناعي بأنها غير كافية ومثيرة للقلق [1]. وتبرز الرسالة أن الوثيقة افتقرت إلى تفاصيل جوهرية حول التقييمات الخارجية ولم تؤكد ما إذا كانت وكالات حكومية مثل U.K. AI Security Institute شاركت في الاختبار [1]. هذه الثغرات تثير مخاوف بشأن شفافية ممارسات السلامة لدى الشركة.

ردًا على هذه الانتقادات، صرّح متحدث باسم Google DeepMind سابقًا لمجلة Fortune أن أي إشارة إلى تراجع الشركة عن التزاماتها "غير دقيقة" [1]. كما ذكرت الشركة في مايو أن تقريرًا تقنيًا أكثر تفصيلاً سيتم نشره عند توفر النسخة النهائية من عائلة نماذج Gemini 2.5 Pro. وفي نهاية المطاف، تم إصدار تقرير أكثر شمولاً في أواخر يونيو، بعد أشهر من توفر النسخة الكاملة [1]. وأكد المتحدث أن الشركة تفي بالتزاماتها العامة، بما في ذلك Seoul Frontier AI Safety Commitments، وأن Gemini 2.5 Pro خضع لفحوصات سلامة صارمة، بما في ذلك تقييمات من جهات اختبار خارجية [1].

تشير الرسالة أيضًا إلى أن غياب بطاقة النموذج الخاصة بـ Gemini 2.5 Pro بدا متعارضًا مع تعهدات أخرى قدمتها Google، مثل White House Commitments لعام 2023 ومدونة السلوك الطوعية بشأن الذكاء الاصطناعي التي تم توقيعها في أكتوبر 2023 [1]. الوضع ليس فريدًا بالنسبة لـ Google، فقد واجهت Meta انتقادات مماثلة بسبب بطاقة نموذجها المحدودة والبسيطة لنموذج Llama 4، بينما اختارت OpenAI عدم نشر تقرير سلامة لنموذج GPT-4.1، مشيرة إلى أنه ليس نموذجًا من نماذج الحدود [1]. تشير هذه التطورات إلى اتجاه أوسع في الصناعة حيث أصبحت إفصاحات السلامة أقل شفافية أو يتم تجاهلها تمامًا.

تدعو الرسالة Google إلى إعادة تأكيد التزاماتها بسلامة الذكاء الاصطناعي من خلال تحديد النشر بوضوح كنقطة يصبح فيها النموذج متاحًا للجمهور، والالتزام بنشر تقارير تقييم السلامة وفق جدول زمني محدد لجميع إصدارات النماذج المستقبلية، وتوفير الشفافية الكاملة لكل إصدار من خلال تسمية الوكالات الحكومية والأطراف المستقلة المشاركة في الاختبار، إلى جانب الجداول الزمنية الدقيقة للاختبار [1]. وحذر اللورد براون من Ladyton، أحد الموقعين على الرسالة وعضو مجلس اللوردات، من أنه إذا اعتبرت شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة التزامات السلامة اختيارية، فقد يؤدي ذلك إلى سباق خطير لنشر أنظمة ذكاء اصطناعي أكثر قوة دون ضمانات مناسبة [1].

Source: