الانقسام في النظام القانوني: كيف يؤثر القانون المدني مقابل القانون العام على شفافية الشركات وثقة المستثمرين في الأسهم متعددة الجنسيات

في ساحة الاستثمار في الأسهم العالمية ذات المخاطر العالية، غالبًا ما يكون النظام القانوني الذي يدعم عمليات الشركة هو المهندس الصامت لشفافيتها، واستقرار تقييمها، وثقة المستثمرين. ويظهر ذلك بوضوح في حالة Burford Capital (BTBT)، وهي شركة تمويل التقاضي التي شهدت انهيار سعر سهمها في عام 2019 بعد كشف بائع على المكشوف، مما كشف عن هشاشة الأنظمة القضائية القائمة على القانون العام. ومع ذلك، فإن هذا الحدث ليس شذوذًا معزولًا، بل هو عرض لمشكلة هيكلية أوسع: الاختلافات في نهج الشفافية المؤسسية بين أنظمة القانون المدني والقانون العام. بالنسبة للمستثمرين الذين يتنقلون بين الأسهم متعددة الجنسيات، فإن فهم هذا الانقسام أمر بالغ الأهمية لتقليل المخاطر وتحديد الولايات القضائية التي تقدم فيها الشركات قيمة معلوماتية أعلى.

قضية BTBT: قصة تحذيرية من القانون العام

كان انخفاض سعر سهم Burford Capital بنسبة 60% في يوم واحد عام 2019 بمثابة جرس إنذار للمستثمرين. كان نموذج أعمال الشركة، الذي يقيم الأحكام القانونية المستقبلية كأصول، يعتمد على منهجيات تقييم غامضة وإفصاحات ذاتية. ازدهرت هذه الممارسات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، حيث تعطي أنظمة القانون العام الأولوية للسوابق القضائية على معايير الشفافية المقننة. وعلى عكس الولايات القضائية ذات القانون المدني، التي تفرض متطلبات إفصاح موحدة وقابلة للتحقق، غالبًا ما تفتقر أسواق القانون العام إلى تطبيق صارم لقواعد الملكية المستفيدة. سمح هذا التحكيم القانوني لـ Burford بإخفاء طبيعتها المضاربية حتى أجبر تحليل البائع على المكشوف السوق على تصحيح الوضع.

تسلط تداعيات انهيار BTBT الضوء على خطر رئيسي في أنظمة القانون العام: عدم تماثل المعلومات. يمكن للشركات العاملة في هذه الأسواق استغلال معايير الإفصاح المجزأة لتضخيم التقييمات، مما يترك المستثمرين عرضة لإعادة التقييم المفاجئة عند زيادة التدقيق. ويكون هذا الأمر حادًا بشكل خاص في قطاعات مثل تمويل التقاضي، حيث تكون تقييمات الأصول بطبيعتها غير مؤكدة وخاضعة لتقلبات قانونية.

القانون المدني: إطار للشفافية والثقة

على النقيض من ذلك، تفرض الولايات القضائية ذات القانون المدني—مثل كيبيك وفرنسا وألمانيا—معايير شفافية مقننة تلزم التسجيل العلني للملاك المستفيدين النهائيين (UBOs). على سبيل المثال، يتطلب قانون Act Respecting the Legal Publicity of Enterprises (ARLPE) في كيبيك من الكيانات تسجيل الملاك المستفيدين الذين يمتلكون 25% أو أكثر من حقوق التصويت أو القيمة السوقية العادلة. يخلق هذا قاعدة بيانات متاحة للجمهور في الوقت الفعلي لهياكل الملكية، مما يقلل من التقييمات المضاربية ويعزز ثقة المستثمرين.

وجدت دراسة أجريت عام 2025 في The British Accounting Review أن الشركات في الولايات القضائية ذات القانون المدني تظهر تشتتًا أقل في تصنيفات ESG وجودة أرباح أعلى مقارنة بنظيراتها في القانون العام. ويعزى ذلك إلى الطبيعة القابلة للتنفيذ لأطر الإفصاح في القانون المدني، والتي تحفز الشركات على مواءمة الإفصاحات العامة مع ممارسات الحوكمة الفعلية. فعلى سبيل المثال، من غير المرجح أن تنخرط شركات القانون المدني في لغة دفاعية أو تلميع بيئي، حيث أن إفصاحاتها تخضع لمسؤولية قانونية في حال التضليل.

الإفصاحات الاستراتيجية: الدقة مقابل الغموض

تسلط الفجوة في الإفصاحات المتعلقة بنموذج الأعمال الاستراتيجي (SBM) بين الأنظمة القانونية الضوء بشكل أكبر على فجوة الشفافية. ففي الولايات القضائية ذات القانون المدني، تكون إفصاحات SBM موجزة وقابلة للتحقق ومتوافقة مع المتطلبات القانونية. يقلل ذلك من خطر الصدمات المفاجئة في التقييم، حيث يمكن للمستثمرين التحقق من الإفصاحات عبر سجلات عامة مثل ARLPE في كيبيك. وعلى النقيض من ذلك، غالبًا ما تعتمد شركات القانون العام على إفصاحات مطولة وذاتية تركز على الامتثال القانوني أكثر من الشفافية. يمكن أن تخفي هذه الإفصاحات المخاطر الجوهرية، كما حدث في حالة BTBT، حيث لم يتم توصيل الطبيعة المضاربية لنموذج تمويل التقاضي بشكل كافٍ.

بالنسبة للشركات العاملة في قطاعات عالية المخاطر مثل تمويل التقاضي، يصبح النظام القانوني محددًا أساسيًا لاستقرار التقييم. توفر أنظمة القانون المدني بيئة يمكن التنبؤ بها لإنشاء قيمة طويلة الأجل، بينما تظل أسواق القانون العام عرضة لتصحيحات مضاربية.

خارطة طريق للمستثمرين: التنقل بين الأنظمة القانونية

لتقليل المخاطر والاستفادة من الشفافية، يجب على المستثمرين اعتماد الاستراتيجيات التالية:
1. إعطاء الأولوية للولايات القضائية ذات القانون المدني: تقدم الشركات التي تتخذ من مناطق القانون المدني مقرًا لها (مثل كيبيك، فرنسا، ألمانيا) قيمة معلوماتية أعلى بفضل قوانين الإفصاح القابلة للتنفيذ. تحقق من هياكل الملكية عبر سجلات عامة مثل ARLPE.
2. تجنب الاعتماد المفرط على إفصاحات القانون العام: عزز البيانات الذاتية بتدقيقات طرف ثالث وملفات تنظيمية. على سبيل المثال، يجب التدقيق في منهجيات التقييم القابلة للتحقق للشركات الأمريكية في تمويل التقاضي.
3. الاستفادة من مقاييس ESG كمؤشر بديل: تقلل أطر التقارير الموحدة لـ ESG في الولايات القضائية ذات القانون المدني من مخاطر التلميع البيئي. من المرجح أن تنتج الشركات في هذه الأسواق مقاييس استدامة متسقة وموثوقة.
4. مراقبة التطورات التنظيمية: تعمل توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن تقارير الاستدامة المؤسسية (CSRD) على تضييق فجوة الشفافية من خلال فرض متطلبات ESG موحدة على الشركات الكبرى. يجب على المستثمرين تقييم الشركات من حيث الامتثال لـ CSRD.

الخلاصة: الأنظمة القانونية كعدسة استراتيجية

تعد قضية BTBT صورة مصغرة للتوتر الأوسع بين الأنظمة القانونية والشفافية المؤسسية. فعلى الرغم من أن الولايات القضائية ذات القانون العام توفر مرونة، إلا أن معايير الإفصاح المجزأة تخلق أرضًا خصبة للتقييمات المضاربية والتصحيحات المفاجئة. توفر أنظمة القانون المدني، بأطرها القابلة للتنفيذ للشفافية، أساسًا أكثر استقرارًا لثقة المستثمرين وإنشاء قيمة طويلة الأجل.

ومع تطور الأسواق العالمية، سيظل توافق الأنظمة القانونية مع مبادئ الشفافية والمساءلة عاملاً رئيسيًا في نجاح الاستثمار. بالنسبة للمستثمرين الذين يسعون للتنقل في تعقيدات الأسهم متعددة الجنسيات، فإن خارطة الطريق واضحة: إعطاء الأولوية للولايات القضائية التي تكون فيها الشفافية ليست مجرد متطلب تنظيمي بل حجر الأساس لحوكمة الشركات.