قانون GENIUS وهروب الودائع المدفوع بالعملات المستقرة: التنقل بين المخاطر النظامية والفرص في نظام مالي يتجه نحو التفكك

يشهد المشهد المالي في الولايات المتحدة تحولًا جذريًا مع إعادة تعريف GENIUS Act of 2025 لدور العملات المستقرة ضمن النظام المالي الأوسع. هذا التشريع التاريخي، الذي يضع إطارًا تنظيميًا فيدراليًا للعملات المستقرة المخصصة للمدفوعات، أثار سرديتين متوازيتين: واحدة تتعلق بتقليل المخاطر النظامية، وأخرى تتعلق بإمكانات الاستثمار غير المستغلة. بالنسبة للمستثمرين، يكمن التحدي في فهم كيفية إعادة تشكيل أحكام القانون—وخاصة متطلبات الاحتياطي وهيكل التنظيم المزدوج—لتدفقات الودائع، وسلوك المؤسسات، وديناميكيات المنافسة بين البنوك التقليدية ومبتكري الأصول الرقمية.

المخاطر النظامية: توازن جديد؟

يفرض GENIUS Act على جميع مُصدري العملات المستقرة المسموح لهم أن يحتفظوا بدعم احتياطي بنسبة 100% باستخدام أصول مثل الدولار الأمريكي، وسندات الخزانة قصيرة الأجل، وصناديق سوق المال. هذا الشرط، الذي صُمم لمنع عدم الاستقرار الذي شهدناه في انهيارات العملات المستقرة السابقة (مثل أزمة Terra/LUNA في 2022)، يخلق توترًا حاسمًا: إزاحة الودائع البنكية التقليدية.

تاريخيًا، اعتمدت البنوك على نظام الاحتياطي الجزئي لتحويل الودائع إلى قروض واستثمارات. ومع ذلك، فإن قاعدة الاحتياطي 1:1 في GENIUS Act تحول العملات المستقرة فعليًا إلى شكل من أشكال "الودائع الرقمية" التي تتجاوز النموذج البنكي التقليدي. فعلى سبيل المثال، إذا أصدرت شركة تكنولوجيا مالية عملة مستقرة مدعومة بسندات الخزانة، فإنها ستحتفظ بسيولة كان من الممكن أن يقرضها البنك. هذا يخلق هروبًا للودائع من المؤسسات التقليدية إلى الكيانات التي تصدر العملات المستقرة، خاصة تلك التي لديها إمكانية الوصول إلى احتياطيات منخفضة التكلفة.

تؤكد بيانات الاحتياطي الفيدرالي هذا الخطر: حتى الربع الثالث من 2025، فإن 120 مليار دولار من إصدار العملات المستقرة مدعومة بأصول محفوظة في مؤسسات مؤمنة اتحاديًا، بزيادة 40% عن مستويات ما قبل GENIUS. وبينما يؤدي هذا التدفق إلى استقرار احتياطيات بعض البنوك، فإنه يقلل أيضًا من قدرتها على تقديم الائتمان، مما قد يبطئ النمو الاقتصادي. ويهدف مطلب القانون بالإفصاح الشهري عن الاحتياطيات والتدقيق السنوي للمُصدرين الكبار (أكثر من 50 مليار دولار من العملات المستقرة) إلى التخفيف من ذلك من خلال ضمان الشفافية، لكن التأثير طويل الأمد على توفر الائتمان لا يزال غير مؤكد.

فرص الاستثمار: صعود "البنك المدعوم بالعملات المستقرة"

لقد أدت وضوح التنظيم في GENIUS Act إلى نشوء فئة جديدة من المؤسسات المالية الهجينة—البنوك التي تصدر العملات المستقرة عبر الشركات التابعة أو تتعاون مع شركات التكنولوجيا المالية لإدارة الأصول الرقمية المدعومة بالاحتياطي. هذه الكيانات في موقع جيد للاستحواذ على حصة سوقية في قطاع سريع التطور.

خذ على سبيل المثال JPMorgan Chase (JPM) وGoldman Sachs (GS)، اللتين أطلقتا منصات عملات مستقرة خاصة بهما ضمن إطار القانون. من خلال الاستفادة من بنيتها التحتية الحالية وإمكانية الوصول إلى سندات الخزانة، لا تقوم هذه البنوك فقط بحماية قواعد ودائعها، بل تحقق أيضًا دخلًا من الرسوم المتعلقة بالحفظ، والتسوية، والمعاملات عبر الحدود. بالنسبة للمستثمرين، يشير هذا إلى تحول في معايير التقييم: إدارة السيولة والامتثال التنظيمي أصبحت الآن بنفس أهمية هوامش الإقراض التقليدية.

علاوة على ذلك، فإن مرونة التنظيم على مستوى الولايات (للمُصدرين الذين تقل أصولهم عن 10 مليارات دولار) التي يوفرها القانون قد حفزت الابتكار في مناطق مثل تكساس ونيويورك، حيث يجرب المنظمون عمليات امتثال مبسطة. قد يؤدي ذلك إلى خلق مزايا جغرافية في تبني العملات المستقرة، مع حصول البنوك في هذه الولايات على أفضلية التحرك المبكر.

ظل المخاطر النظامية: إعادة الرهن والتشابك

بينما يحظر GENIUS Act إعادة الرهن (إعادة استخدام الضمانات)، إلا أنه لا يقضي على خطر العدوى النظامية. إذا تخلف مُصدر عملة مستقرة رئيسي عن السداد، فقد يؤدي أولوية المطالبة الممنوحة لحاملي العملات المستقرة بموجب القانون إلى الضغط على احتياطيات البنوك التي تحتفظ بالضمانات. على سبيل المثال، فإن انهيارًا افتراضيًا لمُصدر عملة مستقرة بقيمة 50 مليار دولار سيتطلب تصفية سريعة لسنداته، مما قد يؤدي إلى أزمة سيولة في سوق السندات قصيرة الأجل.

ويزداد هذا الخطر بسبب استثناء العملات المستقرة من قوانين الأوراق المالية في القانون، مما يحد من إشراف SEC. وبينما يقلل ذلك من التداخل التنظيمي، فإنه يخلق أيضًا منطقة رمادية قانونية للمستثمرين الذين يبحثون عن سبل للإنصاف في حالات الاحتيال أو سوء الإدارة. قد يؤدي غياب آلية تنفيذ واضحة إلى ردع المشاركة المؤسسية ما لم تتعاون SEC وOCC في وضع أطر تنظيمية مشتركة.

توصيات استراتيجية للمستثمرين

1. أولوية للبنوك ذات الشراكات مع العملات المستقرة: المؤسسات مثل Citigroup (C) وBank of America (BAC)، التي دمجت خدمات العملات المستقرة في منصاتها المصرفية الرقمية، في وضع جيد للاستفادة من نموذج التنظيم المزدوج في القانون. قدرتهم على تحقيق التوازن بين متطلبات الاحتياطي وتدفقات الإيرادات القائمة على الرسوم تقدم حالة استثمارية طويلة الأجل مقنعة.
2. مراقبة أسواق أصول الاحتياطي: من المرجح أن يرتفع الطلب على سندات الخزانة قصيرة الأجل وصناديق سوق المال مع سعي مُصدري العملات المستقرة للامتثال. يمكن للمستثمرين في صناديق ETF الخاصة بسندات الخزانة (مثل TBT) أو صناديق سوق المال المشتركة الاستفادة من هذا الاتجاه.

3. الحذر من شركات التكنولوجيا المالية ذات الرافعة المالية العالية: قد تواجه الجهات غير البنكية التي لا تملك إمكانية الوصول إلى احتياطيات منخفضة التكلفة صعوبة في تلبية متطلبات السيولة في القانون. قد يؤدي ذلك إلى عمليات اندماج، مما يصب في مصلحة اللاعبين الكبار الذين لديهم علاقات مصرفية راسخة.

4. تقييم التعرض الجيوسياسي: تسمح أحكام القانون خارج الحدود لمُصدري العملات المستقرة الأجانب من "ولايات قضائية مماثلة" بالعمل في الولايات المتحدة. قد يخلق هذا فرصًا لـالبنوك الدولية (مثل HSBC (HBC)) لتوسيع عروضها من الأصول الرقمية أثناء التنقل بين العقبات التنظيمية عبر الحدود.

الخلاصة: نظام مالي مجزأ، وآفاق جديدة

لم يقضِ GENIUS Act على المخاطر النظامية، بل أعاد تعريفها. من خلال نقل مركز السيولة من البنوك التقليدية إلى كيانات إصدار العملات المستقرة، أنشأ نظامًا ماليًا مجزأً حيث الابتكار والتنظيم في حالة توتر دائم. بالنسبة للمستثمرين، تقدم هذه الثنائية الحذر والفرصة معًا: الحاجة للتحوط ضد صدمات السيولة على المدى القصير، وإمكانية الربح من صعود البنية التحتية المالية المدعومة بالعملات المستقرة على المدى الطويل.

ومع تنفيذ القانون، ستكون القدرة على تحقيق التوازن بين الامتثال التنظيمي والمرونة الاستراتيجية هي المفتاح. أولئك الذين يتنقلون في هذا التحول ببصيرة—سواء من خلال الاستثمار في البنوك التي تتكيف مع النموذج الجديد أو من خلال التحوط ضد تقلبات أصول الاحتياطي—سيجدون أنفسهم في طليعة ثورة مالية.