破局者COC:當GameFi的一切「可驗證」,P2E 3.0時代就此開啟
文章分析了GameFi賽道從Axie Infinity到Telegram遊戲的發展歷程,指出Play to Earn 1.0因經濟模型崩潰和信任問題失敗,Play for Airdrop因留不住用戶而曇花一現。COC遊戲提出VWA機制,通過鏈上驗證關鍵數據,試圖解決信任問題,構建可持續的經濟模型。摘要由Mars AI生成,本摘要由Mars AI模型生成,其生成內容的準確性、完整性還處於迭代更新階段。
2025年11月28日,根據Coingecko數據,GameFi代幣市值頭名$FLOKI排在第155位。
曾經風光無限的GameFi賽道,如今已全部跌出市值TOP100。這是一個賽道集體潰敗的故事。
但這個賽道,曾經離改變世界如此之近。
回溯到2021年,Axie Infinity的日活一度突破280萬,SLP代幣單日交易量超過3.6億美元,菲律賓玩家靠打遊戲養活全家的故事在圈內廣為流傳。那時候,所有人都相信"邊玩邊賺"會改變遊戲行業。GameFi被視為區塊鏈技術最性感的應用場景,無數資本湧入,無數項目效仿。
然而不到一年,泡沫破裂。Axie的代幣AXS從巔峰跌去90%以上,SLP幾近歸零,曾經繁榮的玩家社區瞬間崩塌。
此后三年,這個故事反覆上演。StepN、各種X-to-Earn項目前赴後繼,卻無一例外走向同一個結局。
2024年,Telegram遊戲生態帶來了新的希望。數億用戶湧入,NOTCOIN、DOGS、Hamster Kombat創造了前所未有的用戶規模。但熱鬧過後,問題依然存在——玩家為空投而來,TGE後旋即離開。
之前的Play to Earn為什麼都失敗了?破局點在哪裡?
11月24日,一款名為COC(Call of Odin's Chosen)的遊戲給出了自己的答案——全球首創VWA(Virtual World Asset)機制,將遊戲內所有關鍵經濟數據上鏈驗證。
這或許是Play to Earn 3.0真正的破局之鑰。
一、Play to Earn 1.0:黑箱中的信任崩塌
Axie Infinity和StepN的失敗,本質上是同一個問題:玩家無法驗證項目方的承諾,只能無條件信任——而當信任崩塌,經濟模型也隨之崩潰。
Axie的經濟系統本質上依賴新玩家持續湧入。老玩家通過繁殖Axie賺錢,新玩家需要購買Axie入場。當新增用戶放緩,整個系統立刻陷入死亡螺旋。購買三隻Axie的入場成本一度高達數千美元,這將絕大多數潛在玩家拒之門外。最終參與者變成了純粹的投機者,而非真正的遊戲玩家。SLP代幣主要通過戰鬥產出,但消耗場景只有繁殖。當玩家數量達到峰值,代幣缺乏消耗場景產出遠超消耗,通脹失控。
但所有這些表象背後,還有一個更根本的問題:所有掉落、獎勵都由項目方伺服器計算,玩家無法驗證公平性,只能無條件信任官方。這為後續的信任危機埋下伏筆。

積極參與Axie Infinity的玩家
StepN同樣是Play to Earn 1.0的一部分,雖然試圖修正Axie的問題,將"邊玩邊賺"拓展到跑步場景,降低參與門檻,試圖讓"賺錢"變得更輕鬆。但說到底,它依然是同樣的配方——新玩家為老玩家買單,只不過包裝成了"健康生活方式"。GST代幣照樣暴漲暴跌,玩家照樣不是因為"好玩"而來,而是衝著"能賺錢"。收益一降,人就散了。而且最根本的問題還在那兒:項目方依然掌控所有關鍵數據,運行數據驗證、獎勵計算全是中心化的黑箱,玩家始終是資訊不對稱的弱勢一方。
Play to Earn 1.0的致命傷不是經濟模型設計不夠好,而是在一個不透明的系統裡,再完美的經濟模型也只是空中樓閣。當信任一旦崩塌,代幣價格便隨之崩塌。
二、Play for Airdrop:流量的虛假繁榮
時間來到2024年,Telegram遊戲生態迎來爆發式增長。從NOTCOIN到DOGS,從Hamster Kombat到Catizen的3500萬用戶,TON生態證明了Telegram可以成為Web3最強大的流量入口。短短一年內,數億用戶湧入鏈上世界,傳統遊戲廠商難以企及的用戶規模,在Telegram小程式的魔力下輕鬆實現。
這一次,GameFi似乎找到了新的方向。
低門檻、零下載、社交裂變,Telegram小程式讓數億Web2用戶首次接觸加密世界。點擊器遊戲雖然簡單,但確實吸引了海量用戶。空投機制也給出了真實的獎勵,玩家確實拿到了代幣。

2024年,TON遊戲迎來了爆發性增長。領先的項目在X平台上吸引了近1000萬粉絲。
但熱鬧之後,一個致命的問題浮現。
玩家為空投而來,TGE後旋即離開。Hamster Kombat的爭議性空投、DOGS的快速價格下跌,這些現象背後指向同一個困局:空投即終點,完全留不住玩家。
這不是Axie那樣的經濟模型崩潰,也不是StepN那樣的龐氏騙局。Telegram遊戲犯的是完全不同的錯誤。
點擊器遊戲本身毫無可玩性。Tap-to-Earn的簡單機制雖然讓用戶增長迅速,但玩家的唯一目標是獲得空投,而非享受遊戲本身。沒有人會因為"好玩"而留下。
玩家為空投而來,TGE後旋即離開。Hamster Kombat的爭議性空投、DOGS的快速價格下跌,這些現象背後指向同一個困局:當遊戲的終點是空投,那麼空投之後呢?
這不是某個項目的問題,而是"Play for Airdrop"模式本身的瓶頸。項目方拿著短期流量卻留不住用戶,玩家拿到代幣後立即拋售,雙方都在一場零和博弈中消耗信任。
更關鍵的是,數據依然不透明。儘管在鏈上發幣,但遊戲內的產出計算、概率機制、分配規則依然由中心化伺服器控制。當Hamster Kombat的空投爭議爆發,項目方拿不出任何可驗證的證據,只能在輿論風暴中艱難解釋。玩家依然無法驗證自己是否得到了公平對待。
Play to Earn 1.0死於經濟模型崩潰,Play for Airdrop則死於根本留不住用戶。
從Axie到Hamster Kombat,兩代GameFi項目犯了不同的錯誤,卻走向了同一個結局。
三、VWA:Play to Earn 3.0的破局之鑰
11月24日,一款名為COC(Call of Odin's Chosen)的Telegram遊戲正式上線。這是一款以維京題材為背景的策略養成+即時掠奪遊戲,由Catizen生態孵化。
更重要的是,它試圖系統性地回答上述三個問題。在項目團隊的白皮書中,COC將自己定義為"Play to Earn 3.0"——不是空洞的口號,而是基於全球首創的VWA(Virtual World Asset)機制,對GameFi信任問題的根本性解決方案。

VWA是什麼?Play to Earn 3.0的真正含義是什麼?
簡單來說,VWA就是將遊戲內所有關鍵經濟數據上鏈存證。具體包括:
- 充值/提幣記錄
- 航海挖礦產出
- 掠奪挖礦產出
- $COC消耗記錄
- 時間盲盒抽獎結果
與傳統遊戲"項目方說了算"不同,COC的每一次產出、每一筆消耗、每一場抽獎,都會在鏈上生成可驗證記錄。
玩家可以自己驗證:我這次航海挖礦獲得的獎勵是否符合概率?時間盲盒的中獎結果是否真實?系統燃燒的代幣是否真的被銷毀?
項目方無法作惡:無法暗中修改掉落概率,無法憑空增發代幣獎勵給關係戶,無法隱瞞真實的燃燒數據。
這種透明度在GameFi歷史上是前所未有的。Axie的"信任我們",StepN的"數據在我們伺服器",Telegram遊戲的"相信我們的空投規則",終於被"鏈上可驗證"所取代。
VWA不僅僅是技術創新,更是一次權力的重新分配——從項目方手中,轉移到玩家手中。
這才是Play to Earn 3.0的定義: 當玩家可以驗證一切,信任就不再是GameFi的軟肋,而是寫在區塊鏈上的事實。
四、基於VWA的可驗證經濟模型
基於VWA的透明機制,COC構建了一個真正可驗證的經濟模型:84%代幣回歸玩家,比特幣式減半控制產出,消耗與價值循環驅動通縮。目標是打造一個玩家驅動、可驗證、可持續的遊戲經濟。
具體來說,這套經濟模型包含以下幾個核心機制:
比特幣式減半,重塑"挖頭礦"敘事
與絕大多數項目不同,COC的代幣分發機制直接借鑑了比特幣。
COC設定了2100億枚的固定總量,永不增發。產出節奏借鑑比特幣:首月釋放882億枚(占總量42%),此後每30天減半。整個分配中,84%通過遊戲內挖礦歸玩家所有,團隊初始占比為0。

這個設計直指過去GameFi的最大痛點——無節制的通脹。當代幣產出按月遞減,"越早參與,收益越高"成為剛性事實,而非行銷話術。
首月42%的分配比例,意味著早期玩家將獲得整個生命週期內近一半的代幣產出。這不是"畫餅",而是寫進智能合約的確定性收益。
更關鍵的是84%歸玩家的分配方式。對比傳統GameFi項目動輒30-40%的團隊+機構份額,COC將權力真正交還給社群。項目方不再是"莊家",而是與玩家站在同一陣線的輔助角色。
雙軌挖礦,遊戲性與收益並重
COC的代幣產出分為兩種模式:航海挖礦(75.6%)和掠奪挖礦(8.4%)。
航海挖礦: 玩家派遣船隻"出海探索",每10分鐘結算一次。這類似於比特幣挖礦——你投入的船隻越多(算力越高),獲得獎勵的概率越大。系統採用"權重抽獎"機制,確保代幣的公平發放。
這裡的設計頗為巧妙: 遊戲內90%的產出歸航海,10%進入"掠奪池"。這意味著即便是佛系玩家,只派船出海而不參與PvP,依然能獲得穩定收益。
掠奪挖礦: 玩家消耗"戰鬥石"參與遊戲內的PvE關卡,瓜分由所有玩家航海產出的10%匯聚而成的獎池。這部分強調遊戲性——你需要真正去玩遊戲、通關挑戰,而不是簡單點擊螢幕。
這種設計打破了過去"要麼純掛機,要麼純肝"的二元對立。 休閒玩家可以安心航海,硬核玩家可以通過掠奪獲得超額收益。遊戲性和代幣產出首次實現了深度綁定。
更重要的是,COC的玩法借鑑了Web2成熟的遊戲設計經驗。策略養成、資源調配、即時掠奪,這些在微信小遊戲中被驗證過的成癮機制,被完整移植到Web3環境。
玩家不是為了"挖礦"而點擊,而是在享受遊戲的同時自然獲得代幣。 這才是Play to Earn應有的樣子。

消耗-燃燒-返還飛輪,可持續經濟循環
過去GameFi的死亡螺旋源於失衡的代幣經濟——產出遠超消耗,通脹失控。COC構建了一個完整的代幣循環系統。
玩家消費$COC購買道具、加速、抽卡,系統自動將消費分為四部分:
- 36%永久銷毀,進入黑洞地址
- 36%返利給玩家(通過時間盲盒抽獎)
- 18%歸團隊運營
- 10%用於推廣佣金
這個設計的核心在於,把玩家消費的每一筆$COC都用到了刀刃上。
36%永久銷毀。最簡單直接的通縮機制——隨著遊戲運轉,流通量持續減少,代幣稀缺性隨時間遞增。
36%進入盲盒返利池。消費即抽獎,每一筆花費都是一次中獎機會,形成正向激勵。這部分讓代幣在玩家群體內部流轉,而非單向流出。
18%歸團隊運營。這是COC經濟模型中最值得關注的設計——團隊將這部分收入用於持續的內容開發和版本迭代。當大多數GameFi項目在TGE後陷入"無新內容-玩家流失-代幣下跌"的死循環時,COC選擇用真金白銀保障開發資源,讓玩家的消費直接轉化為遊戲品質的提升。
10%用於推廣佣金。通過KOL合作、社群激勵持續擴大玩家基數。
同時,提幣手續費也採用了時間遞減機制:立即提取收取50%,每日遞減3%,15天後降至5%。這個設計有效過濾了短期套利資金,將代幣留在長期玩家手中。
從經濟模型的角度看,COC試圖構建的是一個"遊戲性驅動消費-消費支撐開發-開發提升遊戲性"的正向循環。
而COC與過去所有GameFi的根本區別在於——這一切都可以驗證。
減半機制是否按時執行?鏈上可查。84%的代幣是否真的分給了玩家?鏈上可查。航海挖礦的權重計算是否公平?鏈上可查。掠奪獎池的分配規則是否透明?鏈上可查。36%的代幣是否真的被銷毀?黑洞地址餘額一目了然。時間盲盒的抽獎結果是否真實?每一筆記錄都可追溯。
當Axie說"相信我們的經濟模型",當StepN說"我們燃燒了X枚代幣",玩家只能選擇相信。
當COC說同樣的話,玩家可以自己去驗證。
這就是VWA帶來的改變——不是更好的承諾,而是可驗證的事實。這是Play to Earn從1.0到3.0最核心的進化。

五、從0到100萬:被驗證的增長潛力
在遊戲正式上線前,COC的預註冊用戶就已經突破100萬。這個數字說明了什麼?說明市場對"真遊戲"依然有巨大需求。
COC不是點擊器,也不是簡單的"Tap-to-Earn"。表面上看是掛機遊戲,但內部的策略深度遠超想像。玩家需要合理分配資源、選擇升級路徑、決定何時出海、何時掠奪。遊戲的美術風格精良,維京題材的視覺呈現很有代入感,而玩法本身也足夠有趣——這才是遊戲該有的樣子。
值得一提的是,COC將18%的團隊收入寫進了代幣分配,這筆資金保障的是後續版本的持續更新。很多GameFi項目死在半路上,就是因為團隊沒錢繼續開發。COC的設計是長期主義的——用持續的內容更新留住玩家,而不是靠一波流吃完就走。
沒有複雜的敘事包裝,沒有炫目的元宇宙概念,只有對遊戲性的樸素追求。 讓玩家在每個選擇中感受到成長,在每次博弈中體驗到刺激,這才是遊戲的本質。
這種對遊戲性的執著,或許正是過去GameFi最缺少的。
COC將自己定義為Play to Earn 3.0,這不是行銷概念,而是對三個核心問題的系統性回答:
如何讓"玩遊戲"的價值大於"賺錢"?
通過借鑑Web2成熟的遊戲設計,打造真正有可玩性的策略養成+掠奪玩法。讓玩家因為"好玩"而留下,而不是因為"能賺錢"而來。
如何在不依賴新玩家的情況下維持經濟系統?
通過比特幣式減半+消耗燃燒機制,構建可持續的通縮模型。老玩家的消費為新產出提供價值支撐,而非依賴新玩家接盤。
如何讓玩家真正信任項目方?
通過VWA鏈上驗證,將所有關鍵數據公開透明。項目方不再是"信任我",而是"自己驗證"。
這三個答案共同指向一個結論:Play to Earn 3.0的核心不是"賺錢",而是"可持續"。
可持續的遊戲性——玩法足夠深度,讓玩家願意長期投入。
可持續的經濟模型——通縮機制確保代幣價值隨時間增長。
最重要的是——VWA的透明機制讓玩家可以驗證一切,真正回歸到Web3"去信任化"的本質。
從Axie的"邊玩邊賺",到StepN的"X-to-Earn",再到Telegram遊戲的"Play for Airdrop",我們終於看到了一個不依賴新玩家接盤、不依賴項目方持續輸血、不依賴敘事泡沫的模式。
這或許才是GameFi的未來。

每四年減半一次的比特幣供應量
結語:play-to-earn的下一個故事
GameFi生態走到今天,已經證明了Web3可以擁有Web2的用戶規模。NOTCOIN、DOGS、Catizen,每個項目都為這個生態添磚加瓦。
但下一個問題是:我們能否讓這些用戶真正留下來?
Play for Airdrop模式帶來了流量,但流量終會散去。唯有真正的價值創造,才能讓用戶變成居民,讓生態變成家園。
COC試圖成為這個故事的下一章——不是用"空投"吸引用戶,而是用"遊戲"留住玩家;不是用"敘事"炒作代幣,而是用"透明"贏得信任。
關於COC(Call of Odin's Chosen):
COC是一款基於TON生態的維京題材策略養成+掠奪遊戲,由Catizen生態孵化。遊戲採用比特幣式週期減半機制,84%代幣通過挖礦分配給玩家。全球首創VWA(Virtual World Asset)機制,實現充值/提幣/產出/消耗/抽獎全流程鏈上驗證。
預註冊用戶接近200萬,遊戲已於11月24日正式上線。
首月產出882億$COC(占總量42%),之後每月減半。
免責聲明:文章中的所有內容僅代表作者的觀點,與本平台無關。用戶不應以本文作為投資決策的參考。
您也可能喜歡
比特幣自五月以來最強勁的交易日,或將引發價格上漲至107,000美元

BNB價格能在12月重返1,000美元嗎?

XRP面臨「現在或永不」時刻,交易者關注其是否能上漲至2.50美元

以太坊國庫需求崩潰:這會延遲ETH回升至4,000美元嗎?

