前SEC助理與Uniswap創辦人就去中心化的真正角色發生衝突

在Uniswap Labs和Uniswap Foundation提出合併運營並啟動期待已久的費用開關四天後，該協議創始人與Gary Gensler前幕僚長在X上的爭執，重新揭開了加密產業以為已經癒合的傷口。

這場爭論不僅僅關乎一次治理投票，更是一場華盛頓與Web3如何記住2022年，以及去中心化是否從來都只是監管戲碼的代理戰爭。

現任Better Markets、曾在Gensler手下擔任SEC幕僚長的Amanda Fischer首先發難。
11月14日，她發文稱Uniswap提出將Foundation運營整合進營利性Labs實體，同時將協議費用用於UNI代幣銷毀，並表示：

「這個網站充斥著關於Uni轉向中心化的討論，因為去中心化從來不是核心哲學價值，而只是監管的保護傘。」

數小時內，Hayden Adams回應：

「你曾試圖把美國加密貨幣交易的中心化壟斷權交給FTX。我則打造了全球最大的去中心化市場。她卻說去中心化不是我的價值觀？這種說法太瘋狂了，笑死。Amanda，不是你在twitter上看到的每件事都是真的。」

SBF華盛頓策略的幽靈

Adams提及FTX並非修辭手法，而是有策略的挖掘。2022年10月，在其交易所崩潰前一個月，Sam Bankman-Fried（SBF）發表了《可能的數字資產產業標準》，這是一份政策框架，主張對DeFi前端進行許可，並要求OFAC制裁篩查。

該提案立即引發建設者的強烈反彈，他們認為這是偽裝成妥協的投降。

這場辯論在Bankless的一期節目中達到高潮，Erik Voorhees指責SBF「美化OFAC」，並破壞了加密的核心價值。

Bankman-Fried則反駁稱，前端許可能在滿足監管機構的同時保留無許可的代碼，但批評者認為這種區分毫無意義，因為大多數用戶都是通過這些介面訪問協議。

同時，SBF成為《數字商品消費者保護法》的最突出產業支持者，該法案因其合規義務將有效禁止主要DeFi服務，被批評者稱為「SBF法案」。

該法案隨著FTX的崩潰而胎死腹中，但這一事件鞏固了一種敘事：Bankman-Fried希望監管俘獲有利於中心化交易所，而華盛頓也樂於配合。

Fischer在SEC任職期間正值這一時期。雖然她一直推動透明的《行政程序法》規則制定，但她的記錄無疑偏向強力執法。

在國會證詞中，她主張加密貨幣可以遵守現有證券法。她與Better Markets共同撰寫的最新分析批評現任SEC「放棄」了其執法努力。

她在監管上的強硬立場，使Adams的指控格外尖銳。

耗時五年的費用開關

這項統一提案代表了真正的結構性變革。自2020年推出UNI以來，Uniswap Labs一直與治理保持距離，參與協議決策受到限制。

儘管多次嘗試，費用開關一直處於休眠狀態，每次都因啟動後是否會將UNI變為證券的法律模糊性而停滯。

11月10日的提案由Adams、Foundation執行董事Devin Walsh和研究員Kenneth Ng共同撰寫，啟動了Uniswap v2和v3池的協議費用，將收益用於UNI銷毀，並立即從金庫銷毀1億UNI。

Labs也將停止收取自身介面費用，這部分累計已產生1.37億美元。

此次合併將Foundation運營納入Labs，為協議開發創建「一個目標一致的團隊」。批評者認為中心化是缺點，因為實體越少，制衡越少。
支持者則認為效率是優點，因為實體越少，執行越快。消息發布後UNI一度上漲50%，截至發稿時報價7.06美元。

Fischer的解讀是，去中心化始終是有條件的，當它能提供法律保護時就維持，當經濟激勵轉變時就被拋棄。

Adams的看法則是，這一舉措代表了成熟，一個經歷五年監管敵意的協議終於能將價值創造與治理對齊。

2022年的真實面貌

2022年8月Tornado Cash遭制裁，塑造了雙方所指的背景。當財政部OFAC制裁該混幣協議時，這是首次有代碼本身被指定為制裁對象。

這一舉動迫使每個DeFi建設者都必須面對美國用戶是否能合法與其協議互動，以及前端是否需承擔責任的問題。

SBF的政策備忘錄正是在這種氛圍下於兩個月後發布。他的框架承認了新現實：如果監管機構可以制裁協議，那麼對於訪問權的爭奪就成了生死攸關的問題。

他的答案——對介面進行許可、篩查用戶、保持代碼無許可——在許多人看來，這正是向加密本應規避的瓶頸模式妥協。

相對立場則由像Voorhees這樣的建設者以及Adams隱含支持，認為對訪問控制的任何妥協都會讓Web3重演傳統金融的把關人角色。

如果你在前端篩查用戶，那麼無許可的遊戲就已經輸了。

Uniswap的立場之所以重要，是因為其規模。作為最大的去中心化交易所，目前每月處理超過1,500億美元交易，年化費用近30億美元，其合規姿態設定了行業默認標準。

為何這一刻至關重要

現任SEC在新政府上台後已從加密執法撤退。Fischer的Better Markets分析明確將責任歸咎於這一退縮。

對於執法支持者來說，Uniswap的統一是監管俘獲成功後即將失去的勝利。

對於Adams和DeFi社群而言，這項提案代表了在經歷多年敵意監管、幾乎將UNI歸類為證券、導致費用開關儘管代幣持有者希望卻一直休眠的深刻法律不確定性後，所贏得的自主權。

FTX的提及最為尖銳，因為它重新定義了誰與誰合作的問題。如果SBF的華盛頓議程與SEC偏好一致，那麼偏向執法的監管者其實是中心化的推手，而非防線。

Adams打造了無許可基礎設施；Bankman-Fried則遊說設立有許可的瓶頸。前者經受住監管審查，現在為代幣持有者啟動價值分享；後者則因詐騙而崩潰。

他們在X上的交鋒，將三年的緊張凝聚成一個問題：DeFi的去中心化是真實的，還是始終取決於監管便利？

8億美元的代幣銷毀和79%的治理批准概率，顯示市場已經給出了答案。

本文《Former SEC aide and Uniswap founder clash over decentralization’s true role》最早發佈於CryptoSlate。