Web3基金會重大調整：Bill Laboon出任生態副總裁，統一戰略布局，並推出Polkadot Agents計劃！

在 Polkadot 的生態中，Web3 基金會常被誤解為「官方管理機構」，但它其實始終堅持一個更根本的角色：服務、協調、推動 Web3 理念落地。隨著生態的持續演化，基金會的組織結構也在不斷調整。最近，Bill Laboon 被任命為基金會生態副總裁，標誌著基金會正在嘗試把生態發展、資助機制、社群協作與技術推廣納入一個更統一的戰略視角中。

從教育與治理，到現在統籌建設與生態成長，Bill 的新角色不僅是職位升級，更反映了 Web3 基金會如何重新思考自己在去中心化生態中的位置。這一期 Space Monkeys 節目，我們將從 Bill 本人出發，聊聊基金會正在如何看待 Polkadot 的未來——以及 Kusama、JAM 和整個 Web3 世界的共同命運。

由於該節目內容較長，我們將分為上下兩部分，本文為上半部分！主要內容包括：

• 雖然在 Polkadot 上投入了大量資源，但這並不是全部使命
• web3 基金會的新戰略：統一生態敘事，重構連接方式
• 推出 Polkadot Agents 計畫

繼續閱讀查看全部內容！

雖然在 Polkadot 上投入了大量資源，但這並不是全部使命

Jay： Space Monkeys！今天我們再次迎來了老朋友 Bill Laboon —— 現任 Web3 基金會的生態副總裁。自他上次做客節目以來，Polkadot 生態發生了很多新變化，我們將在本期播客中一一探討。Bill，歡迎回來！

Bill： 謝謝你，能再次來到這裡我很高興。

Jay： 很多人都注意到你今年格外活躍——雖然你一直都挺忙的，但最近動作特別多。就在我們錄製這期播客前一兩天，你剛剛官宣了在 Web3 基金會的新職位 —— 生態 VP。這可是個大新聞。你之前的職務是負責教育方向的對吧？

Bill： 是的，我之前的職位是教育與治理項目總監，主要負責 OpenGov 相關工作、技術教育內容，以及協調支持團隊和質押團隊的事務，比如協助去中心化節點的運行。當然，這些團隊都有各自的負責人，我主要從戰略層面給予指導。

而我現在的新職位，是將我一直在做的生態建構、社群參與、OpenGov 推進等工作，和建設端的資助、投資、商務拓展等內容整合在一起。以前這些工作由不同的團隊分別負責，現在我們希望將它們統一在一個戰略框架下，協同推進。

Jay： 也就是說，從用戶到開發者，從社群到投資，現在都歸到你這邊來統籌了？

Bill： 可以這麼理解。我們希望從更宏觀、更戰略的視角，來推動 Polkadot 生態的發展。

因為不論是社群成員、Polkadot 用戶、OpenGov 的參與者，還是內部和外部的開發者，他們其實都是生態不可或缺的一部分。我們需要一個更協調一致的機制，去支持和引導這些關鍵群體共同成長。

Jay：這一點很關鍵：現在很多人誤以為 Web3 基金會就是 Polkadot 的「官方基金會」。這其實是受傳統加密項目的影響——很多項目是由一個基金會全權推動，既管決策、也管治理、還負責商務發展。所以大家理所當然地把 Web3 基金會類比成這樣的角色，誤以為也應該「統管一切」。但實際上，Web3 基金會從一開始的定位就不是如此。

Bill：沒錯。如果你了解我們的使命就會明白，我們是一家 Stiftung，也就是德語中「基金會」或「目的性機構」的意思。我們並不是一家追求利潤的公司，而是為實現一個明確目標而存在：推動去中心化的網際網路發展。

雖然我們在 Polkadot 上投入了大量資源，但這並不是我們使命的全部。比如說 Web3 Summit，它並不是為 Polkadot 舉辦的大會——實際上，很多參會者甚至從未在 Polkadot 鏈上發送過交易（extrinsic），甚至對這個生態都不熟。他們來這裡，是為了共同推進 Web3 理念的普及和落地，這才是我們真正的使命核心。

我們在生態中的角色也不同於「執行機構」。比如 OpenGov，要做任何變更，最終都要由持有 DOT 的社群成員投票決定。我們深知這點，也將這一理念貫徹到我們自身的行為方式中——在做任何決策之前，我們都會主動徵詢社群的聲音，尊重他們的意願。

以 Kusama 的新願景為例，我們並不是直接宣布「這是我們的計畫」，而是先向社群拋出想法，看看大家是否支持。又比如 Polkadot Agents 項目，我們並非強推，而是先問社群：「你們需要這樣的計畫嗎？」我們從來不是 Polkadot 或 OpenGov 的命令接受者，但如果我們要為 Polkadot 做事，我們必須確保這是 Polkadot 社群真正想要的。

同時我也希望大家理解，Web3 基金會的目標並不侷限於服務 Polkadot，也不僅僅是回應 Polkadot 社群的需求。我們真正的願景，是推動整個 Web3 世界的建構。

我們透過 Polkadot、Kusama、JAM，以及對其他項目的資助所做的一切，都是為了一個共同目標：讓用戶真正擁有自己的數據和在去中心化世界中的自主權利。

Web3 基金會的新戰略：統一生態敘事，重構連接方式

Jay：這也是為什麼我覺得你出任這個新職位特別有意義。Web3 基金會的使命是推動去中心化網際網路，而 Polkadot 和 Kusama 恰好就是實現這一願景的重要基礎設施。很多 DOT 和 KSM 的持有者一直呼籲希望有更明確的生態方向，而我相信 Web3 基金會完全有能力提供這樣的戰略引導。

你在社群中是一個極具前瞻性的代表人物——活躍在論壇、常來我們 AAG 的節目、私信也總是耐心回覆，大家對你非常熟悉。這次任命對所有人來說，都是一個利好，也是將生態「擰成一股繩」的契機。

Bill：這正是我最想推動的方向。去中心化不等於各自為政。我和很多社群成員聊過，也確實感受到一個普遍的問題：缺乏協調。

我們並不是要去「領導」大家做什麼，而是要推動 Polkadot 的成功。而我相信實現這一目標的方式，必須建立在共識、協同和目標感之上。

雖然我剛剛上任，很多細節還在規劃中，但我已經開始著手推進這個方向。我們正在梳理和分析：大家普遍認同的核心問題是什麼？哪些事情應當優先處理？我們的模式仍然是去中心化的，但我希望能扮演一個「協調者」的角色。

過去，我負責過 OpenGov、社群發展和資助計畫，所以這個新職位對我來說並不陌生。我從 2018 年就參與 Polkadot 的建設了，那時候主網都還沒上線。這些年，我看到了很多生態中的難點和堵點，也累積了不少對系統性問題的思考，知道是什麼在阻礙開發者參與、影響生態擴展。

現在這個職位讓我可以同時從用戶與開發者的角度出發，做出更加具有戰略眼光的協調與推進。我真心希望，這將帶來一次生態範式的轉變。這話聽起來可能有點大，但我真的是這樣相信的：Polkadot 生態當下最需要的，是一個清晰的北極星 —— 統一方向、明確戰略、傳遞清晰信號，讓整個社群一起朝著同一個目標努力。

我們的目標是在接下來的一個月到兩個月內，提出一套清晰的戰略藍圖，形成統一的對外表達，並確立一個全社群共同認同的核心目標。希望我們能共同把這個生態推向一個全新的階段。

Jay：我一直覺得我們的生態真的做到了非常「去中心化」。這意味著即使某個核心節點出了問題，甚至協調機制完全失靈，生態本身也不會垮掉。就算情況糟糕到極點，依然有足夠多的工具和機制，讓其他人、其他組織站出來接棒。

這種分布式的底層結構，就像是為 Polkadot 架起的一張保險網，讓我們即使在危機中也能保持穩定，而不像某些生態一樣，基金會一倒，整個系統就分崩離析了。我們的架構是為了長久而生。而你現在推動的這些事情，正是在加強這張網的彈性，非常重要。

Bill：我完全同意。去中心化帶來了許多優勢，當然也有挑戰。但其中最核心的一個優勢就是：社群能及時發現漏洞並主動填補空白。

哪怕哪天 Web3 基金會真的不在了——當然我不是說這是一件好事——Polkadot 生態依然有很多分布式的人才、知識和資源。比如 Technical Fellowship、眾多項目團隊，以及那些始終活躍在社群一線的人們。更不用說還有價值超過 1 億美元的鏈上國庫儲備（確切數字我不確定，但肯定遠超這個數），再加上大量對治理充滿熱情的人願意投身其中，把資源真正用在推動生態發展上。

所以我特別認同你說的那句話：Polkadot 像是一個走鋼絲的表演者，而去中心化的架構，就是那個隨時可以托住它的安全網。就算遇到突發狀況，也總有人能跳出來嘗試創新的解決方案——比如換個動作，倒立走、跑酷過橋……因為底下有網接著，這個系統的抗壓能力遠比人們想像中強大。

推出 Polkadot Agents 計畫

Jay：那我們來聊聊你目前正在推進的其中一項新機制。其實在你正式上任之前，你就已經在著手推動一些新的提案，其中最近討論度最高的，應該就是 “Polkadot Agents” 計畫吧？

這個提案好像現在已經提交到 “Wish for Change” 通道上了，而且支持率高達 100%？這種情況真的很少見。那這個計畫的核心想法是什麼？

Bill：簡單來說，我們觀察到 OpenGov 和整個生態的支持機制中存在一些「空白」。目前鏈上已經有不少賞金機制，比如活動賞金、線下聚會、商務拓展、遊戲方向等等，也有常規的國庫提案。但這些工具都有一定門檻和延遲，不適合處理一些小而急的需求。

我把當前的生態比作一條已經鋪好鵝卵石的道路——每塊石頭都準備好了，但缺少「水泥」將它們黏合起來。而 “Polkadot Agents” 就是來充當這層「水泥」的。

舉個例子：你臨時想組織一個小型活動，但時間太緊，來不及提鏈上提案或申請賞金，那怎麼辦？如果你是一個認證的 Agent，就可以直接向我們申請一個小額資助，比如 500 美元，我們能在短時間內快速處理。

雖然 Web3 基金會是中心化的實體，不能像鏈上一樣做到完全民主治理，但它的優勢就是響應速度快。鏈上的流程通常涉及多簽、多輪投票，還有各種治理週期，我們能以更靈活的方式做出判斷。對於一些還不熟悉 OpenGov 或者沒有時間去研究鏈上機制的人來說，這種快速補位機制尤其重要。

總的來說，Polkadot Agents 是一個專注解決「小事、急事、突發事」的輕量級機制，並不是替代鏈上治理，更不是為了支持大型項目。

Jay：那比如有人想跑一趟 BD、參加個活動，和一些人聊了聊、拿到了聯絡人，這種個人執行型的任務也能支持嗎？

Bill：完全可以。我們非常歡迎這種自發的生態推進行為。比如你臨時有機會去參加一個歐洲的會議，或者能與歐盟官員會面，如果你覺得這對傳播 Polkadot 有價值，只要和我們說清楚背景，我們評估後認為確實合理，就可以支持你差旅費用。

其實我們看到了太多「明明值得支持、但流程卡住」的事情。你有動力、有能力，就是缺一個快速響應的通道，這正是 Polkadot Agents 想解決的問題。

當然，像「我要承辦明年的 Polkadot Decoded」這樣的重大計畫，還是應該走鏈上流程。但如果你告訴我：「下週要見法國總統，我需要一張機票」，而我們知道你是誰，也知道你做過哪些事、值得信任，那我們就可以馬上撥款支持。

Jay：我明白了。那參與者是不是需要先「登記身份」？有點類似 KYC？畢竟你們是基金會，資金發放需要合規。

Bill：對，這是個基本前提。我們作為一家瑞士基金會，雖然持有 DOT，但並不參與鏈上治理，所以必須清楚資金流向。我們看到有人在 Polkassembly 上抱怨「為什麼還要驗證身份」，其實就是這個原因。

當然，我們的目標不是限制，而是確保信任和效率。如果你是我們認證的 Agent，我知道你是誰、知道你在做的事確實對生態有價值，那我們就能快速做出支持決策。

需要說明的是，加入 Polkadot Agents 沒有工資，也不是一份工作。我們只是想確保那些願意為 Polkadot 出力的人，不至於因為自掏腰包而望而卻步。

Jay：說得很好。等於是建立了一條更加靈活的溝通管道，讓活躍成員可以在未來關鍵時刻及時獲得支持，也能推動更多底層能量被激發出來。

Bill：對，這正是我想強調的另一個重點。除了填補機制空白之外，這個計畫還能幫助我們更好地與生態中的關鍵行動者保持聯繫。

比如我們可以定期透過郵件列表、社群管道，向 Agents 分享 Polkadot 的最新動態、戰略方向，讓大家對生態發展有更清晰的認知。我們也能透過這條管道聽到更多一線的聲音，了解哪些地方還需要支持，從而做出更具戰略性的調整。

Jay：這太有必要了。過去很多人只能自己摸索 OpenGov 的使用流程，尤其是在「基金會 → OpenGov」的過渡階段，資訊往往是斷層的。現在你們做的，其實就是在填補這些空白，對吧？

Bill：完全正確。我們就像是在搭一座「橋」。對一些老用戶來說，這或許只是一個小缺口；但對新手來說，這根本是一道「鴻溝」。如果你從沒接觸過鏈上治理，OpenGov 的門檻確實非常高。

我每隔幾個月會在 PBAX 的線上課程裡講一次 OpenGov，很多參與者連「鏈上治理是幹什麼的」都搞不清楚，更別說怎麼用、從哪開始了。

治理這件事，不僅有流程，還有很多「潛規則」和背景知識。比如哪些話題容易引發爭議、哪些提案方式更容易獲得共識，很多人並不知道。有時候，有人直接發起公投，但事前從未在論壇裡徵求意見或與社群溝通，結果沒人響應、也沒有認同感，最終被否決，自然也會覺得沮喪。

所以從教育的角度來說，我們不能只教大家怎麼用哪個管道、怎麼發提案，還要教他們如何融入社群，建立信任，獲得支持。

Jay：對，說到底，OpenGov 就是 Polkadot 的「社交層」。你不能直接跑到一個聚會裡就向別人提要求，總得先混個臉熟、建立點信任。

這次的「Agents」計畫剛好就為大家提供了一個進入路徑。