2025中場轉折點：穩定幣、AI、DOT品牌與國庫機制，Polkadot該往哪裡走？

2025 年已然過半，加密產業正處於一個重要的轉折時刻。無論是全球穩定幣監管的加速落地，AI 工具在 Web3 開發中的深度融合，還是 Polkadot 生態自身架構的演化與治理機制的調整，都預示著新的方向正在形成。

本期 PolkaWorld 圓桌派直播，邀請三位來自不同視角的核心建設者 —— Kylix Finance 聯合創辦人 Pakman、Gear Foundation 技術負責人 Luis，以及 Harbor Industrial Capital 聯合創辦人 Mario —— 共同圍繞「轉折點」展開深入對話。

他們將從市場與敘事的斷層、AI 驅動的開發工具革新、穩定幣監管帶來的變革機遇、國庫資金使用與 VC 協同邏輯、以及 DOT 是否需要重塑品牌等多個維度，提供一線觀察與前瞻判斷。

這是一場對產業中場局勢的系統性掃描，也是一場關於「Polkadot 接下來往哪裡走」的公開討論。

由於該內容較長，我們將分為兩部分分享給大家！本文為上半部分，主要內容包含：

• VC、開發者與 Builder：三種視角下的 Web3 中場拐點
• 把 VC 和社群「拉到一張桌子上」：HIC 如何重新定義生態參與感？
• 國庫不是提款機，VC 視角下的國庫資金使用邏輯
• 一句話生成智能合約？Vara 用 AI 重塑 Web3 開發體驗
• Kylix 主網預計 9 月上線，是否也要申請國庫激勵？

繼續閱讀！了解全部資訊！

Kristen：大家好，歡迎收看 PolkaWorld 本期直播節目。我是 Kristen，今天和我一起的有三位嘉賓：Pakman、Mario 和 Luis。大家好，歡迎你們的到來！

我選擇「轉折點」作為這期節目的主題，是因為現在正值六月，一年之中從上半年走向下半年的關鍵時刻。我覺得無論是整體的市場氛圍，最新的穩定幣政策、Polkadot 生態本身，都正處於一個重要的轉折點。

所以在這個時間節點回顧一下過去，準備好迎接接下來的半年，是一件很有意義的事情。那我們首先請三位嘉賓簡單介紹一下自己。Pakman，不如你先來？

Pakman：好的，我想 Polkadot 社群的朋友大多數應該都認識我了，我和 Kristin 之前也一起做過很多場直播，她是我非常好的朋友。

我目前主要在 Polkadot 生態中從事市場行銷和社群建設的工作，之前參與過很多項目，比如 Aventus Network、Mandala Chain 等。我現在也是 Kylix Finance 的聯合創辦人。

Kylix 是一個 DeFi 協議，專注於多鏈上的借貸功能，具備很多有趣的特性，比如自償還貸款（self-repaying loans）、流動性市場（liquidity marketplace）等。

Kylix 最特別的一點是它不依賴跨鏈橋，你可以直接借貸原生資產。我們還在不同鏈上部署了屬於自己的流動性池，這部分我們之後可以詳細聊。

我是和 Gianluigi 一起創辦的這個項目，他是 Polkadot Blockchain Academy 的畢業生。我們已經開發了超過一年，現在項目接近完成，我對下半年的發展非常期待。

Kristen：太好了，很高興你能來。我知道你平時很忙，既有自己的媒體公司，又是 Kylix 的創辦人，所以今天真的很開心你能來做客。接下來我們歡迎 Luis！

Luis：大家好！我想這是我第一次通過視頻形式參加 PolkaWorld 的直播，但其實我之前和你們也有過一些交流，因為我們 Vara Network 是 Polkadot 生態核心技術的一部分。

我之後會再詳細介紹自己。我是 Luis Ramirez，目前在 Gear Foundation 擔任核心開發負責人。Gear 是一個非營利組織，是 Vara Network 背後的團隊。Vara 是一個功能強大的 Web3 應用平台，允許開發者用 Rust 編寫智能合約，實現區塊鏈系統中的並行處理。

Kristen：歡迎你，Luis！我們非常期待了解 Vara Network 的最新進展，畢竟你們有段時間沒在社群露面了。現在，讓我們歡迎 Mario 登場。

Mario：你好，我叫 Mario Altenböger，是 Harbor Industrial Capital 的聯合創辦人兼首席資訊官（CIO）。我們是一家專注於 Polkadot 生態的風險投資基金，目前運營著兩支基金，都聚焦在 Polkadot 項目上。

VC、開發者與 Builder：三種視角下的 Web3 中場拐點

Kristen：太棒了！我們一直非常希望能聽到 VC 的觀點，很高興你今天來做客。現在我們三位嘉賓已經到齊，接下來就請你們圍繞今天的主題展開討論吧。

我想我們就從一個輕鬆的話題開始：過去這段時間裡，對你個人或項目來說，最重要的「轉折點」是什麼？

Pakman：我倒不覺得這是一個「輕鬆」的問題（笑）。其實「轉折點」怎麼定義也因人而異，是指個人的經歷，還是項目的發展？但確實過去發生了很多轉折。

如果我們以 Kylix Finance 或整個加密產業為例，那最大的轉折點無疑就是市場環境的劇變——尤其是監管動向和特朗普對市場的主導作用。

這真的讓我深刻意識到，過去這些年你所學的關於市場、加密、行銷的那些知識，在某些關鍵時刻好像全都不適用了。只需要一個人贏得選舉、發布一個 meme coin，就能在幾秒鐘內推高市值到十億美金級別 —— 你原本引以為傲的一切行銷邏輯、策略，全都失效了。

這對我來說是一次震撼的「認知轉折」：並不總是「你懂得越多，就越有優勢」，更多時候取決於你有多大的「影響力」。

Kristen：是啊，我真的同感！我身邊有不少朋友做市場已經很多年了，這段時間卻突然感到自己好像完全不懂怎麼做了。

Pakman：完全沒錯。而且很諷刺的是，我們當中很多人一開始是希望特朗普能贏的，但現在加密圈的大部分人都對他感到失望 —— 因為他把所有事情都搞得太「個人化」了。

當然，這一切或許只是暫時的低谷，希望事情能回到大家期待的方向吧。

Kristen：嗯，不只是加密圈，其他圈子的人對他也有不少反感。謝謝你的分享，這確實是一個非常有代表性的「2024 年轉折點」。Luis，你這邊有什麼對你或項目來說特別重要的轉折嗎？

Luis：我想說，在 Vara Network 的生態裡，過去幾個月最重要的轉折和「里程碑」之一就是我們在 AI 方向的突破。

以前我們給開發者提供了很多合約模板，讓他們能基於這些模板來創建各種 Web3 應用。但我們也發現，對於 Polkadot 技術棧來說，學習 Rust 和 Ink 這類新語言確實門檻偏高，開發效率也沒有那麼快。

所以我們打造了一個新的工具：AI 合約生成器（AI Generator Tool）。

我們用微調後的模型，把基金會現有的大量智能合約模板「餵給」 AI，現在開發者只需要輸入一個 prompt（提示語），就可以自動生成兼容 WebAssembly 的 Rust 智能合約代碼。

這極大地提升了原型設計（prototype）的效率。就算你不懂 Rust，也能開始在 Vara 上構建自己的智能合約。

這對我們來說是一次非常重要的飛躍，特別是對於想快速驗證創意的開發者而言，門檻已經顯著降低。

現在，即使你不懂 Rust，也可以創建智能合約，並開始與 Vara Network 生態進行互動。這非常棒。不只是智能合約，前端開發甚至後端部分，我們也都提供了相應的工具來幫助開發者吸引用戶、構建完整的應用。

我認為這對 Vara Network 社群，尤其是開發者來說，是一件非常有意義的事情。我也希望未來會有越來越多的開發者來使用這項新技術。

Kristen：太好了，很高興聽到這個進展。你覺得 AI 會成為加密產業的一個轉折點嗎？

Luis：我認為它會帶來加速效應。確實如此，AI 在各行各業的不同應用場景中都起到了巨大作用。我們團隊現在幾乎在所有環節都在使用 AI，比如寫代碼、審計代碼、創建前端介面等等。

比如我們現在在 Telegram 社群裡也部署了一個 AI 機器人，用來幫助用戶學習區塊鏈、了解 Vara 生態及各種技術概念，還能通過參與互動獲得獎勵。

所以我認為 AI 的確在幫助我們。目前來看，我不認為 AI 會取代我們，我們只需要學會如何正確使用它。當然未來會怎樣我們誰也說不準，我只希望不要那麼快看到類似 Skynet（終結者裡的人工智慧）的事情發生。但就目前來說，我們應當好好利用已有的 AI 工具，共同構建屬於我們的未來。

Kristen：你們確實在這個領域引領了潮流，做得很棒！那 Mario，你怎麼看？

Mario：我想接著 Pakman 提到的話題繼續說幾句。我們所有人其實在今年年初的時候都非常樂觀。

而從年初以來的市場表現來看，無論是估值還是整體情緒，確實一開始還不錯。但我依然保持樂觀。雖然某些政策的執行和溝通上還有很多可以改進的空間，但如果真的能兌現其中的一些政策成果，那不僅對加密產業，對整個宏觀經濟來說，都會是一個強有力的推動。

另外也要注意，現在他（指美國前總統）正在向聯準會施壓，我個人也認為聯準會應該重新開始降息。

如果你看全球其他央行，比如歐洲央行、日本央行、瑞士央行等，都已經開始降息了，瑞士甚至將利率降至零。所以我覺得現在的市場，就像重新打開了「洪水閘門」一樣 —— 因為目前存在一個很明顯的失衡現象：股票市場估值處於歷史高位，但其他風險資產類別，比如加密資產、創投資產、不動產等，卻依然處在「被壓抑」的狀態。所以我認為這裡正是未來最有可能迎來重大轉折的經濟領域。

對我們而言，今年最重要的里程碑之一，是我們在年初完成了第二支基金的設立。

而且就在幾週前，我們完成了首位機構投資人的引入 —— Web3 Foundation。我們非常高興能有他們加入，並順利完成這一流程。

這也進一步說明，在 Polkadot 生態系統內部，不只是項目之間有合作，整個生態是有真實的協作精神和向前發展的動力的，而且這種積極氛圍不是偶然的，Web3 Foundation 和生態領導團隊也在背後持續地支持、推動這種發展。

把 VC 和社群「拉到一張桌子上」：HIC 如何重新定義生態參與感？

Kristen：確實如此，這是一個宏觀經濟的轉折點，也將影響整個加密產業和我們所處的生態。說到你們最近剛宣布的顧問委員會，那你可以再多介紹一下這個顧問委員會嗎？它背後有什麼策略或者考量？

Mario：是的，我們目前已經完成了基金的設立，也完成了首位投資人的引入，現在也正式公布了 Harbor Industrial Capital 第二期基金（Fund 2） 的顧問委員會成員名單。

我們設立這個委員會的初衷，是希望能夠進一步拉近與社群的聯繫，讓來自生態中不同領域的人都能有代表性地參與進來。

比如我們邀請了：

• Angie Dalton（來自 Signum Growth 和 Topplay）—— 她是一位聯合投資人；
• 來自社群的治理活躍成員，比如 PakMan —— 他不僅積極參與治理，同時也代表著一個重要項目 Kylix Finance，我們認為它有潛力把 Polkadot 上的 DeFi 推向一個新高度；
• 來自其他項目的代表，比如 Mandala 項目的 Michael，我們也非常歡迎他的加入；
• 治理方向的代表，比如 Tommy（Alice und Bob） —— 他深耕 Polkadot 治理多年，是一個非常強有力的聲音；
• 還有 PolkaWorld 的 Xiaojie 和你，我們非常高興能邀請你們加入，因為我們認為中文社群對整個生態來說同樣非常重要。 在 Harbor Industrial Capital 中，我和 Max 通常常駐香港，我們在那邊工作和生活的時間很多，而且我們倆都能說一口流利的普通話，所以我們也希望通過你們能夠把我們更多地連接到中文社群。
• 我們還邀請了 Paulina（來自 BBA），因為我們認為：引入新項目、新開發者、新創辦人對生態的發展非常關鍵。我們希望和 BBA 保持緊密合作。即將在 8 月舉辦的峇里島 PBA 活動，我們也會積極參與並推動合作落地。

那這個顧問委員會的核心目的是什麼？簡單來說，就是：

• 讓我們和社群的連結更緊密；
• 覆蓋生態中不同的「觸點」和代表群體；
• 更好地「傾聽生態」，理解社群動態；
• 同時也為了更好地協調對外傳播和我們在生態中開展的各項工作。

國庫不是提款機，VC 視角下的國庫資金使用邏輯

Kristen：太棒了，而且今天的對話中就有兩位顧問委員會成員：Pakman 和 PolkaWorld，很希望我們能一起把 HIC 的資訊傳遞出去，也推動整個生態共同成長。

說到 VC 的視角，普通投資者和更廣泛的受眾其實都很重視 VC 的觀點。所以我特別想聽聽你對 OpenGov 國庫資金使用的看法。

我們經常會看到一些提案希望從 OpenGov 國庫中申請資金，但它們並不屬於「公共利益」類型的項目。HIC 曾經提出過一種觀點：OpenGov 應該像 VC 一樣運作，具備 VC 的思維方式 —— 當一個項目從國庫拿走資金，它應該在某種形式上「回饋」生態。

但也有一些項目，特別是初創團隊會反駁說：如果一個項目能借助國庫資金吸引更多用戶進入生態，這本身就已經是對 Polkadot 的正向回報了。

那你怎麼看？你認為國庫是不是應該像 VC 一樣運作並期待「回報」？還是說你覺得無條件撥款對生態增長更有利？

Mario：謝謝你提出這個問題，我確實認為：目前生態內的資本供給是不足的，我們確實需要為生態項目提供更多資金支持。但關鍵問題是：這些資金應該從哪裡來？

一方面，我們有 Gavin、Parity 和其他核心開發團隊，他們專注於底層架構的推進。而 Web3 Foundation 的設立初衷，就是為了支持生態的發展，並且很清楚地將各自的角色做了區分。

我認為這是第一個重要步驟：基金會負責支持生態，但不直接投資；而投資應通過像我們這樣的基金來進行。就我理解，Web3 Foundation 在生態中的投資方式，是通過像我們這樣的生態基金進行的。也就是說，基金會將資金提供給這些生態基金，由我們再將其部署到市場中。

為什麼基金會要通過基金而不是直接投資項目？原因有兩個：

第一，是監管方面的考量。

你可能還記得 SEC（美國證券交易委員會）關於「是否構成證券」的爭議，這是非常關鍵的。Polkadot 一直都在積極與 SEC 保持溝通，努力維持其「軟體」而非「證券」的合法地位 —— 因為一旦被定義為證券，可能會帶來一系列不利影響。所以這是首要原因。

第二，是出於專業化與效率的考慮。

基金會通過支持多個生態基金，把項目盡調這件事外包出去。每個基金的關注角度可能不同，比如：

• Signum 更專注於遊戲方向；
• Cytale 在生態中已經深耕多年；
• 還有我們（Harbor Industrial Capital）。

每個基金都會根據自己的判斷角度去審查項目，相互之間也可以交流項目的盡調筆記，甚至一起聯合投資。因此有多個參與方活躍在盡調環節，對生態是有益的。

這就是目前基金會 + 生態基金的運作模式。

至於其他 VC，我們當然也希望看到更多傳統或外部的 VC 參與 Polkadot 生態，比如像 Arrington Capital 等這些知名名字。但遺憾的是，目前他們並沒有太多活躍參與。

接下來我們來看另一個問題：國庫（Treasury）到底應該扮演什麼角色？

當然，不同人對此會有不同的看法，我也不打算深入探討這些分歧，但從根本上來說，國庫的任務是支持整個生態的發展。

那就涉及到一個關鍵問題：該如何分配資金？比如：

• 分配多少用於行銷？
• 分配多少用於資助（grant）？

資助當然是合理的，特別是用於「公共物品」類型的項目，比如基礎設施、文件、治理機制等，它們可能沒有直接的經濟回報，但卻是生態發展中不可或缺的。

比如一次線下活動或展會，比如我們之前在香港參與的 Consensus 或其他大會，Polkadot 有一個展位，這種行為的價值該如何衡量？它為生態帶來了什麼「回報」？很難用美元直接衡量。所以對於這類活動，用國庫支持是可以接受的，可以設定為賞金（bounty）或專門的預算撥款。

但如果我們把資金撥給那些本身就是經濟實體（即有商業模式、以盈利為目標的項目），那情況就不同了。根據最基礎的經濟學常識（Economics 101）：

一家公司存在的目的就是為了盈利（除非它是非營利組織或公共項目）。

既然如此，不論是由我們基金支持的項目，還是國庫支持的項目，如果它們未來能夠盈利，那支持方也應當獲得一定比例的收益回報 —— 這是非常簡單直接的邏輯。

所以就像我前面提到的：

• 基金會通過生態基金支持項目；
• 國庫則撥款資助給公共物品。

至於國庫是否應該「直接投資」項目 —— 這就再次引發監管風險了。比如 SEC 可能會說：「等等，這是一種投資行為？那這是不是構成證券？」

我們必須避免這種情況發生。

第二個問題是：國庫怎麼在執行層面真正做到「投資」？

比如有個提案說「我們來投 100 萬美元給這個項目」，那這些資金要怎麼分配？如何管理？是否設立股權結構？如何保障監管合規？這些在沒有成熟中介結構的情況下都非常複雜。

那應該怎麼做呢？

我認為，還是應該設立某種中介機制，比如一個專門的委員會或某種資金分配機制，來負責這些資金的分發。因為如果國庫直接投資項目，就很容易再次觸碰監管紅線。

所以問題的關鍵不在於「該不該投」，而是如何把國庫資金以合規的方式用於項目支持，同時確保國庫能獲得回報。這不僅是合理的要求，也必須以一種合規的方式來執行，還要確保盡職調查和法律流程都做到位。

所以，當我們在考慮如何將國庫資金分配給項目時，以上幾點都是非常關鍵的思考方向。

Kristen：你對國庫資金的使用確實有清晰且明確的理解，我也非常同意你的觀點：我們確實需要在 VC 的角色和國庫的角色之間劃清界限，同時也要認識到國庫的功能不只是資助項目，它還有其他職責。因此我們需要非常精準地處理這一類問題。我也希望未來能看到更多人參與這類討論，並推動這方面的進展。

一句話生成智能合約？Vara 用 AI 重塑 Web3 開發體驗

好，那我們來聊聊 Luis。我們看到 Vara 一直在推廣 AI 智能合約的概念，你也提到這是一個 AI 驅動下的加密產業轉折點。你能跟我們具體講講：AI 和智能合約之間是如何結合的？

Luis：當然可以，我覺得這不僅對我們 Vara 網絡生態很重要，對整個產業來說也是一個很關鍵的議題。

一開始我們是在和開發者對接他們的想法，比如他們想做一個 DEX（去中心化交易所）、做一個 Marketplace、或者是供應鏈類的應用。我們的網站上提供了很多智能合約模板，開發者可以基於這些模板，只修改其中一小部分代碼就能快速啟動項目，而不需要從零寫起。

但現在我們走得更遠了。現在你甚至可以什麼都不懂，只需要輸入一句話，比如：「創建一個帶有完整供應鏈結構、包含這些環節、這些用戶、這些互動邏輯的智能合約。」然後 AI 就會調用我們的供應鏈合約模板，為開發者生成完整邏輯。

我認為這是一件非常重要的事情，因為這意味著我們可以大幅加快 MVP（最小可行產品）和初創項目的產出速度，讓他們更快地在 Vara 上構建應用。

這也是我們目前在 Meetups、工作坊中積極推廣的工具，開發者的反饋也非常積極。

現在大家在生活中其實已經習慣使用 Prompt，比如用 ChatGPT、Claude、Qwen 等各種 AI 工具加速日常任務。在開發領域也是如此。

就我個人來說，我雖然很喜歡這個方式，但我並不特別喜歡 byte-coding（字節碼可視化編程）本身。因為 byte-coding 的確適合快速搭原型，但一旦你想做複雜邏輯或進行高級定制，那你還是需要具備較強的編程背景，知道如何修改和擴展代碼。

所以我認為目前最好的做法是：「AI + 編程基礎」 的結合，再加上我們在 Vara 提供的官方開發支持。

這是目前我們探索出來最有效的一種組合方式。接下來的幾個月，我們可以一起看看這種方式能否真正加快新項目的產出速度，我對此非常期待。

Kristen：是的，大家都知道 AI 非常依賴計算資源，需要大量的算力支持。但眾所周知，區塊鏈在計算能力上有其天然限制。那你們是如何平衡這兩者的？比如說在開發 AI 智能合約時，對底層基礎設施有什麼要求嗎？

Luis：這是一個很重要的問題 —— 到底我們如何在區塊鏈上集成 AI？

目前我們的實現方式是基於已有的 AI 模型，這些模型都是在鏈下運行的（off-chain），並不在鏈上進行計算。當然，我們也嘗試過不同的實現方式，比如我們有一個叫 ZKML 的集成模型（零知識機器學習），但就目前而言，我們認為最合適、最實用的方式是：AI 不直接在鏈上跑，而是與鏈集成。

我們知道也有一些區塊鏈是專門為鏈上 AI 打造的，甚至創建了 AI 模型的交易市場，但那不是我們 Vara 的主要方向。我們更傾向於讓開發者在鏈下訓練好自己的模型，並通過我們的集成工具，將其計算結果上傳上鏈。也就是說，AI 在鏈下運行，結果通過 ZKML 集成到鏈上。

此外，我們還有一項名為 Gear EXE 的解決方案，允許開發者基於中心化計算網絡去構建 AI。這種方式不僅便宜、快速，還很靈活。但如果你非要在 Vara 網絡上完全鏈上運行 AI 模型，目前來說代價還是比較高的，相比其他 AI 平台而言不太划算。

所以我們目前的主要方向是：幫助開發者利用 AI 來加速創意孵化，不管 AI 是鏈上還是鏈下運行都沒關係。

Kristen：是的，簡單說就是：AI 的計算邏輯是在鏈下執行，結果再寫入鏈上。你是否看到 AI 智能合約有一些具體的應用場景？

Luis：是的，我們目前已經提供了一些模板，支持這種鏈上鏈下互動的模式。例如你可以將你自己訓練好的 AI 模型（任何你選擇的編程語言實現的算法），通過我們對 ZKML 的支持，將其結果寫入 Vara 網絡。

到目前為止，這是我們實現得最完整的案例之一。當然它是可擴展的 —— 你可以基於模板繼續延伸，開發出任何你想要的功能。

我們之所以提供這些模板，是為了幫助開發者節省時間，而不是每次都從零開始寫。但如果你具備更高的技術能力，我們非常歡迎你擴展這些模板，開發屬於你自己的應用，我們也很樂意在這個過程中提供幫助。

Kristen：謝謝 Luis！我也希望有興趣嘗試 AI 智能合約的開發者們都可以關注你和 Vara Network，深入了解更多內容。

Kylix 主網預計 9 月上線，是否也要申請國庫激勵？

接下來我們請 PakMan 來介紹一下 Kylix 項目的主網上線計劃。社群成員都很關注，你們什麼時候上線？

PakMan：我很想說明天上線（笑），但說實話並沒那麼快。

在成為 Kylix 的聯合創辦人之前，我在很多項目裡做了好幾年，也經常會被 TGE（代幣生成事件）一拖再拖氣到。當時我一直不明白，發布一個項目到底有多難？為什麼老是延期？

直到我自己創立項目後，我才真正明白原因 —— 這一切真的很複雜。那一刻我才恍然大悟。

比如你得做審計（auditing）、還要做 UI/UX 設計。我一直都說，與其倉促上線一個問題百出的產品，不如晚點上線但做得更扎實。

我們現在非常希望盡快上線。目前測試網已經上線，UI/UX 正在完善，前端團隊也在持續開發中。這個過程涉及很多不同小組的協同合作，每個環節都必須對接、溝通。

如果要說一個大致時間，我不想給大家畫大餅，但比較現實的預測是：8 月底到 9 月之間，可能會正式上線。當然，也有可能更早，但我們目前仍在持續測試和審計，必須確保每一個細節都到位。

因為你只有一次發布機會，如果搞砸了，可能就是項目最大的失敗。所以我們必須穩妥推進，確保是一個成功的發布。因此，我認為 9 月是一個理想的上線時間。

Kristen：我知道對於 DeFi 項目來說，流動性非常重要。那麼你們是否考慮申請國庫的流動性激勵呢？

PakMan：這是一個非常好的問題，也經常被問到。我認為，如果你看看 Polkadot 生態的趨勢，比如 Bifrost、Hydration、Acala 和 Stellaswap，他們都曾經向 Polkadot 國庫申請過流動性支持。

這是我們也可能會考慮的事情。我不是說一定不會，但我們目前更傾向於構建一個以實際效用為驅動的模型，而不是完全依賴激勵措施。等我們上線之後，並開始探索未來的路徑時，這可能是我們會認真考慮的方向。

畢竟你是在這個生態中構建項目的，那麼你就理應有資格獲得生態的支持。

所以目前我的回答是既不是 100% 的肯定，也不是 100% 的否定，現在是一個「可能」，我們會看看事情的發展，然後在某個階段可能會走這條路。