12萬枚Bitcoin被查封？深度解析「Prince Group」案件背後的監管困境

前言

在當前全球加密貨幣監管日益收緊的環境下，一場橫跨柬埔寨、美國和英國的跨境「線上追緝」引發了廣泛關注。2025年10月，美國財政部與司法部聯手對柬埔寨的Prince Group展開有史以來最大規模的加密貨幣執法行動，凍結高達120,000枚bitcoin。

(圖片來源：美國CNBC Channel)

這起案件不僅震撼了區塊鏈產業，也對我們對「金融主權」的傳統認知提出了挑戰：當數位資產跨境匿名流動時，主權國家如何在技術上追蹤、法律上制裁並在執法中奪回主導權？當美國能夠透過金融網路延伸其執法觸角時，我們又該如何建立自己的數位資產追蹤與司法處置體系？

本文將從案件回顧、法律依據、技術漏洞與監管啟示等角度，深入剖析「Prince Group」案件背後的法律邏輯與國際監管困境，並嘗試回答一個日益迫切的問題——在數位金融時代，誰才是真正擁有執法主權的人？

1. 案件回顧

首先，讓我們盡可能還原Prince Group案件的具體細節，以分析其意義。

2025年10月，美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）對「Prince Group國際犯罪組織」發起了有史以來最大規模的單一司法打擊，對146名成員實施制裁。隨後，美國司法部（DOJ）宣布起訴：指控陳志組織並經營一種基於強迫勞動營地的「殺豬盤」型加密貨幣投資詐騙，同時還涉嫌電信詐騙與洗錢。真正令人驚訝的是，司法部聲稱已查封超過127,000枚bitcoin。

(圖片來源：美國司法部網站)

這些bitcoin最初是如何被詐騙的？其實很簡單。根據起訴書，陳志帶領Prince Group大規模開展線上投資詐騙，誘騙受害者以美元或加密貨幣投資，表面上在平台上顯示賬戶餘額或收益增長，但實際資金早已被轉移，集中到陳志控制的錢包。此外，Prince Group還投資於如LuBian Mining等礦業公司或租用真實礦機，從公開市場購買算力，讓外界誤以為他們通過挖礦獲得bitcoin，營造「合法產生」的假象。

針對如此大規模的加密貨幣詐騙，有報導稱中國五年前在北京成立專案組調查此案。但由於時間跨度較長，未能查到官方資訊或新聞，只能在多家媒體中找到相關說法，無法輕易判斷其真偽。然而，美國和英國又是如何突然查封如此巨量的bitcoin，並將執法觸角延伸至遠東的柬埔寨？

1. 美國司法管轄權來源

起訴書明確指出，PlusToken詐騙網路在全球受害者中包括美國，並在紐約布魯克林地區運營本地網路。受害者被誘導將資金轉入布魯克林和皇后區的空殼公司賬戶，然後通過國際電匯或加密貨幣交易，將資金回流至PlusToken及陳志控制的賬戶。這意味著這些賬戶是在美國金融機構開設，並通過美國金融機構清算。根據美國憲法，只要犯罪行為的任何部分發生在美國境內或對美國產生影響，即可建立屬地管轄權。起訴書也明確指出，既然犯罪行為及其後果發生在該地區，本案屬於紐約東區聯邦法院管轄。

（以上圖片摘自原始起訴書）

2. 為何執法能順利推進？

在刑事層面，美國執法機構根據《民事資產沒收改革法》（18 U.S.C. §§ 981, 982）對陳志控制的127,271枚bitcoin作為犯罪所得申請了限制令。在金融制裁層面，美國財政部根據《愛國者法》第311條（31 U.S.C. § 5318A）將PlusToken及其相關金融網路指定為「主要洗錢關注對象」，可立即凍結其與美國相關的賬戶和交易。再結合《全球馬格尼茨基人權問責法》（22 U.S.C. § 2656），允許對涉及嚴重人權侵害或重大貪腐的外國個人資產進行全球凍結和交易禁令。

此外，通過聯邦刑事訴訟規則第41條及《司法互助條約》（MLAT）機制，美國能夠通過區塊鏈託管節點、交易所及多邊合作，順利執行查封、引渡及資產處置措施。

3. 技術漏洞疑雲

為什麼美國能輕易凍結bitcoin存儲？除了美國背後強大的鏈上團隊外，加密沙拉還從知名區塊鏈取證與合規技術機構Elliptic Blog聽到一個有趣說法，可以與讀者分享：

2020年底，一家名為LuBian Mining的礦業公司（沒錯，就是前文提到的那家）發生了一起嚴重安全事件。簡而言之，開啟bitcoin保險箱的私鑰生成演算法存在隨機數漏洞（又稱「Milk Sad」），使攻擊者能破解私鑰並轉移礦池內所有bitcoin，據稱總數正好為127,000枚。直到2024年6-7月，這批bitcoin出現新活動，涉及的新錢包與Prince Group網路及陳志控制的錢包有重疊或合併。最終在2025年被美國司法部正式查封。

毫無疑問，Prince Group被凍結的127,000枚bitcoin中，有相當一部分來自中國社群。然而，在現有法律與技術框架下，我們幾乎無法從中追回自身利益。無論一國是否啟動調查或行動，「Prince Group」案件都已為我們敲響警鐘：在數位金融時代，金融主權不僅體現在貨幣發行，更體現在執法主權的有效行使。當跨國犯罪曝光時，必須具備明確法律依據、成熟技術體系和堅決執法能力，才能真正保護並追回本屬於我們的資產。

II. 結語

「Prince Group」案件不是第一起，也不會是最後一起此類案件。它深刻提醒我們，原有監管政策雖然可能實現了既定目標，但也可能讓我們在新一輪全球金融競爭中失去部分主動權。

面對數位資產的不可逆趨勢，必須在「嚴格風險管控」與「主權把握」之間尋找新平衡。建立自主可控的數位資產司法處置體系，確保我國法律尊嚴與執法能力能延伸至數位空間，已是當務之急。唯有如此，未來才能真正實現「依法追贓」，無論是沒收資產充實國庫，還是按比例結算返還受害者，從而完成執法的最後一環，有效守護人民財產安全。