加密支付是水之道,還是光之路?

U 卡若無交易所與發卡商支持，難逃生命周期短板

當前的支付賽道正處於一個質變前的中間形態階段。相較於早期階段，現有產品在設計細節、可用性體驗和合規路徑上都已有顯著提升，但距離真正搭建起一套完整、可持續的 Web3 支付框架，仍有相當距離。即便如此，這種"尚未成型"的狀態，反而成為過去幾個月市場熱度集中討論的焦點之一。

U卡，作為當前加密支付敘事的最新形態，本質上是一種"中間過渡機制"------它既不是傳統意義上的 Web2 充值卡的簡單複製，也不是新一代鏈上錢包或支付通道的最終形態，而是當前階段鏈上支付場景與鏈下消費需求相互妥協的產物。 在具體實踐中，U卡通過綁定鏈上賬戶與穩定幣餘額，再輔以合規友好的鏈下消費接口，實現了一種介於"Web2 熟悉體驗"與"Web3 資產邏輯"之間的複合模型。這種模型之所以在近半年迅速獲得關注，一方面是因為用戶對"鏈上資產可用於日常消費"的想像力從未消退；另一方面，也說明穩定幣正試圖從跨境匯兌、OTC結算等傳統強勢場景，進一步深入到 C 端零售和本地支付體系當中。

U卡正是這一趨勢中的產品化落點。

U卡在打通讓"加密資產能夠花出去"之後吸引了不少市場關注。Bybit、Infini、Bitget等相繼推出相關服務，一度讓人以為"加密貨幣支付即將普及"。然而現實是，多數項目在短暫運營後便收縮業務，尤其是沒有交易所背景或一級發卡方支持的項目，基本都難以為繼。

U卡的運營模式本質上高度依賴傳統金融體系的許可，在合規壓力和微薄利潤之間勉強維持，很難長期持續。

嚴格來說，"U卡"並不是一個能穩定盈利的商業模式，它只是一種依賴外部許可的服務形式。

項目方需要依賴卡組織、發卡行等多層金融中介來完成清算，自身只是鏈條末端的執行者。 更大的挑戰在於，U卡的運營成本極高，本質上是一門虧本生意。項目方既不像交易所有穩定的手續費收入，也無法像一級發卡商那樣掌握話語權，卻要承擔用戶的服務壓力。 問題的關鍵在於，如果項目方始終停留在"中介的中介"角色，就只能在牌照生態的底層被動運作。要改變這一局面，出路有兩條:打不過就加入，加入賬戶體系，作為賬戶體系的生態連接加密行業，在合規機制上擁有話語權，作為清算體系的一部分去開發；又或者自立門戶，等待美國穩定幣法案的進一步完善，繞開當下繁瑣低效的清算系統，在美元地位下落時，緊緊擁抱美元穩定幣帶來的新風口。

對錢包和交易所來說，U卡更多是增強用戶黏性的輔助功能，而非主要盈利來源。如Bybit這樣的交易所，即使U卡業務並不賺錢，但是可以換取用戶增長和資產管理規模提升。但對於缺乏流量入口和金融基礎設施經驗的Web3初創團隊來說，試圖靠補貼和規模燒出一個可持續的U卡項目，無異於籠中困獸。

加密支付的下一步是地下錢莊還是鏈上"新"銀行?

現在我們可以確定一個初步的結論: 困擾加密支付的是傳統金融的結算體系。 但是對於什麼是加密支付? 市場上卻有很多看法, 是完全模仿日常生活習慣的scan to pay, 還是另辟蹊徑, 在匿名網絡中尋找新的含義? 對於後者來說, 支付的意義並不在於轉移, 而是沉澱; 因此, 在這種語義下, 支付的本質不是清算，而是流通, 這是伴隨區塊鏈的發展在黑暗森林中瘋狂生長的產業。

以潮汕人、印巴系地下錢莊為例, 他們構建了一個基於關係、信任和資產循環的數字生態。 然而即使你想成為"潮汕人", "山東人"的習慣卻讓你無法完全適應。

什麼是潮汕式的數字錢莊? 它的本質是信任, 資金的流轉靠的是"信任", 延遲的結算帶來的資產沉澱與循環靠的是"信任", 彼此間知根知底產生的"信任", 一次的背叛導致社會性死亡的風險形成的"信任". 潮汕式的數字錢莊需要熟人介紹才能加入, 杜絕了陌生人使用的可能性, 每個人之間都有無形的連坐機制: 你不僅需要確保自己引薦的人不會背叛, 還需要確保引薦人的下家也不會背叛, 否則一次的失敗會將一脈連根拔起。

在這樣的機制下, 支付不再是一對一的關係, 而是一種在此類價值網絡中不斷流轉的一對多對一的形態。

資金一旦流入, 就是入局, 不僅是為了支付, 更是為了獲得信任。 當非支付的資金源源不斷的流入, 資金便形成了沉澱, 當錢莊中的"潮汕人"越來越多, 它就變成了一種慢結算但高頻的社交支付網絡。 而不斷循環, 奔流不息的價值會帶來豐厚的回報。

事實上，"數字錢莊"式的封閉生態結構早已在鏈上運行多年，它確實解決了一部分資金的灰色流通問題，但始終未能將"加密支付"從利基市場推向主流應用。相反，真正具有全球化潛力並逐步接近用戶端的，是以美元穩定幣為核心、依託合規網絡構建的鏈上結算體系。

我們不妨先回到一個事實層面的问题：地下錢莊式的鏈上結構，其實早已存在。無論是東南亞的灰產套利組織，還是俄羅斯軍方通過USDT進行的國際結算，數字資產在繞過傳統金融體系、實現資本自由流通方面，早已具備足夠成熟的手段。

尤其是Tron網絡的崛起，正是這一邏輯的體現。根據TRM Labs、ChainArgos等鏈上安全公司的報告，在2023年~2024年間，約有超過40%的非法鏈上資金流轉發生在Tron網絡，其中超過一半通過USDT完成。

這些資金並未進入交易所，而是通過OTC對沖、錢包"跳島"、DEX分流等形式，完成了類似於地下錢莊的"鏡像釋放"操作。這種運行方式與潮汕人構建的海外資金網絡高度相似：並不追求結算層的最終確定性，而依賴於分布式信任鏈條與跨境人脈體系來確保流動性。但問題在於，這樣的鏈上"數字錢莊"已經跑了五年，為什麼我們至今還沒有在加密支付中看到它的爆發？ 是它還需要繼續發展, 還是它的熱鬧本就與你我無關?

根本原因在於，這類模型並非為普通用戶而設計，它解決的不是"如何讓更多人用加密貨幣支付"，而是"如何讓少數人用加密貨幣完成不可追蹤的支付"。

它的出發點是繞過，而不是對接；它服務的是不願被監管覆蓋的場景，而不是需要法律保障的用戶群體。

潮汕人式的金融網絡能夠在泰國、菲律賓、香港之間構建出高效的"家族式轉帳系統"，但這並不意味著這種結構能轉化為一個全球可擴展的基礎設施。它像一個高效的局域網，在邊緣地區極具彈性，卻難以在全球市場中與現有的清算系統對接。

從系統性視角來看，"資金不願離開"確實可以提高平台的TVL，提高DeFi生態的資本利用率，但從支付系統的角度而言，一個真正能規模化的體系，需要資金能自由"進出"，而非"進得來，出不去"。

TON紅包系統，以及各種鏈上積分賬戶都在做一件事：將支付的入場行為轉化為沉澱。類似於Web2時代的"餘額寶化"邏輯。這種沉澱模型確實具備商業價值，但它無法打破生態壁壘。用戶無法將TON錢包裡的資產自由地用於跨境支付、商戶支付、POS機收款，更無法獲得與現實世界賬戶體系的穩定映射。"潮汕人"可能不需要映射, 但是你在美國卻無法用"潮汕方言"做的相同的事情。

換句話說，這種"後院循環"模型並不是基礎設施，而是一種生態自我強固機制。在封閉系統中強化資金使用場景固然重要，但它不構成"支付"作為全球服務的基礎邏輯。

真正推動Web3支付從"暗網"走向"主網"的，是美國政策層對穩定幣支付網絡的扶持。在2024年美國財政部正式推動GENIUS法案，並在國會通過Clarity for Payment Stablecoins Act之後，穩定幣第一次被賦予了"戰略支付基礎設施"的政策定位。

Circle、Paxos、Stripe、Visa、Mastercard等金融科技公司迅速推進美元穩定幣在國際結算、商戶收單、平台結算中的應用擴展。Visa在2024年初公布的數據表明，超過30家全球支付機構正在集成USDC作為跨境結算資產；而USDC和PYUSD的增發與使用場景也開始向零售端滲透。

這些並非虛擬經濟中的流轉沉澱，而是真實商品與服務之間的資金流動，是具備法律保護以及審計合規的結算行為。相比之下，TON生態中的token支付、某些錢包的"掃碼即付"功能，在真正進入企業財報系統、跨國電商平台、信用網絡之前，仍然屬於封閉體系中的本地功能，而非全球支付標準。

我們不能否認"數字錢莊"的機制設計具有啟發性。Intent、賬戶抽象等提案確實正將傳統鏈上支付從"機器與機器"的轉帳行為，升級為"人類意圖驅動"的資金協調。這與傳統地下錢莊對"關係強信任"機制的應用，有某種哲學上的共振。但系統化的支付結構不可能只建立在模糊的社交信任與局部流轉邏輯上，它最終必須接入監管, 對用戶身份、交易過程、資金來源可追溯。

與此同時，我們也必須從更宏觀的視角來看待加密支付的發展方向：隨著美元的全球貨幣地位面臨結構性挑戰，美國財政與貨幣體系正試圖構建"美元+美元穩定幣"的新型雙軌貨幣體系。 無論是對沖人民幣的結算擴張、應對新興市場使用歐元/黃金結算的趨勢，還是穩住自身在中東、東南亞等地區的金融影響力，穩定幣都已經不再是邊緣的金融創新，而是美國在國際金融競爭中主動部署的戰略工具。

這也是為何近兩年我們看到，從國會立法到財政部引導，從傳統銀行參與到支付網絡嵌入，美元穩定幣的推進正全面加速，並向主權貨幣、主權監管框架中深度融合。

那麼問題來了：數字錢莊式的支付模型，能夠承載這樣的戰略體系嗎？顯然不能。地下錢莊模式的本質在於逃避監管，而美國要構建的則是監管嵌入式的全球金融網絡；數字錢莊依賴的是社群信任與灰色空間的套利，而美元穩定幣體系必須建立在合規金融機構、監管許可鏈條之上。

我們很難想象美國財政部會將一項關鍵的支付基礎設施交給依託非KYC錢包、匿名橋接、OTC交易為生的資金網絡來主導。數字錢莊可以解決邊緣地帶的流通問題，卻無法構成主權國家級的貨幣治理結構。而穩定幣正在被賦予這一角色。

換句話說，加密行業的未來，不會是與灰色產業共生的未來, 它在加密行業還未成長起來時在陰暗面起到了支撐作用, 但是比特幣ETF的通過已經讓加密行業進入新的周期，這是與傳統金融全面融合、相互嵌套的未來。

無論是摩根大通推出JPM Coin、BlackRock部署BUIDL基金、Visa集成USDC、Stripe接入鏈上支付，還是Circle與全球多國央行展開政策對接，這些舉措都說明：傳統金融正在加速進入鏈上世界，而他們的標準是清晰的------合規、透明、可監管。這套標準天然排斥地下錢莊邏輯的擴張，也因此構成了"數字錢莊"模型作為加密支付主路徑的根本局限。

Web3支付的真正未來，是構建在美元穩定幣與合規結算通道基礎上的網絡。它既能承接去中心化的開放性，也能借助現有法幣體系的信用基石。它允許資金自由進出，但不迷信沉澱；它強調身份抽象，但不逃避監管；它融合用戶意圖，但不脫離法律邊界。在這個體系中，資金不僅能進入Web3世界，更能自由離開；不僅服務鏈上的金融活動，更嵌入全球的商品與勞務交換之中。

數字錢莊如水，水無形，隨勢而動，一滴雨落入其中，便成了大海；而加密支付的下一階段更應像光，可以互相融合, 卻有著自己的原點，溯源而上, 能清晰地找到來時的路, 不追求吞噬，而專注照亮。

推薦閱讀：

PENGU價格飆升：一場完美的看漲風暴

Pump.fun 的 IC0 大戲：一場集混亂、質疑與爭議的拉鋸戰