观点：从藏宝阁及 Marketplace 聊起，关于资产价值衡量维度、元经济交互及 AI 游戏的思考

Folius Ventures 团队成员 Aiko 撰文概述了 Web3 游戏 marketplace 与藏宝阁的区别，并对游戏资产 marketplace 应有的样子提出了建议。最后简述了「元经济交互」，并延伸至了 AI + 游戏的领域。

藏宝阁对游戏 marketplace 的启发：1）藏宝阁作为第一方自营平台，所有游戏资产的价值都是由背后的玩家 DAU 和交易流水撑起来的，可见一个 marketplace 有需求的第一步是确保资产有广泛受众且愿意支付溢价；2）可定制化功能在 Web3 迅速迁移的热点中并不奏效；3）平台的收入和用户的体验都是从不方便到方便里来的，从低换手率到高换手率来的，0 交易费和高流动性对平台收入及稳定资产价格均没有任何好处；4）满足人性的游戏化机制设计是 Marketplace 交付的一部分；5）如果没有需求，就人为增加需求。

「大件」资产比「碎片化」资产更重要，因为它包含了多个价值衡量维度。在许多 Web3 游戏标榜的大多是游戏内资产交易的自由度，暂且不说多大的 DAU 才能撑起这种交易系统的运转，往这个方向做交易实在有可能捡了芝麻丢了西瓜。现在开放式经济的游戏不多了，关注具体而微每一件道具价格的人也不多了，F2P 和 Gocha 成为主流。在这个复杂的价值衡量维度中，玩家大致可以计算出培养这样一个账号的成本，但将这个账号重新带回游戏中，其产出也只是基础资源和一段游戏体验而已。即使要卖出，价格基本上等于原价 + 新持有者氪进去的金额转化成的价值，而玩家赚到的则是节省培养时间 + 一段全新的体验，并不是任何直接的经济回报，真是一种非常好的商业化方式。

在价值衡量标准中哪些可以让 AI 参与进来呢？我认为包括以下三种：Capital（优化资金利用率 游戏外策略）、Time（节省玩家时间）及 Skill（游戏内策略）。现在 AI 已经有了竞拍 / 议价的功能，那么整个经济交互系统中，如果由 AI 来代替人掌管游戏内交互，以及游戏外与其他玩家的交互；而每个玩家都有一个 agent，这些 agent 可以与其他 agents 的通信，共同协商条件 / 议价，这不是很好玩吗？

原文链接