Làm thế nào Ethereum giải quyết được khó khăn giữa sự cứng nhắc nội bộ và tiến hóa bên ngoài

Tác giả: Thejaswini MA

Biên dịch: Luffy, Foresight News

Tiêu đề gốc: Ethereum: Một “con cá mập băng giá” khao khát đứng yên nhưng buộc phải lao về phía trước

Ethereum đang cố gắng đạt được một sự cân bằng nghịch lý: đóng băng giao thức nền tảng (ngừng thay đổi, khóa các quy tắc cốt lõi, đảm bảo tính dự đoán), nhưng toàn bộ hệ thống lại phải duy trì tốc độ vận hành chưa từng có. Layer 2 đang mở rộng quy mô, Fusaka đang mở đường cho khả năng xử lý dữ liệu gấp 10 lần trong tương lai, Ethereum Virtual Machine (EVM) đang được tái cấu trúc, các validator liên tục điều chỉnh giới hạn Gas. Mọi thứ đều đang vận hành.

Lý thuyết đóng băng cho rằng, mạng lưới nền tảng (Layer 1) có thể được “đóng băng”, đổi mới có thể diễn ra ở các lớp trên. Nhưng thực tế có đúng như vậy? Hay Ethereum chỉ đang tái đóng gói các thay đổi liên tục thành “chủ nghĩa tối giản”, đơn giản vì cách nói này nghe có vẻ có trách nhiệm hơn?

Trước tiên, hãy xem nâng cấp Fusaka thực sự đã làm gì. Nó giới thiệu cơ chế PeerDAS, thay đổi căn bản cách validator xác thực dữ liệu. Validator không còn phải tải xuống toàn bộ block dữ liệu Rollup, mà chỉ cần lấy mẫu ngẫu nhiên một phần dữ liệu và sử dụng mã xóa lỗi để tái tạo nội dung đầy đủ. Đây là một thay đổi lớn trong kiến trúc vận hành mạng lưới, và đang được triển khai như một phần của giai đoạn mở rộng “Surge”.

Bên cạnh đó, còn có các đợt hard fork chỉ liên quan đến tham số Blob. Những đợt hard fork nhỏ này nhằm tăng dần dung lượng dữ liệu theo từng giai đoạn. Sau khi Fusaka ra mắt vào ngày 3 tháng 12, đợt fork BPO đầu tiên sẽ diễn ra vào ngày 17 tháng 12, nâng mục tiêu blob từ 6 lên 10; ngày 7 tháng 1 sẽ có đợt fork thứ hai, tiếp tục nâng lên 14. Mục tiêu cuối cùng là mỗi block hỗ trợ 64 blob, tăng dung lượng lên 8 lần so với hiện tại.

Đây có phải là đóng băng không? Rõ ràng là không. Đây là quá trình mở rộng dung lượng theo lịch trình cố định, các quy tắc vẫn đang thay đổi, chỉ là được tiến hành theo các bước nhỏ hơn, dễ dự đoán hơn.

Còn có đề xuất EIP-7918, đặt giá sàn cho phí Gas của blob. Về bản chất, Ethereum kiểm soát thị trường khả dụng dữ liệu, giờ đây dù nhu cầu thấp, mạng lưới vẫn sẽ thu phí tối thiểu.

Điều này thể hiện quyền định giá của Ethereum, đồng thời là cách mạng lưới thu giá trị khi trở thành lớp dữ liệu mà Layer 2 phụ thuộc vào. Đây có thể là chiến lược kinh doanh khôn ngoan, nhưng chắc chắn không phải là đóng băng; ngược lại, đây là cách Layer 1 chủ động quản lý mối quan hệ với Layer 2 để thu thêm giá trị.

Vậy, đóng băng ở đây thực sự có nghĩa là gì?

Nó có nghĩa là giao thức muốn ngừng sửa đổi các quy tắc cốt lõi, đồng thời vẫn liên tục điều chỉnh các tham số:

• Đóng băng cơ chế đồng thuận (giữ nguyên Proof of Stake - PoS)

• Đóng băng chính sách tiền tệ (giữ lại cơ chế đốt EIP-1559)

• Đóng băng mã hoạt động cốt lõi (hợp đồng thông minh từ năm 2020 vẫn hoạt động bình thường)

Nhưng thông lượng, dung lượng dữ liệu, giới hạn Gas và cấu trúc phí? Những thứ này vẫn liên tục thay đổi.

Điều này giống như tuyên bố “Hiến pháp” đã được “đóng băng” vì rất hiếm khi sửa đổi, nhưng Tòa án Tối cao lại tái diễn giải nó mỗi thập kỷ. Về mặt kỹ thuật thì đúng, nhưng trên thực tế thì luôn thay đổi.

Sự khéo léo của Ethereum Interoperability Layer (EIL)

Nếu Ethereum muốn trông giống như một chuỗi, trong khi thực tế nó được tạo thành từ hàng chục Layer 2, thì nó cần một lớp thống nhất nào đó. Đó chính là vai trò của Ethereum Interoperability Layer (EIL).

EIL nhằm mục đích mang lại trải nghiệm “một Ethereum duy nhất” cho các Layer 2 độc lập, mà không cần giả định lòng tin mới. Cơ chế kỹ thuật là: người dùng chỉ cần ký một Merkle root duy nhất để ủy quyền các thao tác đồng bộ trên nhiều chuỗi; các nhà cung cấp thanh khoản liên chuỗi (XLP) sẽ ứng trước phí Gas và vốn cần thiết cho từng chuỗi thông qua quy trình hoán đổi nguyên tử được bảo đảm bằng tài sản thế chấp trên Layer 1.

Điểm then chốt là XLP phải khóa tài sản thế chấp trên Layer 1 của Ethereum và thiết lập thời gian mở khóa là 8 ngày. Thời hạn này dài hơn cửa sổ bằng chứng gian lận 7 ngày của Optimistic Rollup. Điều này có nghĩa là nếu XLP cố gắng gian lận, cơ chế bằng chứng gian lận sẽ có đủ thời gian để trừ phạt tài sản thế chấp của họ trước khi họ chuyển tiền đi.

Thiết kế này rất khéo léo, nhưng cũng tăng thêm một lớp trừu tượng: người dùng không cần tự mình chuyển chuỗi giữa các Layer 2, mà dựa vào XLP để thực hiện. Hệ thống có vận hành được hay không phụ thuộc vào việc XLP có đáng tin cậy và cạnh tranh hay không; nếu không, vấn đề phân mảnh sẽ tái diễn ở một cấp độ mới.

Thành công của EIL còn phụ thuộc vào việc các ví và Layer 2 có thực sự áp dụng hay không. Ethereum Foundation có thể xây dựng giao thức, nhưng nếu các Layer 2 lớn chọn giữ người dùng trong hệ sinh thái riêng, EIL sẽ chỉ là hình thức. Đây là “nghịch lý HTTP”: dù có tiêu chuẩn hoàn hảo, nếu nền tảng từ chối áp dụng, mạng lưới vẫn sẽ phân mảnh.

BlackRock và “lồng son thoải mái”

Trong khi đó, Ethereum đang thu hút dòng tiền tổ chức quy mô lớn. BlackRock đã ra mắt iShares Ethereum Trust ETF vào tháng 7 năm 2024, đến giữa năm 2025, dòng tiền đổ vào đã vượt 13 tỷ USD; sau đó lại nộp đơn xin ETF staking Ethereum. Vì các tổ chức không chỉ muốn tiếp xúc với tài sản, mà còn muốn có lợi nhuận.

BlackRock còn sử dụng Ethereum làm hạ tầng: quỹ BUIDL của họ đã token hóa trái phiếu kho bạc Mỹ và các công cụ thị trường tiền tệ, sau đó triển khai trên Ethereum và mở rộng sang các Layer 2 như Arbitrum, Optimism. Trong mắt họ, Ethereum giống như giao thức TCP/IP trên Internet, là đường ray thanh toán trung lập.

Đây vừa là sự công nhận, vừa là sự kiểm soát. Khi BlackRock chọn Ethereum làm lớp hạ tầng cho tài sản token hóa, đó là sự tín nhiệm, nhưng cũng có nghĩa Ethereum bắt đầu tối ưu hóa để đáp ứng nhu cầu của BlackRock: tính dự đoán, ổn định, thân thiện với tuân thủ, và các đặc tính hạ tầng nhàm chán nhưng đáng tin cậy.

Vitalik từng cảnh báo về rủi ro này. Tại hội nghị DevConnect, ông đề cập rằng nếu các quyết định của Layer 1 chủ yếu nhằm làm hài lòng “cảm giác an toàn” của Phố Wall, có thể dẫn đến vấn đề: nếu giao thức nghiêng về tổ chức, cộng đồng đề cao phi tập trung sẽ dần rời bỏ; nếu nghiêng về nhóm cypherpunk, các tổ chức sẽ rút lui. Ethereum đang cố gắng làm hài lòng cả hai phía, và sự giằng co này chỉ ngày càng gay gắt.

Còn vấn đề tốc độ: một số đề xuất rút ngắn thời gian block xuống còn 150 mili giây, điều này rất có lợi cho giao dịch tần suất cao và bot arbitrage, nhưng người bình thường không thể tham gia quản trị hoặc hình thành đồng thuận xã hội ở tốc độ này. Nếu mạng lưới vận hành quá nhanh, nó sẽ trở thành công cụ “máy với máy”, và tính hợp pháp chính trị vốn tạo nên giá trị cho Ethereum sẽ dần tan rã.

Máy tính lượng tử và đường cong elliptic sắp biến mất

Một mối đe dọa khác đến từ máy tính lượng tử. Vitalik phát biểu tại DevConnect: “Đường cong elliptic cuối cùng sẽ biến mất”. Ý ông là mật mã học đường cong elliptic (ECC) bảo vệ chữ ký người dùng và đồng thuận validator. Máy tính lượng tử chạy thuật toán Shor có thể suy ra private key từ public key, phá vỡ ECC.

Lộ trình thời gian? Có thể trước cuộc bầu cử tổng thống Mỹ tiếp theo vào năm 2028. Điều này có nghĩa Ethereum chỉ còn khoảng 3-4 năm để di chuyển toàn bộ mạng lưới sang mật mã học chống lượng tử.

Trong trường hợp này, đóng băng là vô nghĩa.

Nếu tấn công lượng tử trở thành hiện thực, Ethereum buộc phải tiến hành hard fork quy mô lớn, mang tính lật đổ để tồn tại. Dù giao thức có ổn định đến đâu, một khi nền tảng mật mã sụp đổ, mọi thứ sẽ tan biến.

So với Bitcoin, vị thế của Ethereum thuận lợi hơn:

• Public key được ẩn qua hash địa chỉ, chỉ lộ khi chuyển khoản

• Khóa rút tiền của validator cũng được ẩn

• Lộ trình đã bao gồm các phương án thay thế ECDSA bằng mật mã học dựa trên lattice hoặc chữ ký dựa trên hash chống lượng tử

Nhưng việc triển khai di chuyển này đối mặt với thách thức phối hợp khổng lồ: làm sao chuyển đổi khóa cho hàng triệu người dùng mà không gây nguy hiểm cho tài sản? Làm sao đặt thời hạn nâng cấp ví? Các tài khoản cũ chưa chuyển đổi sẽ ra sao? Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật, mà còn là vấn đề xã hội và chính trị về quyền quyết định tương lai mạng lưới.

Mối đe dọa lượng tử xác nhận một quy luật: đóng băng là một lựa chọn, không phải định luật vật lý. “Bộ xương” của Ethereum chỉ có thể đóng băng khi môi trường cho phép; khi môi trường thay đổi, mạng lưới phải thích nghi hoặc biến mất.

Bên cạnh đó, Vitalik còn quyên góp 760,000 USD cho các ứng dụng nhắn tin mã hóa Session và SimpleX, cho rằng quyền riêng tư “cực kỳ quan trọng để bảo vệ quyền riêng tư kỹ thuật số”, và mục tiêu tiếp theo là tạo tài khoản không cần cấp phép và bảo vệ quyền riêng tư metadata.

Ethereum Foundation đã thành lập nhóm chuyên trách về quyền riêng tư, hướng tới việc biến quyền riêng tư thành tính năng mặc định, thay vì chỉ là tiện ích bổ sung. Các dự án như ví Kohaku đang phát triển công cụ bảo mật dễ sử dụng, không yêu cầu người dùng phải hiểu mật mã học phức tạp.

Tư tưởng cốt lõi là “quyền riêng tư như vệ sinh”, giống như rửa tay hàng ngày. Mọi người không cần lý do đặc biệt để theo đuổi quyền riêng tư tài chính, đó nên là trạng thái mặc định.

Nhưng điều này lại trái ngược với yêu cầu của cơ quan quản lý, họ cần sự minh bạch và khả năng truy xuất. Stablecoin, trái phiếu quốc gia token hóa, quỹ BUIDL của BlackRock — tất cả đều đi kèm kỳ vọng tuân thủ. Ethereum không thể vừa là lớp hạ tầng cho Phố Wall, vừa hiện thực hóa giấc mơ “ưu tiên quyền riêng tư” của cypherpunk. Có thể tồn tại giải pháp dung hòa, nhưng cần thiết kế cực kỳ tinh vi.

Cá mập khao khát đóng băng

Ethereum có thể đạt được sự cân bằng này không?

• Đóng băng mạng lưới nền tảng, trong khi Layer 2 vẫn đổi mới liên tục?

• Đồng thời đáp ứng nhu cầu của BlackRock và cypherpunk?

• Hoàn thành nâng cấp mật mã trước khi máy tính lượng tử xuất hiện?

• Mặc định quyền riêng tư mà không xa rời các tổ chức?

Có thể khả thi. Thiết kế mô-đun rất sáng tạo: Layer 1 đảm nhận bảo mật và thanh toán, Layer 2 đảm nhận thực thi và thử nghiệm, sự phân chia trách nhiệm này có thể hiệu quả. Nhưng điều này cần EIL thống nhất trải nghiệm Layer 2, và cần các tổ chức tin tưởng Layer 1 sẽ không thay đổi ngoài dự kiến của họ.

Nó cũng đòi hỏi cộng đồng Ethereum chấp nhận: đóng băng đồng nghĩa với việc từ bỏ một phần quyền kiểm soát. Nếu giao thức bị đóng băng, cộng đồng sẽ không thể sửa lỗi hoặc thêm tính năng thông qua fork. Đây là sự đánh đổi: cái giá của ổn định là mất đi sự linh hoạt.

Sergey cho rằng Ethereum cần tiếp tục phát triển, quan điểm này không sai; nhưng Vitalik nhấn mạnh giao thức không thể thay đổi mãi mãi, cũng hợp lý. Mấu chốt là đổi mới diễn ra ở rìa, còn lõi giữ ổn định.

Cá mập tuyên bố muốn đóng băng, nhà mật mã học nói bộ xương cần thay đổi, Phố Wall muốn công cụ thuần hóa, cypherpunk muốn tự do hoang dã.

Ethereum đang cố gắng đóng vai tất cả, trong khi block vẫn liên tục được tạo ra. Đó chính là Ethereum: bộ xương lạnh lẽo, cá mập di chuyển.