Після зниження ставок більш ніж на 100 пунктів Федеральна резервна система США замислюється, як зупинитися, але розбіжності безпрецедентні.

Усередині Федеральної резервної системи США триває дискусія щодо кінця політики пом’якшення, а основна розбіжність полягає в тому, чи потребує економіка додаткового стимулювання та де саме знаходиться «нейтральна ставка».

Автор: Zhang Yaqi

Джерело: Wallstreetcn

Після зниження процентних ставок більш ніж на один процентний пункт, посадовці Федеральної резервної системи США стикаються зі складним питанням: де знаходиться межа політики пом’якшення.

Ця розбіжність перетворюється на надзвичайно публічну дискусію, яка стосується не лише того, чи буде зниження ставок наступного тижня, а й подальшого напрямку політики. Голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл вже визнав, що всередині комітету існують «сильні розбіжності» щодо того, як збалансувати дві основні цілі — стабілізацію цін і максимізацію зайнятості.

Суть суперечки полягає в тому, чи потребує економіка додаткового стимулювання для підтримки ринку праці, чи, навпаки, через те, що інфляція все ще перевищує цільовий рівень, а тарифи можуть ще більше підвищити ціни, політикам слід зробити паузу. Така ситуація робить кожне потенційне зниження ставки дедалі складнішим і більш спірним.

За всім цим стоїть ще одне, більш абстрактне, але дедалі важливіше питання: який рівень процентної ставки не стимулює і не стримує економіку? Ця теоретична межа, відома як «нейтральна ставка», стає предметом суперечок, щодо якого посадовці Федеральної резервної системи не можуть дійти згоди.

Думки розходяться, нейтральна ставка у фокусі

«Нейтральна ставка» — це ключове поняття теорії монетарної політики, яке неможливо спостерігати безпосередньо, а лише оцінити за допомогою моделей. Зараз посадовці Федеральної резервної системи намагаються визначити її конкретний рівень.

У найновішому прогнозі, опублікованому у вересні, 19 посадовців надали 11 різних оцінок нейтральної ставки, які коливаються від 2,6% до 3,9%. Дані свідчать, що це найбільша розбіжність у поглядах на кінцевий рівень ставки з 2012 року, коли Федеральна резервна система почала публікувати такі прогнози. Головний економіст Santander Bank у США Stephen Stanley зазначив: «Ми бачимо, що думки посадовців дуже різняться».

Stanley вважає, що оскільки базова ставка Федеральної резервної системи вже досягла верхньої межі цього прогнозного діапазону, важливість оцінки нейтральної ставки зростає. Він зазначає: «Для деяких більш жорстких членів Федеральної резервної системи це починає ставати потенційним обмеженням», що означає, що «кожне наступне зниження ставки стає дедалі складнішим».

Голова Федерального резервного банку Філадельфії Anna Paulson також висловила подібну обережність у своїй промові 20 листопада. Вона зазначила, що подвійний ризик інфляції та безробіття, а також те, що ставки можуть бути близькими до нейтрального рівня, змушують її з обережністю ставитися до грудневого засідання. Вона попередила: «Монетарна політика має рухатися по канату», оскільки «кожне зниження ставки наближає нас до тієї точки, коли політика переходить від незначного обмеження активності до початку стимулювання».

Окрім різних поглядів на поточний рівень нейтральної ставки, посадовці також розходяться у прогнозах щодо її майбутнього. Зазвичай вважається, що нейтральна ставка визначається довгостроковими факторами, такими як демографія, технології, продуктивність і боргове навантаження.

Голова Федерального резервного банку Міннеаполіса Neel Kashkari прогнозує, що широке впровадження штучного інтелекту призведе до швидшого зростання продуктивності, що підвищить попит на капітал і, відповідно, нейтральну ставку.

Однак новопризначений член Ради керуючих Федеральної резервної системи Stephen Miran вважає, що слід враховувати і короткострокову політику. У своїй першій політичній промові після призначення він заявив, що тарифи Трампа, обмеження на імміграцію та податкові пільги разом (навіть якщо лише тимчасово) знизили нейтральну ставку, тому Федеральна резервна система має суттєво пом’якшити політику, щоб уникнути шкоди для економіки. На противагу цьому, голова Федерального резервного банку Нью-Йорка John Williams скептично ставиться до включення короткострокових змін у розрахунки, вважаючи, що глобальні тенденції, такі як старіння населення, утримують оцінку нейтральної ставки на історично низькому рівні.

Різне трактування ринкових сигналів, розбіжності можуть стати нормою

Оскільки нейтральну ставку неможливо спостерігати безпосередньо, деякі посадовці схильні оцінювати її вплив за ринковими та економічними індикаторами. Голова Федерального резервного банку Сент-Луїса Alberto Musalem вважає, що низький рівень дефолтів свідчить про те, що фінансове середовище все ще підтримує економіку. Його колега з Федерального резервного банку Клівленда Beth Hammack зазначає, що вузькі кредитні спреди означають, що монетарна політика «навіть якщо є жорсткою, то лише трохи».

Однак трактування підказок фінансового ринку — непросте завдання. Деякі посадовці вважають, що дохідність 10-річних казначейських облігацій США на рівні близько 4% свідчить про те, що фінансові умови не стримують економіку. Інші ж заперечують, що ці дохідності відображають очікування щодо економічної траєкторії та високий глобальний попит на безпечні активи, тому вони майже не мають значення для оцінки нейтральної ставки.

Аналітики зазначають, що післяпандемічне зростання цін, невизначеність у торговій та імміграційній політиці, а також невідомий вплив штучного інтелекту на економіку змушують деяких сумніватися, чи не стане розбіжність у поглядах новою нормою. Крім того, у 2026 році Федеральна резервна система змінить керівництво, а Трамп вже пообіцяв призначити нового голову, який буде прагнути до зниження ставок, що може привести до появи в керівництві ще більше прихильників дешевих грошей, як Miran.

Варто зазначити, що попри жваві теоретичні дебати щодо нейтральної ставки, на практиці вона може не бути вирішальним чинником для прийняття рішень. Колишній голова Федерального резервного банку Філадельфії Patrick Harker, який пішов у відставку цього року, заявив, що нейтральна ставка — це «корисний концептуальний інструмент, але це лише інструмент, який не визначає політику». Він додав, що не пам’ятає жодного засідання, на якому вся дискусія була б зосереджена лише на тому, що таке нейтральна ставка.

На думку Harker, справжнім рушієм політичних рішень будуть більш конкретні речі — «дані про ринок праці та ціни». Це дає ринку орієнтир: незалежно від теоретичних розбіжностей, те, що зрештою вплине на гаманці інвесторів, залишатиметься економічною статистикою, яка буде опублікована у найближчі місяці.