Автор: Dao Shuo Blockchain
Вчора декілька відомих медіа криптоекосистеми повідомили одну новину, яку я розділив на три частини:
План Ethereum DAT на 1.1 billions доларів, очолюваний Li Lin, Shen Bo, Xiao Feng, Cai Wensheng та іншими, вже відкладений, а зібрані кошти повернуті. Цей план був найбільшим DAT, очолюваним азіатськими інвесторами.
Щодо причин відкладення, відповідні джерела повідомляють наступне:
Інсайдери галузі припускають, що основною причиною зриву є ведмежий ринок після інциденту 1011, а нещодавно акції багатьох DAT-компаній також різко впали.
Щодо подальших планів, повідомлення таке:
Щодо можливого відновлення плану, відповідальні особи заявили, що інтереси інвесторів будуть на першому місці, наразі ситуація ще спостерігається, діятимуть за ситуацією.
Я звернув увагу на новину про підготовку цієї Ethereum DAT компанії цими відомими особами ще з самого початку. Основних причин дві:
По-перше, на мою думку, серед цих людей є ті, хто здатен зосередитися на довгострокових інтересах і відмовитися від короткострокових дій.
По-друге, деякі з них зробили величезний внесок у ранній розвиток Ethereum.
Те, що такі люди очолюють створення цієї DAT-компанії на основі Ethereum, на мою думку, є досить раціональним, компанія не піддається ринковим емоціям і здатна приймати незалежні рішення.
Крім того, їхній інвестиційний об'єкт — це Ethereum, і з моєї точки зору, у довгостроковій перспективі вибір цього активу безсумнівно правильний, з точки зору вибору активу ризики досить контрольовані.
Тому ця DAT-компанія заслуговує на увагу, принаймні вона набагато раціональніша, ніж деякі Ethereum DAT-компанії, які бездумно кричать, що до кінця цього року Ethereum буде коштувати XXX доларів, а наступного року — XXX доларів.
Єдиний момент, який у мене тоді викликав сумнів:
Чи був вдалим момент входу на ринок, коли (на той час) Ethereum вже виріс до понад 4000 доларів? Чи можна було знайти кращу точку входу?
Звісно, якщо дивитися ще довгостроковіше, вхід на рівні 4000 доларів теж можливий, просто вся команда, ймовірно, повинна буде витримати тиск ринку у короткостроковій перспективі.
Зараз, останніми днями, щодня надходять новини про різке падіння ринку — я чекав на цей день кілька місяців.
Я щодня перевіряю, чи впав Ethereum нижче 2500 доларів, чи не зазнав S&P 500 індекс сильного удару.
І заодно побачив ту новину, яку я розділив на три частини.
Я розділив новину на три частини, бо кожна з них варта роздумів і аналізу.
Почнемо з другої частини, коротко: причиною відкладення плану є ведмежий ринок.
Згідно зі здоровим глуздом, якщо ви вірите у довгостроковий потенціал активу, хіба не варто входити на ринок саме під час ведмежого тренду, бути жадібним, коли інші бояться?
Я не можу сказати, чи зараз, на рівні 3000 доларів, це гарна точка входу, але у будь-якому разі це краще, ніж входити по 4000 доларів, як раніше, чи не так?
Чому ж зараз, коли ціна впала, навпаки бояться входити?
Чи змінилися фундаментальні показники Ethereum?
Я не бачив жодної новини, яка б доводила, що фундаментал Ethereum змінився.
Я подумав ще про одне пояснення: команда вважає, що навіть поточна ціна не є вдалою.
Але якщо так, то можна ще почекати, поки ціна впаде ще нижче, немає сенсу зараз повертати кошти інвесторам, навпаки, треба було б ще активніше залучати кошти і казати інвесторам: зараз ціна низька, найкращий час для входу, нам ще більше потрібні гроші, щоб скористатися можливістю.
Тож і це пояснення не зовсім логічне.
Третя частина, здається, пояснює глибшу причину відкладення плану, коротко: треба спостерігати, діяти за ситуацією.
Що означає "діяти за ситуацією"?
Я можу лише припустити, що це типовий "трейдерський підхід":
Ринок зараз зростає, тому я (незалежно від методу) вважаю, що ринок і надалі зростатиме, тобто можу передбачити, що найближчим часом ринок продовжить рости. Ось тоді й купуватиму.
Навпаки, якщо ринок падає, я вважаю, що падіння триватиме, тому купувати не можна.
Насправді, якщо дотримуватися такого "трейдерського мислення", на ринку є безліч мем-коїнів, де це можна застосувати, зовсім не обов'язково обирати Ethereum як ціль — якщо ви вже вмієте передбачати рух ринку, чому б не обрати ще більш волатильний актив?
У третій частині є ще одна цікава фраза: "Відповідальні особи заявили, що інтереси інвесторів будуть на першому місці".
"Інтереси інвесторів на першому місці"?
Хіба не найкращий спосіб поставити інтереси інвесторів на перше місце — купити перспективний актив на довгий термін саме тоді, коли ціна найнижча?
Невже купувати на піку ринку — це і є ставити інтереси інвесторів на перше місце?
Я підозрюю, що справжній сенс цієї фрази — не "інтереси інвесторів на першому місці", а "емоції інвесторів на першому місці".
Чому?
Тому що більшість інвесторів часто більше переймаються емоціями, короткостроковою реакцією ринку. Ви купили щось, а за три дні не зросло — вони вже нервують. Ви їм розповідаєте, що буде через рік чи кілька років — їм не цікаво. Вони хочуть знати, чому за ці три дні не зросло. Якщо ви не зможете їх заспокоїти, виникнуть проблеми.
Саме з такою ситуацією зараз стикається криптоекосистема.
У несприятливих ринкових умовах, якщо зараз увійти, а раптом Ethereum впаде ще нижче — що робити з емоціями інвесторів?
Тому простіше відкласти план, щоб уникнути ризику можливих короткострокових збитків для інвесторів. А щодо колишніх сподівань на довгостроковий потенціал і майбутні перспективи — це зараз пояснити інвесторам неможливо, та й навряд чи це допоможе.
Така ситуація з інвесторами — це проблема, з якою стикаються багато керуючих фондами.
Останніми днями я бачив інтерв'ю з Lin Yuan, де він якраз обговорював цю проблему.
У інтерв'ю журналіст запитав його: що робити, якщо інвестори незадоволені вашими інвестиціями?
Він відповів дуже прямо: "Навіщо звертати на них увагу? Все прописано в угоді".
Журналіст запитав ще: "Як ви їм пояснюєте?"
Він відповів так само прямо: "Не пояснюю".
Багато поглядів Lin Yuan мені подобаються, але деякі здаються мені суперечливими.
Але після цього інтерв'ю я щиро вважаю його дуже цікавою людиною.
Buffett і Munger також ділилися досить жорсткими поглядами щодо ставлення до інвесторів.
Хтось запитав їх, чому вони не розділять акції Berkshire Hathaway, щоб знизити ціну однієї акції і дати більше можливостей інвесторам.
Вони відповіли дуже прямо (сенс такий): "Ми не хочемо, щоб багато інвесторів купували наші акції, ми хочемо зберегти цей поріг. Інвестори, які не згодні з нашим підходом, повинні продати наші акції і знайти інших інвесторів".
Пізніше, через те, що на Wall Street багато груп використовували імена двох старих панів для випуску купи "копій" акцій, їм довелося випустити частину B-акцій. Але після цього подібних розділень акцій більше не було.
На мою думку, і Lin Yuan, і Buffett, і Munger висловлюють схожу думку: керуючий фондами не повинен піддаватися емоціям інвесторів. І найкраще — ще на старті суворо відбирати інвесторів. Якщо у людей різні погляди та цінності — їхні гроші не потрібні, і немає сенсу йти разом, такі люди не зможуть разом досягти успіху.
