80% — це спекуляція? Шість головних обмежень, щоб зрозуміти справжні наміри Stable

Оригінальна назва: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Оригінальний автор: @green_but_red
Переклад: Peggy, BlockBeats

 

Редакційна примітка: Нещодавно Stable за короткий час завершив два раунди значних попередніх депозитних кампаній: перший ліміт у 825 мільйонів доларів було розкуплено за короткий час, а сума другого раунду перевищила 1.1 billions доларів, що привернуло значну увагу індустрії.

Однак за вражаючими цифрами ховається низка питань, які потребують роз’яснення: проєкт просувають ключові особи з Tether, а USDT як нативний актив формує природний тісний зв’язок; ліміти попередніх депозитів сконцентровані переважно серед ранніх інституцій та інсайдерів; а часовий проміжок між прийняттям «GENIUS Act» і прискоренням проєкту надто малий.

Ця стаття намагається показати повнішу картину поза хайпом: яку інфраструктурну проблему дійсно вирішує проєкт? Хто отримує вигоду на ранньому етапі? Де ризики? І чому це розміщення варто детально розібрати, навіть якщо на поверхні все виглядає привабливо.

Нижче — переклад оригіналу.

TL;DR: Основна інформація

Проєкт Stable на першому етапі зібрав TVL у 825 мільйонів доларів лише за 20 хвилин, нещодавно запустив публічний тестнет. Але за цією лихоманкою ховаються незручні питання: ризики концентрації стейблкоїнів, інсайдерське позиціонування, і чи дійсно проєкт вирішує платіжні проблеми, чи просто створює нову хвилю «багатостраждальних інвесторів». Нижче — максимально чесний розбір:

Що це за проєкт?

Layer 1 з USDT як нативним активом, який активно підтримують інсайдери Tether — але хто насправді отримує вигоду?

Ключові дані:

28 мільйонів доларів у seed-раунді, попередні депозити на 825 мільйонів доларів (розкуплено за 20 хвилин — чи не надто швидко?); публічний тестнет вже працює, але до запуску основної мережі ще кілька тижнів, а інсайдери вже готуються до виходу.

Основний наратив:

Стейблкоїнам потрібна нова платіжна інфраструктура, але поточний дизайн Stable більше вигідний тим, хто отримав токени раніше, а роздрібні інвестори опиняються у явно невигідній позиції.

Ціннісна пропозиція: 7/10

Яку проблему реально вирішує:

Використання USDT як gas дійсно позбавляє від необхідності переміщати два токени, це зручно. Але питання: чи дійсно це важливо для користувачів, чи вони просто женуться за високою дохідністю попередніх депозитів?

Чесна оцінка:

Дійсно вирішує реальну проблему (комісії за перекази стейблкоїнів), але на Solana / Polygon переказ на 100 тисяч доларів вже коштує менше 1 долара. Кросчейн-механізм USDT0 від Tether дає схожий ефект без створення нового L1. Так званий «біль» може бути перебільшений маркетингом.

Справжня цінність:

Більше схоже на платіжну інфраструктуру для інституцій, а не на революцію для роздрібних користувачів.

Зараз структура така: роздрібні інвестори спекулюють, а інституції забирають цінність протоколу.

Шість червоних ліній

Червона лінія 1: Проблема не така вже й болюча

Перекази USDT вже дуже дешеві: на @Solana комісія зазвичай менше 1 долара. Навіщо запускати новий L1 лише заради зниження комісії ще на 10–20%?

Конкурентне середовище: 6/10

Реальна конкуренція:

@Plasma ($XPL): схожий наратив, менший обсяг фінансування, інша токеноміка

@Solana + $USDT: добовий обсяг торгів USDT вже 5 billions доларів, фрикція використання і так низька

@LayerZero_Core / $USDT0: існуюча кросчейн-інфраструктура дозволяє переміщати USDT без створення нової мережі

Чому Stable не є незамінним:

Перевага першого руху є, але її можна скопіювати за 6 місяців

Якщо альтернативи такі ж зручні, мережевий ефект не накопичується

Висока концентрація валідаторів (лише трохи більше 30 основних) — явний ризик централізації

Червона лінія 2: Занадто «вдало» підібраний час

Прийняття «GENIUS Act» (червень 2025)

→ @Tether_to у серпні 2025 раптово прискорює запуск нового L1

→ у жовтні 2025 попередні депозити перепідписані у 39 разів.

Вся ця послідовність виглядає як заздалегідь спланована координація.

Зростання та хайп: 7/10

825 мільйонів доларів попередніх депозитів: подивімося тверезо

Розкуплено за 20 хвилин (більше схоже на FOMO, ніж на органічний попит), ймовірно, 95% коштів — від інсайдерів та великих гравців, які знали про це заздалегідь. Через швидке закриття ліміту роздрібні інвестори майже не встигли приєднатися. Кошти заблоковані до запуску основної мережі, вийти раніше неможливо.

Що це реально означає:

Інституційний інтерес дійсно є, але розподіл коштів і токенів дуже концентрований. Інсайдери, ймовірно, продаватимуть на запуску основної мережі, а роздрібні інвестори купуватимуть на піку емоцій.

Активність у публічному тестнеті (посередня):

600+ підписників у Discord (для нового L1 це не вражає), активність розробників ще під питанням (тестнет працює лише два тижні). Реальні застосунки з’являться лише після запуску основної мережі, поки що немає даних про обсяги транзакцій.

Червона лінія 3: Дизайн структури попередніх депозитів

Кошти до запуску основної мережі заблоковані у скарбниці, розблокування — лише після відкриття отримання.

Типова структура «розблокування — дамп»:

Ранні вкладники стають найбільш мотивованими продавцями у момент розблокування.

Наратив і історія: 7/10

Чому історія звучить переконливо:

Чітка регуляторна рамка («GENIUS Act») створює відчуття терміновості: «зараз або ніколи»

Підтримка @Tether_to виглядає як інституційне схвалення

Дефіцит платіжної інфраструктури дійсно існує

З точки зору хронології все виглядає «логічно»

Недоліки цього наративу:

«USDT як gas» — не революція, а поступове покращення. Масове впровадження стейблкоїнів не потребує нового L1, вигоду отримують інсайдери, а не звичайні користувачі.

Роздрібним інвесторам знову розповідають стару історію: «тримай стейблкоїн — отримуй дохід», але це вже класична пастка минулого циклу

Червона лінія 4: Регуляторна історія надто «ідеальна»

Щойно прийнято «GENIUS Act», одразу з’являється «ідеальний за часом і наративом» USDT L1? Виглядає як заздалегідь структурована угода, яка чекала на регуляторне схвалення для легалізації.

Підтримка: 5/10

Хто реально виграє:

@paoloardoino (CEO Tether): якщо Stable стане основною платіжною інфраструктурою, він виграє найбільше

@bitfinex: як провайдер ліквідності, може заробляти на комісіях

Franklin Templeton: стратегічний інвестор у нову інфраструктуру

Ранні seed-інвестори: зайняли позиції до запуску основної мережі, чекають на пік емоцій для продажу

Хто може постраждати:

Роздрібні інвестори, які купили попередні депозити, пізні учасники основної мережі, звичайні користувачі, які думають, що це «безкоштовні платежі» (вони заплатять в іншому місці)

Червона лінія 5: Конфлікт інтересів

CEO Tether активно просуває інфраструктуру з $USDT як нативним токеном — чим більше використання USDT, тим більше його прибуток.

Такий явний конфлікт інтересів не подається як «серйозний конфлікт» публічно.

Червона лінія 6: Інсайдерське позиціонування

28 мільйонів доларів у seed-раунді, ймовірно, дали величезні ліміти. Попередні депозити вже наповнені інсайдерськими коштами

У момент запуску основної мережі → інсайдери майже гарантовано зможуть продати токени роздрібним FOMO

Ринковий таймінг: 6/10

Чому саме зараз?

«GENIUS Act» дає регуляторний «парасольку», ринок позитивно налаштований до стейблкоїнів. Але все це надто вдало збігається у часі

Можливі проблеми:

Зміна регуляторного курсу (сам «GENIUS Act» має опонентів); конкуренти швидше запускають свої стейблкоїн-L1 і перехоплюють наратив; після запуску основної мережі обсяги торгів не виправдовують очікувань; інсайдерський дамп призводить до обвалу ціни токена

Відверто кажучи:

Розміщення відбувається за схемою: «чекаємо на регуляторну визначеність — і одразу виходимо на ринок». Це або зразкова виконання, або ретельно спланована координація.

Підсумок

Фінальний бал: 38/60 (63%)

Бичачий наратив (залишається актуальним):

Глобальна платіжна інфраструктура дійсно важлива; мережа з USDT як нативним активом може стати стандартом; раннє позиціонування в інфраструктурі дає довгострокову цінність; технічна реалізація основної мережі виглядає надійно

Ведмежий наратив (також реальний):

Інсайдери зайняли позиції до входу роздрібних інвесторів; проблема вже здебільшого вирішена існуючими рішеннями; токеноміка надто вигідна для ранніх вкладників, але не для тих, хто купує на основній мережі; якщо «GENIUS Act» буде оскаржено, проєкт зіткнеться з регуляторною невизначеністю

Незручна правда:

Можливо, це дійсно «непоганий» інфраструктурний проєкт, але його механізм розподілу і розміщення явно схиляється на користь інсайдерів: ранні вкладники найбільш мотивовані продавати на піку FOMO, а роздрібні інвестори купують на піку емоцій.

Це класична схема.

Висновок:

Stable має реальні технічні переваги і дійсно націлений на вирішення актуальних проблем.

Але його таймінг, механізм попередніх депозитів і інсайдерське позиціонування повністю відповідають моделі —

«Зовні — апгрейд інфраструктури, по суті — розміщення на користь інсайдерів».

Це не означає, що проєкт обов’язково поганий,

але означає: ризики дуже асиметричні.

Обов’язково подумайте: на якому боці часової шкали ви зараз стоїте

Це не інвестиційна порада, але зверніть увагу на деталь:

Інституційні депозити розкупили за 20 хвилин,

а роздрібні інвестори ще питають «Що таке Stable?».

Саме цей часовий розрив між інсайдерами і роздрібними інвесторами

зазвичай і є причиною більшості збитків.

 

« Оригінальне посилання »