Ефект метелика від зламу Balancer: чому XUSD втратив прив'язку?

Оригінальний автор: Omer Goldberg, Chaos Labs

Переклад: TechFlow

Резюме

Через кілька годин після того, як багатоланцюгова платформа @Balancer зазнала атаки через вразливість, що викликало широку невизначеність у сфері DeFi, @berachain терміново провів хардфорк, а @SonicLabs заморозив гаманець зловмисника.

Після цього ціна стейблкоїна xUSD від Stream Finance значно відхилилася від цільового діапазону, продемонструвавши явне відхилення від прив'язки.

Довгострокові проблеми знову на поверхні

Довготривалі суперечки щодо леверидж-операцій, побудови оракулів та прозорості доказу резервів (PoR) знову опинилися в центрі уваги.

Це типовий приклад "рефлексивної стресової події", яку ми описали минулої п’ятниці у статті "Чорна скринька/Скарбниця DeFi".

Що сталося?/Передумови

Вразливість Balancer v2 проявилася на кількох ланцюгах, і протягом досить тривалого часу було незрозуміло, які пули ліквідності постраждали, які мережі або інтегровані протоколи безпосередньо піддаються ризику.

Паніка капіталу в інформаційному вакуумі

В умовах інформаційного вакууму капітал реагує як завжди: вкладники масово виводять ліквідність з будь-яких платформ, які, на їхню думку, можуть бути прямо чи опосередковано під загрозою, включаючи Stream Finance.

Суперечки через відсутність прозорості

Stream Finance наразі не підтримує повноцінну панель прозорості або доказ резервів (Proof of Reserve); однак надає посилання на Debank Bundle для відображення своїх ончейн-позицій.

Проте після інциденту з вразливістю ці прості розкриття не змогли чітко окреслити ризики: ціна xUSD (доларовий продукт Stream з додатковим доходом) впала з цільових $1.26 до $1.15, наразі відновилася до $1.20, при цьому користувачі повідомляють про призупинення виведення коштів.

Ризики та суперечки Stream Finance

Stream — це ончейн-платформа розподілу капіталу, яка використовує кошти користувачів для реалізації високоприбуткових, але ризикованих інвестиційних стратегій.

Портфель будується із суттєвим використанням левериджу, що робить систему більш гнучкою під час стресу. Однак нещодавно протокол опинився в центрі уваги через суперечки щодо рекурсивних циклів/механізмів мінтингу.

Хоча поточна ситуація не свідчить про негайну кризу ліквідності, вона демонструє високу чутливість ринку. Коли з’являються негативні новини і довіра піддається сумніву, перехід від "мабуть, все гаразд" до "негайно викуповувати" відбувається дуже швидко.

xUSD використовується як застава і розподіляється на кількох ланцюгах у Curated Markets (добірних ринках), включаючи Euler, Morpho та Silo, які охоплюють такі екосистеми, як Plasma, Arbitrum та Plume.

Сам протокол має значний ризик на цих ринках, найбільша позиція — позика у 84 мільйони доларів USDT під заставу xUSD на Plasma.

Механізм застави та буфер ризику

Коли ринкова ціна xUSD падає нижче балансової вартості, відповідні позиції не ліквідуються негайно, оскільки на багатьох ринках вартість застави не прив’язана до ціни спотового AMM (автоматизованого маркет-мейкера), а базується на жорстко закодованих або "базових" цінах оракула, які відстежують заявлену підтримку активами, а не поточну ціну на вторинному ринку.

У спокійні періоди така конструкція допомагає уникати ліквідацій через короткострокові коливання, особливо для стейбл-продуктів. Це одна з причин, чому DeFi-протоколи показали кращі результати під час хвилі ліквідацій 10 жовтня порівняно з централізованими платформами.

Однак така конструкція може швидко перетворити процес виявлення ціни на процес виявлення довіри: вибір базового (або жорстко закодованого) оракула вимагає ретельної перевірки, включаючи достовірність, стабільність підтримки активами та їхні ризикові характеристики.

Простіше кажучи, цей механізм працює лише за умови повного доказу резервів (Proof of Reserve) і можливості викупу в розумні терміни. В іншому випадку ризик полягає в тому, що кредитори або вкладники зрештою можуть залишитися з поганими боргами.

Стрес-тест на Arbitrum

Візьмемо для прикладу Arbitrum: поточна ринкова ціна MEV Capital Curated xUSD Morpho Market вже нижча за LLTV (мінімальне співвідношення позики до вартості). Якщо ціна xUSD не відновить прив'язку, при 100% використанні та зростанні ставки кредитування до 88% ситуація може ще більше погіршитися.

Ми не виступаємо проти базових оракулів, навпаки, вони відіграють вирішальну роль у запобіганні несправедливим ліквідаціям через короткострокові коливання. Так само ми не проти токенізованих або навіть централізованих дохідних активів. Але ми наполягаємо, що при запуску грошових ринків навколо таких активів має бути забезпечена базова прозорість і впроваджене сучасне, системне, професійне управління ризиками.

Curated Markets можуть стати двигуном відповідального зростання, але вони не повинні перетворюватися на гонку за високою прибутковістю ціною безпеки та раціональності.

Якщо будується складна "доміно-подібна" структура, не варто дивуватися її обвалу при першому ж пориві вітру. Зі зростанням професіоналізації галузі та структуризацією деяких дохідних продуктів (які для кінцевого користувача можуть бути ще менш зрозумілими), всі сторони, пов’язані з ризиками, мають підвищити свої стандарти.

Хоча ми сподіваємося, що проблеми постраждалих користувачів будуть вирішені належним чином, ця подія має стати тривожним дзвінком для всієї галузі.